Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и удалении их из сети Интернет, о признании информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о признании не соответствующими действительности следующие сведения о ФИО3, распространенные в статье «...», размещенной в сети Интернет по адресу: ...информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата на сайте «...», расположенном по адресу:http......Название указанной статьи содержит информацию, не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Р.Х. В контексте данной статьи, исходя из ее содержания, слово «ФИО2» несет в себе такой смысл как «сделать что-либо незаконное, неправильное, смошенничать», что создает мнение о недобропорядочности, незаконности действий ФИО2 Р.Х. Кроме того, в статье содержатся следующие фразы: «...». Данные фразы не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ФИО2 Р.Х. На момент публикации данной статьи Дата указанные обвинения в «...)» не предъявляются ФИО2 Р.Х. ФИО2 Р.Х. не пребывает в следственном изоляторе. На основании адвокатского запроса от Дата согласно п.11.2.4 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением ФИО8 от Дата№, регистратор ФИО9 в письме № от Дата предоставил сведения о том, что администратором доменного имени ...является ФИО4, проживающий в Адрес

Истец в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением телеграммы. Возражений по иску не представил.

Судом дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 названного Постановления Пленума).

Судом установлено, что Дата на сайте «...», расположенном по адресу:......В статье содержатся следующие фразы: «...». Факт распространения указанных сведений в сети Интернет подтверждается копией интернет – страницы .......

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно перечню наименований зарегистрированных СМИ, размещенному на официальном сайте Роскомнадзора, сайт http://343374.ru не является средством массовой информации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что лицом, которое несет ответственность за распространение порочащих сведений, признается владелец сайта или управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте (п.16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных Решением ФИО10, владельцем домена является администратор, т.е. лицо на которого зарегистрировано доменное имя в Реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы ... однако информация о владельце домена –физическом лице предоставляется в обезличенном виде. Согласно данным сервиса ... администратором доменного имени является – ..., регистратором доменного имени является ФИО12

Регистратор ФИО11 в письме № от Дата сообщил, что администратором доменного имени ... является ФИО4, проживающий: Адрес

Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрен механизм ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ст.15.1). В соответствии с п.2 ч.5 ст.15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности. Оспариваемый текст статьи, содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию о ФИО3 в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им норм морали, этики, а также закона.

Таким образом, оспариваемые сведения негативно характеризуют ФИО2 Р.Х. как лицо, причастное к совершению уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Признать не соответствующими действительности следующие сведения о ФИО3, распространенные в статье «...», размещенной в сети Интернет по адресу: Адрес

-«...

...

...»».

Обязать ФИО4 удалить из сети Интернет статью «... размещенную в сети Интернет по адресу: АдресАдрес, содержащую сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ФИО3.

Признать информацию, размещенную по адресам: Адресинформацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года.