Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность недействительным, аннулировании свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от в части недействительным, аннулировании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО5 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

В обоснование иска ФИО2 указал, что в 1987 году был переведен на работу в ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов», в 1990 году была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., в данной квартире жил также сын Дамир, который умер в 1998 году. Сына часто посещала его бывшая жена. Имея открытый доступ к документам, ФИО8 зарегистрировалась в данной квартире, а после смерти сына от его имени оформила договор передачи вышеуказанной жилой квартиры в общую долевую собственность от . Где указано, что между ним и ДП «Уфимский комбинат хлебопродуктов» в лице директора ФИО7, действующего на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в ...», заключен договор о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., общей площадью 48.45 кв. м, стоимостью 91109 (Девяносто одна тысяча сто девять) руб. О том, что бывшая жена от его имени оформила договор о передаче в общую долевую собственность квартиры, ему стало известно только , получив на руки копию договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность. Данный договор был зарегистрирован по... от в Уфимском БТИ РБ. Бывшая жена в данной квартире никогда не проживала, за коммунальные услуги, за электроэнергию и т.д. платил он, то есть она никогда не владела, не пользовалась, не распоряжалась данной недвижимостью, то есть не несла бремя содержания. Владел, пользовался и распоряжался квартирой до настоящего времени только он сам и коммунальные услуги выплачивал один. Бывшая жена с его дочерью ФИО4 с ее двумя детьми фактически проживали в трехкомнатной квартире по .... Квартира была им приобретена, учитывая, что в семье дочери растут разнополые дети, вложил деньги на оплату разницы в сумме 40 млн. рублей при обмене квартиры, деньги занял у племянника Айдара ФИО10. Также, для того, чтобы сделать капитальный ремонт и евроремонт, опять занял деньги в сумме 40 млн. рублей, взял в долг строительные материалы. При получении денег и строительных материалов, выдал расписку, обязался вернуть деньги до 2000 года. В 2002 году, бывшая жена, воспользовавшись тем, что имела регистрацию на квартире по ... РБ, обратилась в Советский суд с иском о выделе доли в квартире и взыскании денежной компенсации. Судом в иске было отказано. Попросил бывшую жену, чтоб она снялась с регистрации и отказалась от доли в недвижимом имуществе, она обещала сняться с регистрации. Решил, что больше, со стороны бывшей жены, никаких притязаний не будет. Но в 2006 году бывшая жена снова обратилась с иском в мировой суд .... Исковые требования ФИО6 мировым судом были удовлетворены. Решение мирового судьи от обжаловал в апелляционном порядке в Советский районный суд ... РБ. В ходе сборки материалов для обжалования, обратившись в агентство по приватизации жилья узнал, что бывшая жена является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по ... связи с тем, что квартира была предоставлена на основании договора о передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, перед ФИО10 оставался долг невыплаченным. Квартиру не мог продать и отдать долг, а на остаток купить однокомнатную квартиру из-за долевой собственности. В конце 2006 года бывшей жене сообщил, что будет вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью привлечения ее к уголовной ответственности за подделку документов и за мошенничество. Но от сердечного приступа его бывшая жена умерла, на момент смерти она была зарегистрирована и фактически проживала по бульвару Хадии ФИО12, ... . Договор о передаче в общую долевую собственность квартиры недействителен в части согласно п.4 данного Договора гласит: «В случае смерти одного из членов семьи, включенных в настоящий договор, все права и обязанности по настоящему договору переходят к оставшимся членам семьи и их наследникам на общих основаниях». Брак был расторгнут в 1972 году, ФИО6 не могла быть членом семьи. Данный пункт договора указывает что, при оформлении договора и вынесении постановления администрации ... РБ, при оформлении регистрационного удостоверения она представлялась законной и фактической женой ФИО2 Его дочь - ФИО1 вступила в наследство на долю матери, получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировала право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: РБ, .... Нотариус отказал в информации. При обращении в регистрационную палату в августе 2011 г. узнал, что ФИО1 является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Никогда не видел договор передачи квартиры в общую долевую собственность, не обязал ФИО6 представить его интересы где-либо, ни в одном исковом заявлении не упоминается договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, что объясняется желанием скрыть от ответчика ФИО11 о существовании такого договора. В качестве первичного документа для вынесения решения суда указывается постановление администрации, который не может являться самостоятельным основанием без договора передачи недвижимого имущества. По существу дела апелляционная жалоба была рассмотрена в Советском районном суде ... РБ, в течение 21 месяца, по прохождении 15 месяцев после смерти бывшей жены и определено об отмене решения мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от , дело производством прекратить. Фиктивность договора передачи в собственность доказываются материалами, приложенными к исковому заявлению, доказывается отсутствием в перечне приложений в исковых заявлениях истицы в суды и сокрытие от ответчика о существовании такового основного документа. ФИО6 для подписания договора приватизации не имела никаких юридических прав, на ее имя не была оформлена доверенность. Получив вышеуказанную квартиру с переводом на другое место работы, проживает в данной квартире с 1990 г. постоянно, непрерывно, несет бремя содержания единолично. Бывшая жена умерла в 2006 году, узнал в конце 2006 года о том, что она была зарегистрирована в данной квартире с 1990 года и имеет 1/2 доли квартиры с момента приватизации, но никогда в данной квартире не жила, в содержании квартиры не участвовала, а судебные тяжбы продолжались почти до ее смерти. Нарушая законные права и интересы на право владения, пользования, распоряжения на жилое помещение, бывшая жена препятствовала фактически распоряжаться предоставленным ему жилищем. К моменту смерти бывшей жены владел этим недвижимым имуществом добросовестно, открыто, непрерывно в течение шестнадцати лет. Не имея юридического образования, решил, что с вынесением определения Советским районным судом ... от , стал полноценным хозяином квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что срок на подачу искового заявления не пропустил, так как узнал о существовании договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность в 2006 году.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что о существовании оспариваемого договора истец знал ранее, обращался в суд в 2001 году об оспаривании данного договора. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Представитель третьего лица ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО13 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» создан в 2003 г., не является правопреемником ДП ««Уфимский комбинат хлебопродуктов».

Третьи лица нотариус ФИО14, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от , утвержденного постановлением главы администрации ... ... от , заключенного между ДП ««Уфимский комбинат хлебопродуктов» в лице директора ФИО7 и ФИО2, предприятие передало, а ФИО2 получил в общую долевую собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в ..., общей площадью 48,45 кв.м., стоимостью 91109 руб. ( 1/2 доли ФИО2, 1/2 доли ФИО6) (л.д.40).

Истец пояснил, что подпись в договоре от принадлежит ему, подпись свою не оспаривает.

Из решения Советского районного суда ... РБ от следует, что ФИО2 обращался в суд с требованиями о признании договора от , регистрационного удостоверения от частично недействительными, исключении ФИО8 из числа собственников. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьи 196, 197 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Таковым изъятием и установлением самостоятельного начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки является ст. 181 ГК РФ, которая предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, законодатель четко определил момент, с которого начинает течь срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки как с момента начала исполнения этой сделки, а не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд, оценив все добытые по делу доказательства считает, что установленный законом 3-х летний срок исковой давности, истцом пропущен без уважительных причин.

Доводы истца о том, что не имея юридического образования, после вынесения определения Советским районным судом от посчитал себя полноценным хозяином квартиры и успокоился не состоятельны, поскольку данным определением прекращено производство по делу об определении порядка пользования жилым помещением между ФИО6 и истцом.

Таким образом, все добытые по делу доказательства приводят суд к выводу, что срок обращения в суд с иском о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от в части недействительным, пропущен истцом без уважительных причин, а потому в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу, т.к. ответчик в судебном заседании заявил о применении исковой давности.

ФИО6 умерла . Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на наследственное имущество 1/2 долю ... РБ. в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права ФИО1 на 1/2 долю ... РБ.

В удовлетворении требований об аннулировании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО5 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., признании права собственности на ... РБ следует отказать, как вытекающим из требований о признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от в части недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 признании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от в части недействительным, аннулировании свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО5 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., признании права собственности на ... РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева