Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Александра Равильевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0 обратился в суд с иском к Сбербанку РФ о признании права собственности истца на легковой автомобиль марки «Тойота Ипсум» 2002 года выпуска (белого цвета, двигатель ..............., кузов ..............., рег.знак ..............., VIN отсутствует).

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 19.05.2008г. он купил указанный автомобиль у Богатырева В.Н. В настоящее время он не может оформить на свое имя автомобиль в органах ГИБДД, поскольку судебным приставом-исполнителем направлено в ГИБДД письменное уведомление о запрете регистрационных действий с автомобилем во исполнение определения суда о наложении ареста на имущество.

В судебное заседание истец и третье лицо Богатырев В.Н. не явились, будучи извещены.

Представитель истца и третьего лица Суворов М.Ю. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Антипова Ю.В. иск не признала и пояснила, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственно не оспаривает право собственности истца на автомобиль. Указала, что договор купли-продажи между Богатыревым В.Н. и Салаховым А.Р. является мнимой сделкой и мог быть составлен ими в любое время для уклонения от обращения взыскания на автомобиль по решению суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Наряду с указанным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в законе указано такое основание как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2008г. следует, что Богатырев В.Н. продал Салахову А.Р. автомобиль марки «Тойота Ипсум» 2002 года выпуска (белого цвета, двигатель ..............., кузов ..............., рег.знак ..............., VIN отсутствует) за ............... рублей.

Салахов А.Р. полагает, что право собственности на указанный автомобиль возникло у него из договора купли-продажи, т.е. из предусмотренного законом основания.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

При наличии договора купли-продажи от 19.05.2008г., право собственности истца может быть поставлено под сомнение только путем оспаривания данного договора.

В этой связи, истец не может требовать судебной защиты в виде признания за ним права собственности на автомобиль, которое никем не оспаривается.

Наличие постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств от 23.06.2008г. не может подтверждать то обстоятельство, что право собственности истца кем-то оспаривается. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Советского районного суда г. Томска от 09.06.2008г. о наложении ареста на любое имущество, в том числе принадлежащее Богатыреву В.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением от 23.06.2008г.

В ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 5 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Лицо, считающее, что судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ему имущество – не являющееся имуществом должника, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

По настоящему делу установлено, что арест спорного автомобиля и включение его в опись имущества не производились.

В то время как по определению об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель был обязан выполнить эти действия.

Поскольку спорный автомобиль не был арестован судебным приставом-исполнителем, то отсутствуют предусмотренные законом ограничения в владении, пользовании распоряжении данным автомобилем.

В случае, если права истца фактически нарушаются постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств от 23.06.2008г., данное постановление может быть обжаловано им в установленном законом порядке, поскольку пока не установлено иное (не оспорен договор купли-продажи), истец должен признаваться собственником автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Салахова Александра Равильевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин

Секретарь: Н.В. Кочергина

Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.

Судья:

Секретарь: