Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании городе Омске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройРемСервис», ООО «СМУ-56» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ООО «СтройРемСервис», ООО «СМУ-56» о взыскании задолженности солидарно 182799 рублей 53 копейки, судебных расходов в равных долях.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.07.2007 года между ответчиком ООО «СтройРемСервис» и ООО «МиОС» был заключен договор субподряда № 045-07/09 от 06.07.2007 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по инвестиционному объекту строительства «Цифровая радиорелейная линия связи «Анжеро-Судженск-Тайшет) (1ПК), а 30.04.2010 года дополнительное соглашение к нему, по которому ООО «МиОС» обязалось выполнить акт работ. К указанному договору сторонами были подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.05.2010 года, акт о приеме выполненных работ № 5 от 25.05.2010 года, журнал учета выполненных работ (форма КС-6А), счет-фактура № 00000007 от 28.05.2010 года, акт сверки расчетов по состоянию на 02.03.2011 года. Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента получением представителем подрядчика оригинала счета. Общая стоимость работ составляет, как следует из п.1 дополнительного соглашения к договору 5828474,94 рубля. ООО «МиОС» выполнило для ООО «СтройРемСервис» работы на вышеуказанную сумму, что следует, в том числе из журнала учета выполненных работ. Платежными поручениями № 421 от 11.02.2010, № 295 от 10.08.2009, № 519 от 27.10.2009, № 436 от 29.12.2009, № 983 от 03.12.2009, 13.08.2009 ответчик оплатил ООО «МиОС» работы на общую сумму 5645675,41 рубль. Таким образом, сумма неуплаченного вознаграждения ООО «МиОС» составила 182799,53 рубля. Указанный размер задолженности также был подтвержден ООО «СтройРемСервис» подписанием акта сверки взаиморасчетов с ООО «МиОС» по состоянию на 02.03.2011 года. При этом 31.12.2010 года между ООО «МиОС» и ООО «СМУ-56» был заключен договор поручительства, по условиям которого, последнее обязалось отвечать перед ООО «МиОС» за надлежащее исполнение ООО «СтройРемСервис» обязательств по уплате денежных средств. 03.03.2011 года между ООО «МиОС» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования исполнения обязательства по возврату денежного долга с должника – ООО «СтройРемСервис» в сумме 182799, 53 рублей ( п.1.1.,1.3., договора уступки права требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности солидарно 182799 рублей 53 копейки, судебные расходы в равных долях (л.д.53).

Представитель ответчика ООО «СМУ-56» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.51) в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.53).

Представитель ответчика ООО «СтройРемСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.49).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2007 года между ответчиком ООО «СтройРемСервис» и ООО «МиОС» был заключен договор субподряда № 045-07/09 от 06.07.2007 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по инвестиционному объекту строительства «Цифровая радиорелейная линия связи «Анжеро-Судженск-Тайшет) (1ПК) (л.д.8-20).

30.04.2010 года в соответствии с дополнительным соглашением ООО «МиОС» обязалось выполнить акт работ. К указанному договору сторонами были подписаны: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 25.05.2010 года, акт о приеме выполненных работ № 5 от 25.05.2010 года, журнал учета выполненных работ (форма КС-6А), счет-фактура № 00000007 от 28.05.2010 года, акт сверки расчетов по состоянию на 02.03.2011 года (л.д.26).

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных работ производится в течение 15 банковских дней с момента получением представителем подрядчика оригинала счета (л.д.8-20).

Общая стоимость работ составляет, как следует из п.1 дополнительного соглашения к договору 5828474,94 рубля. ООО «МиОС» выполнило для ООО «СтройРемСервис» работы на вышеуказанную сумму, что следует, в том числе из журнала учета выполненных работ 9л.д (л.д.26).

Платежными поручениями № 421 от 11.02.2010, № 295 от 10.08.2009, № 519 от 27.10.2009, № 436 от 29.12.2009, № 983 от 03.12.2009, 13.08.2009 ответчик оплатил ООО «МиОС» работы на общую сумму 5645675,41 рубль (л.д. 34-39).

Таким образом, сумма неуплаченного вознаграждения ООО «МиОС» составила 182799,53 рубля.

Указанный размер задолженности также был подтвержден ООО «СтройРемСервис» подписанием акта сверки взаиморасчетов с ООО «МиОС» по состоянию на 02.03.2011 года (л.д.33).

31.12.2010 года между ООО «МиОС» и ООО «СМУ-56» был заключен договор поручительства, по условиям которого, последнее обязалось отвечать перед ООО «МиОС» за надлежащее исполнение ООО «СтройРемСервис» обязательств по уплате денежных средств (л.д.40).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу стать 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1.ст.389 ГК РФ).

03.03.2011 года между ООО «МиОС» и истцом ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец приобрел право требования исполнения обязательства по возврату денежного долга с должника в сумме 182799, 53 рублей (п.1.1.,1.3., договора уступки права требования) (л.д.41).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказан факт наличия задолженности у ООО «СтройРемСервис» и поручителя ООО «СМУ-56» перед ООО «МиОС» в размере 182799, 53 рублей и обратного ответчики суду не представили, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4856 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройРемСервис», ООО «СМУ-56» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СтройРемСервис» (г.Москва), ООО «СМУ-56» (г.Омск) солидарно в пользу ФИО1 к задолженность в сумме 182799 рублей 53 копеек, судебных расходов в размере 4856 рублей, всего 187655 рулей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Д. Шарушинская

Решение вступило в законную силу 11.07.2011.