Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева В.Н. об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. В обоснование своего заявления указывает, что на исполнении судебному приставу исполнителю МОСП по ИОИП AT поступил исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на предмет исполнения: истребование долга в размер . в отношении должника Л. ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Дмитриевым было получено заказное почтовое отправление №, в котором находился исполнительный лист и «постановление» от ДД.ММ.ГГГГ об окончании, исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно этому постановлению он узнал, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но этого постановления ему выслано не было.

ДД.ММ.ГГГГ для объективной оценки исполнительного производства, через представителя А.Н. Королёва оно было им изучено.

В результате выяснилось, что в материалах производства имеются постановления:

1. Постановление об обращении взыскания на денежные средства № - СД от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава исполнителя О.А. Пахомовой - в количестве пяти экземпляров.

2. Три экземпляра постановления от ДД.ММ.ГГГГ «об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счёте должника».

3. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, написанный почерком невозможным к прочтению и потому не понятый - за подписью О.А. Пахомовой.

Из материалов исполнительного производства стало так же известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Л. было переименовано в Р. Это переименование ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ИФНС №.

Листы материалов исполнительного производства находились в папке без сортировки по порядку производства. Листы материалов дела не были пронумерованы.

Таким образом, можно сделать вывод, что исполнительное производство проводилось абсолютно формально.

Для затруднения контроля над исполнительным производством, судебные приставы - исполнители намеренно в течении почти двух лет, с ДД.ММ.ГГГГ не высылали взыскателю постановлений. Не уведомили о переименовании организации должника.

Таким образом, судебные приставы систематически и сознательно нарушили процессуальную обязанность, наложенную на них законом в ст.30 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было выслано взыскателю только через 14 дней после его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ хотя пристав прекрасно знал, что его обязанностью является уведомление, как взыскателя, так и должника немедленно, на следующий за вынесенным постановлением день.

В исполнительном производстве имеется объяснительная должника, ген. директора Р. А.В. Нагорного. В этой объяснительной тот даёт объяснение, что: «... документы бухгалтерской отчётности ему не передал прежний директор. По этой причине он не может предоставить их приставу и общество своей деятельности не ведёт».

Такой ответ удовлетворил судебного пристава-исполнителя А.Т. Курмангалиеву, и стал бесспорным основанием не требующего доказательства, для окончания исполнительного производства

Между тем, из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № основной государственный регистрационный номер № на неизвестном номере листа материалов исполнительного производства в графе 25 - «размер уставного капитала» у Р. числится 1

Указанная сумма уставного капитала обязана быть чем - то обеспечена, либо непосредственно денежным вкладом в банке, либо в имущественном виде. На основании изложенного считает, что судебный пристав намеренно лишил возможности и права участия в деле установленным для взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, просил суд:

1. Признать действия судебного пристава исполнителя незаконными.

2. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное вынесенное с процессуальными нарушениями, а так же в связи с многочисленными процессуальными нарушениями предваряющее его вынесение.

В судебное заседание заявитель Дмитриев В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии него.

Представитель заявителя Королев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель Курмангалиева А.Т., приняв к своему производству исполнительное производство, таким образом, несёт полную ответственность за все нарушения, совершённые судебными приставами, ведшими исполнительное производство до неё.

При передаче - приёме исполнительного производства пристав исполнитель, принимающий к своему производству исполнительное производство, обязан был проверить материалы дела и в случае обнаружения в нём процессуальных нарушений, совершённых предыдущим исполнением - немедленно, рапортом сообщить об этом своему непосредственному руководителю, принять меры для их устранения.

В материалах дела отсутствуют признаки работы в этом направлении пристава исполнителя А.Т. Курмангалиевой. Таким образом, вся ответственность за все нарушения, совершённые до неё её коллегами ложатся на пристава А.Т. Курмангалиеву.

Взыскатель не обязан выяснять и распределять долю вины судебных приставов. Законом это не установлено для взыскателя и подателя жалобы, это обязанность руководства судебных приставов.

В данном случае, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что приставом-исполнителем взыскателю, в суд были направлены постановления о начале исполнительного производства, что взыскателю разъяснены его права. Это должно подтверждаться только росписью взыскателя. Законодатель в этом случае предусмотрел только одну возможность получения этой росписи - через карточку почтового уведомления. Таким образом, А.Т. Курмангалиева нарушила закон в главе 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - порядка уведомления лиц участников исполнительного производства.

Отсутствуют доказательства того, что им высылались взыскателю постановления о розыске и установлении нового адреса, изменения названия организации должника

В этом случае, установив изменение адреса взыскателя, пристав обязан был отдельным постановлением отложить исполнительное производство постановлением о чём известить взыскателя - отсутствует. Доказательств нет.

При установлении нового адреса пристав должен возобновить исполнительное производство путём вынесения постановления. Это постановление, акт прочие документы, выслать в адрес взыскателя, должника, в суд - доказательств того, что пристав это обязательство исполнил, в материалах исполнительного производства отсутствует. Пристав не исполнила требование ст.33 ч.7 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Судебный пристав исполнитель, не обозначил срок исполнения исполнительного документа для должника.

Соответственно отсутствует уведомление должника о том, что по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа для него наступают последствия в виде: штрафа за неисполнение исполнительного документа, согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.

Пристав, как должностное лицо имела все права возбуждения уголовного преследования должника, за неисполнение судебного решения согласно ст. 315 УК РФ - последующих мер наказания предусмотренных этой статьёй закона.

Судебным приставом не получены от должника доказательства невозможности исполнения им добровольно взятых на себя обязательств перечисленных им в исполнительном судебном документе ввиду непреодолимой силы. Пристав нарушила ст. 112 ч.2 - истребование доказательств от должника невозможности исполнения обязательств по решению суда о выплате долга.

Отсутствуют доказательства того, что пристав исполнитель в принудительном порядке требовал предоставления финансовых документов у директора Р. Слова директора о том, что документы организации, приобретённой им, не были переданы прежним директором, не могли для пристава служить неопровержимым доказательством. Поэтому лживы уже по тому, что при оформлении передачи предприятия это в принципе не возможно. Только одно это обстоятельство обязывало пристава принять меры принудительного порядка в виде установления срока выдачи документов с наложением штрафа за неисполнение требования.

В материалах дела отсутствует доказательство того, что пристав установил срок исполнения предоставления всех финансовых документов.

Согласно закону, любое, установленное в ходе судебного разбирательства процессуальное нарушение при принятии решения - является основанием для его отмены. В связи с чем просил суд: признать действия судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства не законными. Признать незаконным и подлежащем отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Курмангалиева А.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области на исполнении в составе сводного исполнительного производства находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л. в пользу заявителя суммы в размере

Поскольку законодательством не вменена обязанность судебному приставу — исполнителю направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, последнее было направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом — исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Комитет по градостроительству и архитектуре, ГИБДД, ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, УФРС, МИФНС России № по Оренбургской области.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, за должником -организацией недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, в кредитном учреждении открыто два расчетных счета.

Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника - организации.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства приняты к исполнению, но не исполнены, по причине отсутствия денежных средств, поставлены в картотеку.

ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступила информация о том, что Л. ИНН № переименовано на Р. ИНН №

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования организации должника, в том числе и в постановление № (до перерегистрации №).

Запись должник: Л. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №, изменена на запись должник Р.

Постановление о внесении изменений также было направлено в адрес заявителя.

С целью проверки имущественного положения Р. судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в государственные регистрирующие органы, согласно ответов на которые за Р. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы транспортные средства по базе ГИБДД за должником не числятся, новые расчетные счета не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу Р. , п.

На момент выхода в квартире застать никого не удалось, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю руководителя организации Нагорного А.В.

По извещению Нагорный А.В. на прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе руководителя организации должника Р. Нагорного А.В.

ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом к СПИ доставлен Нагорный А.В., который пояснил, что после того как он стал директором Р. им были выявлены долги.

Нагорный А.В. хотел расторгнуть сделку с бывшим учредителем, т.к. фирма, которую он принял для дальнейшей работы, оказалась в долгах. Документы организации Нагорный А.В. принимать от учредителя не стал. Деятельность организация не осуществляет, недвижимого имущества, транспортных средств на балансе предприятия не числится.

Судебным приставом-исполнителем Нагорному А.В. вручено требование о предоставлении финансовой, бухгалтерской и учредительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.В. явился на прием к СПИ и дал объяснение, что предоставить документы по требованию СПИ не предоставляется возможным, т.к. бывшим директором документы и печать предприятия ему не передавались.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель в соответствии с пп.4 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Закона) вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление по форме и содержанию соответствует установленным ст. 14 Закона требованиям.

Одновременно с окончанием исполнительного производства взыскателю было разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двух месячный срок не состоятелен, поскольку указанный срок является не пресекательным.

Розыск имущества должника-организации не объявлялся, т.к. имущество не было обнаружено. К административной ответственности должник ею не привлекался. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. От взыскателя такого заявления не поступало.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Заявителем не указано какие нормы законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем и не указано каким образом ущемлены права и интересы. Следовательно, требования заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат. Просила оставить без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 441 ГК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ст.ст. 254, 255 ГК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям, (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Пахомовой О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного где взыскателем являлся Дмитриев В.Н., а должником Л.", предмет исполнения долг в размере ., и направлено должнику и взыскателю, что подтверждается реестром отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом общества. Кроме того, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 3 Закона N 14-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ). При этом взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем (ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Взыскание обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

И только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ). В этом случае должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено ч. 7 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, по требованию судебного пристава-исполнителя должник обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (ч. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗ). При этом необходимые сведения у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, у банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает с разрешения (в письменной форме) старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении этих сведений.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 14, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Судебным приставом-исполнителем Пахомовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы: Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г.Оренбурга на наличие сведений об объектах недвижимости; МРЭО ГИБДД по Оренбургской области на наличие автотранспортных средств; ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга на номера счетов в банках, бухгалтерский баланс, расшифровку дебиторской задолженности, учетные данные; УФРС по Оренбургской области о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; МИФНС России № по на сведения из ЕГРЮЛ.

Согласно полученным ответам, регистрирующих органов за должником - организацией недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, в кредитном учреждении открыто два расчетных счета.

Судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника – организации в

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ИФНС Промышленного района г.Оренбурга о том, что Л. ИНН № состоит на налоговом учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, и бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указано, что заявлено количество недвижимого имущества – два, количество транспортных средств 16, руководитель А.В., основные средства на сумму на начало отчетного периода, на конец отчетного периода; указан размер оборотных активов, в том числе сырья и материалов, готовой продукции и товаров для перепродажи; дебиторская задолженность; уставной капитал нераспределенная прибыль на конец отчетного периода; кредиторская задолженность.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено какое имеется у общества недвижимое имущество, сырье и материалы, оборудование, транспортные средства, кредиторы, дебиторская задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии объектов недвижимого имущества Л. и что за дополнительной информацией они могут обратиться в следующие организации, которые в соответствии с п.2 ст.32 Федерального закона от 21.06.1997г. №122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее осуществляли государственную регистрацию и соответственно могут располагать необходимой информацией: в Бюро технической инвентаризации и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургской области.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Курмангалиевой А.Т. не направлялись запросы в Бюро технической инвентаризации и комитет по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургской области, тогда как из ответа МИФНС России № по Оренбургской области на сведения из ЕГРЮЛ следует, что должник зарегистрирован в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО СП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области поступила информация о том, что Л. ИНН № переименовано на Р. ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юхнович С.А вынесены постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования организации должника, в том числе и в постановление № (до перерегистрации №). Запись должник: Л. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №, изменена на запись должник ООО «Ресурс». Постановление о внесении изменений также было направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром на сдачу писем от ДД.ММ.ГГГГ

С целью проверки имущественного положения Р. судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в государственные регистрирующие органы, согласно ответов на которые, за Р. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, транспортные средства по базе ГИБДД за должником не числятся, новые расчетные счета не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация ИФНС по Центральному району г.Оренбурга на Р. за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым указаны основные средства на сумму на начало отчетного периода и на конец отчетного периода; указаны затраты на в незавершенном производстве на сумму готовая продукция на ; дебиторская задолженность на сумму рублей, в том числе покупателей и заказчиков на сумму ; всего оборотных активов по разделу второму на уставной капитал на сумму ; нераспределенная прибыль на займы и кредиты на сумму кредиторская задолженность в размере

Однако судебным приставом-исполнителем Курмангалиевой А.Т. не установлено, какое имеется у общества недвижимое имущество, сырье и материалы, оборудование, транспортные средства, кредиторы, дебиторская задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу: Р. , п

ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом к СПИ Курмангалиевой А.Т. доставлен Нагорный А.В., который пояснил, что после того как он стал директором Р. им были выявлены долги. Нагорный А.В. собирался расторгнуть сделку с бывшим учредителем, т.к. фирма которую он принял для дальнейшей работы оказалась в долгах. Документы организации Нагорный А.В. принимать от учредителя не стал. Деятельность организация не осуществляет, недвижимого имущества, транспортных средств на балансе предприятия не числится.

ДД.ММ.ГГГГ Нагорный А.В. явился на прием к СПИ Курмангалиевой А.Т. и дал объяснение, что предоставить документы по требованию СПИ не предоставляется возможным, т.к. бывшим директором документы и печать предприятия ему не передавались.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель в соответствии с пп.4 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года вынес постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление по форме и содержанию соответствует установленным ст. 14 Закона требованиям. Одновременно с окончанием исполнительного производства взыскателю было разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества и невозможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. в рамках настоящего исполнительного производства не предприняты все меры по установлению имущества должника в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек к ответственности директора Р. за непредоставление информации о наличии основных и оборотных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, кредиторской и дебиторской задолженности, розыск имущества должника-организации не объявлялся.

Что касается доводов заявителя об обращении взыскания на уставной капитал, то в соответствии со ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта, однако заявитель в суд с данным требованием не обращался и не имел возможности обратиться, поскольку до получения постановления об окончании исполнительного производства такой информации не имел.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

В своем заявлении Королев А.Н. указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о замене ответчика он не получил, а постановление об окончании исполнительного производства по основному долгу получал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что постановления направлялись почтой, и представила суду реестры на сдачу писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не направила ему постановление о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений в указанное постановление суд считает необоснованными. Кроме того, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Курмангалиева А.Т. не несет ответственности за действия других судебных приставов – исполнителей.

При подаче жалобы Дмитриев В.Н. просил продлить срок обжалования постановления судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что срок на подачу жалобы Дмитриевым В.Н. не пропущен, поскольку постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дмитриева В.Н. об оспаривании действий и постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. по окончанию исполнительного производства № в отношении должника Р. и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Курмангалиевой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника Р. и возвращении исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение вступило в законную силу 11.01.2012г

Судья: Л.А.Маслова