Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел по договору реализации туристического продукта ООО Туристическое Агентство «Папарацци» комплекс туристических услуг (турпутевку) в Турцию начало тура ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, отель «Saphir Hotel». Истец оплатил денежную сумму в размере 171 000 рублей 00 коп. Денежные средства принимала лично директор агентства – ФИО1. В соответствии условиями договора туроператором по данному продукту являлось ООО «Компания ТЕЗ ТУР». ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО Туристическое Агентство «Папарацци» сообщил истцу о невозможности оказания купленной услуги, в связи с тем, что проживание в указанном отеле в указанной срок стало невозможно. Истец, считая своё право нарушенным, поскольку нарушено существенное условие договора оказания туристических услуг, услуга не оказана, обратился в ООО Туристическое Агентство «Папарацци» с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства возвращены не были, после чего с указанным требованием истец обратился к туроператору ООО «ТЕЗ ТУР». В адрес истца поступил ответ в соответствии с которым – ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» не формировало и не реализовывало указанный истцом туристический продукт. Истец обратился в органы полиции с заявлением о мошеннических действиях генерального директора ООО ТА «Папарацци» - ФИО1, которая фактически присвоила денежные средства себе, не оплатив по договору туристический продукт. Было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, указано на наличие гражданско-правовых отношений. Кроме того, согласно указанному Постановлению установлено, что ФИО1 израсходовала денежные средства оплаченные ФИО9 на оплату других туристических продуктов, иными словами распорядилась по своему усмотрению. Позже истцом было получено письмо о внесении на нотариальный депозит от имени ООО ТА «Папарацци» денежной суммы 100 000 рублей 00 коп. Указанная сумма истцом была получена. Таким образом, на сегодняшний день истцу не возвращена сумма в размере 171 000 – 100 000 = 71 000 рублей 00 коп. Все денежные средства у истца по квитанциям принимала лично директор ООО ТА «Папарацци» - ФИО1, она же безосновательно присвоила данные средства себе и распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждается ответом туроператора и проведенной правоохранительными органами проверкой. Кроме того, на сегодняшний день в отношении ООО ТА «Папарацци» принято решение об исключении недействующего юридического лица, что говорит об отсутствии какой-либо деятельности лица в продолжительный период времени. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии как таковой деятельности юридического лица, оборот денежных средств лично осуществляла директор ФИО1 без надлежащего оформления. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 299 рублей 32 коп., судебные расходы.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на увеличении суммы требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, третьи лица, ООО «Туристическое агентство» Папарацци» и ООО «Компания ТЭЗ ТУР»в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно по всем известным суду адресам, заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № «При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:…возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № «Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги)».

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ и согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – гражданин осуществляющий предпринимательскую деятельность в нарушение требований законодательства… не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем… к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей

Согласно ст. 1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил договор реализации туристического продукта № с ООО «Туристическое Агентство «Папарацци» комплекс туристических услуг (турпутевку) в Турцию. Согласно условиям договора начало тура ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, отель «Saphir Hotel». Заявитель оплатил денежную сумму в размере 171 000 рублей 00 коп., в следующем порядке ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 91 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, а всего 171 000 рублей 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями, приложенными в материалы дела. Денежные средства принимала лично директор агентства – ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись на квитанциях.

В соответствии с п.2.1 Договора реализации туристического продукта туроператором по данному продукту являлось - ООО «Компания ТЕЗ ТУР». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО Туристическое Агентство «Папарацци» с требованием вернуть денежные средства. После чего истец обратился с претензией к туроператору ООО «ТЕЗ ТУР». Согласно имеющемуся в материалах дела ответа ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» не формировало и не реализовывало указанный истцом туристический продукт. Аналогичный ответ содержится в отзыве третьего лица.

Согласно Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 израсходовала денежные средства оплаченные ФИО2 на оплату других туристических продуктов, иными словами распорядилась по своему усмотрению.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении на нотариальный депозит от имени ООО ТА «Папарацци» на счет истца поступила денежная сумма 100 000 рублей 00 коп. Указанная сумма истцом была получена, данный факт представитель истца признал.

Согласно представленной в материалы дела выписке ФНС – на сегодняшний день в отношении ООО ТА «Папарацци» принято решение об исключении недействующего юридического лица, что говорит об отсутствии какой-либо деятельности лица в продолжительный период времени, в связи с чем суд критически относится к внесению денежных средств на депозит нотариуса юридическим лицом, принимая довод истца о внесении указанной суммы лично ФИО1

С учетом принятия истцом денежной суммы с депозита нотариуса, размер задолженности составляет 71 000 рублей 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов ответчица суду не представила, расчет истца не оспорила. Доказательств использования полученных от ФИО2 денежных средств ООО ТА «Папарации» также не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, доводы и доказательства передачи денежных средств лично ответчику, что в отсутствие правовых оснований для их приобретения у ФИО1 свидетельствует о неосновательном обогащении с ее стороны. В связи с чем в данной части требования истца суд считает подлежащими удовлетворению.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также полагает требования обоснованными. Расчет приведенный истцом ответчик не оспаривает, несмотря на увеличение процентной ставки банка с ДД.ММ.ГГГГ и увеличением периода просрочки, истец указанную сумму не увеличил. В связи с чем, суд рассматривает сумму процентов в рамках требования истца, и находит необходимым удовлетворить его в полном объеме в размере 17 299 рублей 32 коп.

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом того, что ответчик не представил возражения в указанной части, суд придерживается положений п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В связи с чем полагает удовлетворить требую сумму в размере 20 000 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 2 849 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 71 000 рублей 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 299 рублей 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине –2 849 рублей 00 коп, а всего 111 148 рублей 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Беляева

Копия верна