Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» к обществу с ограниченной ответственностью «Команда-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг,

установил:

государственное автономное учреждение Свердловской области «Дворец игровых видов спорта» (далее ГАУ СО «ДИВС») обратился в суд с иском к ООО «Команда-Плюс», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды, по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.09.2013 между истцом и ООО «Команда-Плюс» был заключен договор № *** аренды нежилого помещения площадью 93,6 кв.м., находящегося по адресу *** этаж, сроком на 5 лет, до 02.09.2018 года., а также заключен договор от 02.09.2013 на возмещение стоимости коммунальных услуг. По условиям договоров ООО «Команда-Плюс» обязано вносить арендную плату, а также оплачивать коммунальные расходы. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору аренды, 02.09.2013 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «Команда-Плюс» ответственность перед арендодателем за исполнение обязательств по договору аренды. Вместе с тем, ООО «Команда-Плюс» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет: по договору аренды – 712 569,48 руб., по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг – 595,62 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Команда-Плюс», ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды № *** от 02.09.2013 в размере 712 569,48 руб., задолженность по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 02.09.2013 в размере 595,62 руб. (с учетом произведенного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Команда-Плюс» ФИО3 (единственный учредитель), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком ООО «Команда-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды № *** нежилых помещений от 02.09.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 93,6 кв. м, номера на поэтажном плане 105, 106, 107, 108, 109, 110, блок А, 1 этаж, расположенные по адресу: *** (п. 1.1 договора).

Согласно п.6.1 договора срок аренды устанавливается до 02.09.2018 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области 24.09.2013 (л.д.20-28), что соответствует положением п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации).Факт передачи имущества арендатору (ответчику) во владение и пользование подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2013, подписанным сторонами (л.д.29).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 02.09.2013 содержат все существенные условия и является заключенным.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование помещением по договору устанавливается в размере 599 руб. за кв.м. в месяц, всего 56 066,40 руб. в месяц, оплата производится до пятого числа текущего месяца (п.3.2). Согласно п.3.3 договора аренды, коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, эксплуатационному содержанию, а также электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, плату за водоотведение и иные эксплуатационные расходы арендатор оплачивает самостоятельно, в том числе по договору с арендодателем на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

02.09.2013 между истцом и ООО «Команда-Плюс» заключен договор на возмещение стоимости коммунальных услуг, согласно которому ГАУ СО «ДИВС» обязуется совершать от своего имени, но за счет ООО «Команда-Плюс» все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, находящихся в аренде на основании договора № *** от 02.09.2013, а последний обязуется возместить стоимость коммунальных услуг (л.д.32-34). Срок оплаты коммунальных услуг – ежемесячно на основании расчета коммунальных платежей не позднее 5 дней со дня выставления счета (п.2.4, 3.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы и коммунальных расходов ответчиком исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 712 569,48 руб., по коммунальным платежам – 595,62 руб.

Доказательств полного исполнения обязательств по договору аренды от 02.09.2013 и по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от *** ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы и возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в размере заявленных сумм на основании ст. ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В судебном заседании установлено, что 02.09.2013 года между ГАУ СО «ДИВС» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «Команда-Плюс» ответственность за исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения № *** от 02.09.2013. Основаниями ответственности являются: не перечисление / несвоевременное перечисление арендной платы, а также платежей за коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и эксплуатационному содержанию, иные эксплуатационные расходы, неуплата неустоек, пени, штрафов по договору аренды от 02.09.2013 (л.д.30-31). Срок действия поручительства – 6 лет (п.3.1).

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Команда-Плюс» обязательств по оплате арендной платы и коммунальных платежей, требование истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков ООО «Команда-Плюс», ФИО1 в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства от 02.09.2013 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 11 359 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Команда-Плюс», ФИО1 задолженность по договору аренды № *** от 02.09.2013 года в размере 712 569 рублей 48 копеек, задолженность по договору на возмещение стоимости коммунальных услуг от 02.09.2018 в размере 595 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева