Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ТК «Магистраль» об исключении залоговой записи из реестра залогов в отношении автомобиля с идентификационным номером - VIN№, внесенной ДД.ММ.ГГГГг. под номером №, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ТК «Магистраль» (ранее - ООО ПК «Сибкарт») и ФИО1 был заключен договор залога №. Согласно п.1.1. договора он был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем по договору поставки. В силу п.1.2. договора в соответствии с договором залогодержатель принимает, а залогодатель передает принадлежащие ему на праве собственности 4 грузовых самосвала с идентификационными номерами: VIN№, VIN№, № VIN №. Согласно п.1.3. договора срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает согласно условиям договора поставки, то есть ДД.ММ.ГГГГг. В период срока действия договора залог был снят со всех автомобилей, за исключением спорного автомобиля с идентификационным номером - VIN№. ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено уведомление от ООО ТК «Магистраль» о том, что ФИО1 по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены все обязательства, задолженность отсутствует и ООО ТК «Магистраль» не имеет имущественных и финансовых претензий к ФИО1 Однако в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог с данного автомобиля не снят, что ущемляет права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом. Истец обращался к ответчику с просьбой направить уведомление об исключении данного залоговой записи из реестра залогов, однако его просьба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО ТК «Магистраль», третье лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО ТК «Магистраль» (ранее - ООО ПК «Сибкарт») и ФИО1 был заключен договор о залоге имущества №.

Согласно п.1.1. договора он был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем по договору поставки. В силу п.1.2. договора в соответствии с договором залогодержатель принимает, а залогодатель передает принадлежащие ему на праве собственности 4 грузовых самосвала с идентификационными номерами: VIN№, VIN№, № VIN №.

Согласно п.1.3. договора срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает согласно условиям договора поставки, именно ДД.ММ.ГГГГг.

В реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГг. под номером №208 была внесена запись о возникновении залога движимого имущества в отношении спорного автомобиля, которая является актуальной до настоящего времени, поскольку в период срока действия договора залог был снят со всех автомобилей, за исключением спорного автомобиля с идентификационным номером - VIN№.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено уведомление № от ООО ТК «Магистраль» о том, что ФИО1 по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены все обязательства в полном объеме, задолженность отсутствует и ООО ТК «Магистраль» не имеет имущественных и финансовых претензий к ФИО1, договора залога полностью исполнен и прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог с данного автомобиля не снят, что ущемляет права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с письменным заявлением направить уведомление об исключении данного залоговой записи из реестра залогов, однако данное заявление оставлено ответчиком без исполнения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО ТК «Магистраль» регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п.2 ст.335, ст.336 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Материалами дела подтверждается принадлежность на праве собственности истцу ФИО1 автомобиля с идентификационным номером - VIN№.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Основы законодательства о нотариате) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В силу ст.103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Исходя из того, что согласно материалам гражданского дела истцу ФИО1 было вручено ООО ТК «Магистраль» уведомление № от о том, что истцом по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены все обязательства в полном объеме, задолженность отсутствует и ООО ТК «Магистраль» не имеет имущественных и финансовых претензий к ФИО1, договора залога полностью исполнен и прекращен ДД.ММ.ГГГГг., учитывая, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО ТК «Магистраль» регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, соответственно ими не может быть направлено нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки, тогда как на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Магистраль» об исключении залоговой записи из реестра залогов в отношении автомобиля с идентификационным номером - VIN№, внесенной ДД.ММ.ГГГГг. под номером №208, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ООО ТК «Магистраль» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (проведение консультации, подготовка и анализ документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ООО ТК «Магистраль» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «Магистраль» об исключении залоговой записи из реестра залогов удовлетворить.

Признать запись о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений от ДД.ММ.ГГГГг. под номером № в отношении автомобиля с идентификационным номером - VIN№, залогодержатель - ООО Процессинговая компания «Сибкарт», залогодатель - ФИО1, подлежащей исключению, разрешив ФИО1 направить соответствующее уведомление об исключении залоговой записи из реестра залогов в адрес нотариуса.

Взыскать с ООО ТК «Магистраль» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019г.