Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителя

установил:

Истцом ФИО1 подано вышеуказанное исковое заявление.

Заявление мотивировано тем, 16.12.2014 между застройщиком ООО «Запад-2» и истцом, участником долевого строительства, был заключен договор №9Ц/36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №9, проектный номер № расположенную в строительном квартале «<адрес>. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 07.04.2016.

Гарантийный срок устанавливается в п.3.2.2 договора от 16.12.2014 №9Ц/36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

На дату обращения с настоящим иском Ответчик не возместил стоимость строительных дефектов, убытков. Неоднократно устно и письменно 08.02.2019 истец обращалась к застройщику с претензиями относительно качества оконных конструкций, ремонта межпанельных швов однако работы застройщиком по устранению недостатков не выполнены. Сумма ремонтно-строительных работ по устранению недостатков: переустановка двух оконных конструкций, замена стеклопакета на кухне (балконный выход) оценена сторонами в 30000 руб.

01.03.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Центральный» и ФИО1 было заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии, в соответствии с которым общество обязуется выплатить в течение 28 -рабочих дней с момента подписания соглашения денежную сумму в размере 30000 руб. в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ за переустановку оконных блоков в жилой комнате и на кухне, замену стеклопакета на кухне (балконный выход).

Срок выполнения обязательств застройщиком истек 28.03.2019, денежная сумма в возмещение стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков квартиры не выплачена. Таким образом, соглашение заключено без намерения его фактического исполнения.

Выявленные недостатки являются критическими. Их наличие ведет к нарушению санитарно-гигиенических требований по обеспечению параметров микроклимата в помещении и нарушению энергоэффективности объекта исследования.

Ответчик нарушил сроки устранения дефектов объекта долевого строительства.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, нарушение срока устранения недостатков в квартире влечет для застройщика обязанность уплатить неустойку из расчета 1% цены выполнения работ (30000 руб. 00 коп. х 1% =300 руб. 00 коп./сутки) по день фактического устранения дефекта.

Так, за период с 18.02.2019 (претензия от 08.02.2019) по 31.05.2019 составляет 30900 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 18.02.2019 по 31.05.2019 в сумме 30900 руб. 00 коп., а с 01.06.2019 взыскивать по день фактического исполнения обязательства; в возмещение стоимость расходов на оплату юридических услуг 4000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в судебном заседании не участвовал, согласно представленному отзыву иск не признал, сумму в размере 30000 руб. в счет восстановительного ремонта квартиры не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, при этом учесть, что в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 16.12.2014 между застройщиком ООО «Запад-2» (в настоящее время переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № 9Ц\36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, передать объект долевого строительства- квартиру <адрес>

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 07.04.2016.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлено, что переданная ему квартира имеет строительные недостатки, а именно: выявились недостатки оконных конструкций, межпанельных швов. Наличие указанных недостатков ответчиком не оспаривалось.

Сумма ремонтно-строительных работ по устранению недостатков: переустановка двух оконных конструкций, замена стеклопакета на кухне (балконный выход) оценена сторонами в 30000 руб.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное соглашение сторон, в связи с чем, исковые требования, связанные с устранением строительных недостатков, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 30000 руб. 00 коп.

Как следует из ч.6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: с 19.02.2019 (по истечении 10-дневного срока со дня подачи претензии) по 16.07.2019 (по день вынесения судом решения): 30000 руб. х 1% х 148дн.=44400 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приведенные им доводы, обстоятельства дела, а также то, что неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 10000 руб., взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать неустойку, начиная с 17.07.2019, исходя из 1% в день, начисленную на остаток задолженности по стоимости устранения строительных недостатков (30000 руб.) по день погашения указанной задолженности.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 21000 руб. 00 коп. (30000+10000 +2000), который суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, обоснованность заявленных исковых требований и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (претензии и иска) и участие в судебном заседании, суд признает разумной оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 30000 рублей, неустойку с 19.02.2019 по 16.07.2019 в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 4000 рублей, штраф 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева