Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Переправа» о признании бездействий незаконными, обязании произвести согласование,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Переправа» о признании бездействий незаконными, обязании произвести согласование.

В обоснование иска Новосибирский транспортный прокурор ссылается на то, что Новосибирский транспортной прокуратурой /дата/. проведена выездная проверка соблюдения порядка зимнего отстоя судов, владельцем которых является ООО «Переправа». В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Переправа» организовало отстой судов «<данные изъяты>», принадлежащих организации, а также судна «<данные изъяты>-3», принадлежащего ООО «Новосибирская судоходная компания» в акватории Обского водохранилища в поселке <адрес>. Вышеперечисленные суда размещены ООО «Переправа» в пункте отстоя, не согласованном с ФБУ «Администрацией Обского бассейна внутренних водных путей».

Из положений Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и Водного кодекса РФ следует, что для обеспечения безопасного зимнего отстоя судов судовладельцу необходимо иметь документы на право пользования акваторией, документы на право пользования прилегающим к акватория земельным участком, согласованные с Администрацией Обского бассейна ВВП. Организация зимнего отстоя судов требует разработки и проведения необходимого комплекса инженерных мероприятий, обеспечивающих сохранность судов и предотвращающих загрязнение окружающей природной среды, аварийные ситуации при прохождении весеннего ледохода и паводка. В нарушение вышеперечисленных требований законодательства обязательное разрешение от ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» ООО «Переправа» не выдавалось.

По результатам выездной проверки установлено, что указатели с цифрами, указывающими расстояние до водоисточника в пункте отстоя судов ООО «Переправа» отсутствуют.

В соответствии с п. 242 Правил противопожарные разрывы, подъезды к водоисточникам, съезды с берега на лед и проезды по территории пункта отстоя оборудуются предупреждающими аншлагами «Пожарный подъезд (проезд) не загромождать» и соответствующими указателями направления движения к счалам судов.

В ходе проверки установлено, что предупреждающие аншлаги «Пожарный подъезд (проезд) не загромождать» в пункте отстоя судов ООО «Переправа» отсутствуют.

В силу п. 264 Правил на берегу против каждого счала устанавливается табличка с указанием наименований судов, места их в счале, а также места размещения постов пожарного инвентаря в счале.

В ходе проверки установлено, что пункт отстоя судов ООО «Переправа» не оборудован табличками с указанием наименований судов, мест их в счале, а также мест размещения постов пожарного инвентаря.

Нахождение судов, принадлежащих ООО «Переправа» и ООО «Новосибирская судоходная компания», в несанкционированном месте зимнего отстоя создает угрозу причинения ущерба в период навигации 2013 года, поскольку в случае открытия судового хода, возникает опасность уноса судов в русло реки и последующего затопления, в связи с чем в указанном участке акватории будет затруднено или невозможно движение по судовому ходу иным судовладельцам, кроме того, указанные обстоятельства могут послужить причиной транспортных происшествий на данном участке акватории, а также причиной возникновения массового пожара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Новосибирский транспортный прокурор, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ООО «Переправа» произвести согласование с ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» размещение принадлежащих обществу причалов и судов, а так же мест отстоя судов в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель Новосибирского транспортного прокурора Чиннов М.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Переправа» Емельяненко А.Г. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, указал, что согласование с ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» ему не требуется.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. При этом он обязан указать, какими действиями нарушаются права неопределенного круга граждан.

Судом установлено, ООО «Переправа» является юридическим лицом, осуществляющим экономическую и коммерческую основную деятельность в сфере внутреннего водного транспорта.

14.02.2013г. проведена выездная проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в пунктах отстоя судов, выявлено, что в акватори Обского водохранилища в селе <адрес> НСО на холодном отстое находятся 2 судна, принадлежащие фио 1., а именно <данные изъяты>,, установлено так же, что указатели с цифрами, указывающими расстояние до водоисточника в пункте отстоя судов Киреева С.А. отсутствуют, предупреждающие аншлаги «Пожарный подъезд (проезд) не загромождать» в пункте отстоя судов Киреева С.А. отсутствуют, пункт отстоя Киреева С.А. не оборудован табличками с указанием наименований судов, мест их в счале, а также мест размещения постоя пожарного инвентаря. Аналогичные нарушения установлены и в пункте отстоя судов ООО «Переправа» (судна «<данные изъяты>», кроме того установлено, что пункты отстоя судов ООО «Переправа» не согласованы с ФБУ Обское ГБУ.

Из сведений Государственного судового реестра о судах и их владельцах, зарегистрированных на территории Новосибирской области установлено, что судовладельцем судна «<данные изъяты>» является ООО «Переправа», договоры аренды от /дата/. (л.д.13-15).

В силу ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункт отстоя – это земельный участок и акватория поверхностного водного объекта, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра судов и иных плавучих объектов.

Согласно п. 9 ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляется в пользование на основании договоров водопользования.

На основании ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 69-ФЗ и ст. 2 Кодекса приказом Минтранса РФ от /дата/ № 158 утверждены Правила пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 214 указанных правил, для ремонта, отстоя в летнее и зимнее время года, технического осмотра суда ставятся в пункт отстоя.

Согласно п. 241 правил, вдоль береговой полосы пункта отстоя оборудуются пожарные подъезды (пирсы) с твердым покрытием размером не менее 12х12м., обеспечивающие возможность подачи воды пожарными автомобилями на любой счал. По направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели. На них четко наносятся цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с п. 242 правил, противопожарные разрывы, подъезды к водоисточникам, съезды с берега на лед и проезды по территории пункта отстоя оборудуются предупреждающими аншлагами «Пожарный подъезд (проезд) не загромождать» и соответствующими указателями направления движения к счалам судов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Переправа» от /дата/. обратилось в ФБУ «Обское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» с заявлением согласовать отстой флота /дата/.г. в отстойном пункте «Ордынский»

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Переправа», исходя их ответа ФБУ «Администрация Обского БВП», согласование с ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» ему не требуется.

Ответом ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» на имя ООО «Переправа» 28.03.2013г., ФБУ «Администрация Обского БВП» не может согласовать зимний отстой флота в отстойном пункте «Ордынское», поскольку согласование зимнего отстоя флота не входит в полномочия ФБУ «Администрация Обского БВП», определенные в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ и Уставом ФБУ «Администрация Обского БВП». Кроме того, отстойного пункта «Ордынское» не существует, на Новосибирском водохранилище расположено только убежище Ордынское. В соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ п. 9 ст. 10 предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких - либо зданий, строений и сооружений осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством РФ и водным законодательством РФ, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. На основании изложенного, если выбранный участок удовлетворяет требованиям, предъявляемым к пункту отстоя, то для согласования пункта отстоя необходимо предоставить в ФБУ «Администрация Обского БВП» следующую документацию: выкопировку из действующей, откорректированной на дату заявления, лоцманской карты Новосибирского водохранилища с нанесенными на ней точными границами объекта согласования (пункт отстоя) и указанием километража по судовому ходу, заверенные копии документов, полученных в порядке, установленном земельным и водным законодательством РФ (в частности, заверенную копию договора аренды земельного участка, оформленного в строгом соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 г, «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» с обязательным предоставлением всех приложений; заверенную копию договора водопользования на акваторию, прилегающую к арендуемому земельному участку) (Кодекс внутреннего водного транспорта РФ ст. 10 п. 9), схему расстановки судов в пункте отстоя ООО «Переправа», пояснительную записку об оборудовании данного участка в целях ремонта, технического осмотра судов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФБУ «Администрация Обского БВП» ответом от 28.03.2013г. было предложено ООО «Переправа» предоставить необходимую документацию для согласования пункта отстоя, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Переправа» о признании бездействий незаконными, обязании произвести согласование, удовлетворить.

Обязать ООО «Переправа» произвести согласование с ФБУ «Администрация Обского бассейна ВВП» размещение принадлежащих обществу причалов и судом, а также мест отстоя судов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/