Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по взысканию задолженности с ОАО «Уралсвязьинформ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Перми, предмет исполнения – обязать ОАО «Уралсвязьинформ» предоставить заявителю 50-процентную скидку за пользование телефоном с ДД.ММ.ГГГГ. При проведении исполнительных действий судебный приставом-исполнителем неправомерно длительно не взыскивается образовавшаяся задолженность.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо – ОАО «Уралсвязьинформ», судебный пристав-исполнитель не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявитель и судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2001 года на ОАО «Уралсвязьинформ» возложена обязанность предоставить ФИО1 50-процентную скидку за пользование телефоном с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дубликата исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2001 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Уралсвязьинформ», предмет исполнения - обязать ОАО «Уралсвязьинформ» предоставить заявителю 50-процентную скидку за пользование телефоном с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения, копия постановления направлена должнику.

Письмом ОАО «Уралсвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным судебному приставу-исполнителю во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства, сообщено, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством ФИО1 была предоставлена льгота в виде 50-процентной скидки за пользование телефоном с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 47 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользователи услугами связи обязаны вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Письмом ОАО «Уралсвязьинформ» от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сообщено, что решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось ОАО «Уралсвязьинформ» до изменения законодательства, регулирующего предоставление льгот, в том числе по услугам связи. Учитывая изменения Федерального закона «О связи» оснований для оказания услуг связи с 50-процентной скидкой стоимости услуг связи у ОАО «Уралсвязьинформ» не имеется, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ льготы по оплате за оказанные услуги ОАО «Уралсвязьинформ» не предоставляет.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ОАО «Уралсвязьинформ» предоставить ФИО1 50-процентную скидку за пользование телефоном с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

Проанализировав вышеуказанные документы, оценив действия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что факт бездействия указанного должностного лица в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 47 Федерального закона «О связи» для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты (пункт 1).

Пользователи услугами связи, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня (пункт 2).

Пункт 2 ст. 47 Федерального закона «О связи» вступил в силу с 1 января 2005 года (статья 74 указанного Федерального закона).

В настоящее время законодательством не предусмотрено предоставление скидки за пользование услугами связи за счет организации-поставщика услуг, поскольку соответствующая норма исключена из Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». При этом законом предусмотрен порядок возмещения льгот инвалидам за счет компенсации произведенных ими расходов за счет средств бюджета, а компенсация расходов организаций - поставщиков услуг законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в связи с внесенными в законодательство изменениями право заявителя на социальную поддержку в настоящее время невозможно реализовать путем уменьшения выплаты за услуги связи.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, возлагает на должника обязанность предоставить ФИО1 50-процентную скидку за услуги связи, суд считает, что фактически в связи с указанными изменениями законодательства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность принудительного исполнения указанных в исполнительном документе действий.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, также установлено отсутствие возможности принудительного исполнения действий, указанных в исполнительном документе. Причем данная возможность отсутствовала с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия для установления возможности исполнения данного исполнительного документа, в частности обратился в суд за разъяснением положений исполнительного документа. В связи с изложенным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению указанного исполнительного документа не может быть признано судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий /подпись/ Иванова Н.А.