Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланг В.Ф., Жуйкова В.Н., Рыжкова А.Г., Пивоваровой Н.Н. к АО Завод «Пластмасс» об исполнении лицензионного договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Рыжков А.Г., Пивоварова Н.Н. обратились в суд с иском к АО Завод «Пластмасс» об исполнении лицензионного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, где указано, что между авторами и патентообладателями изобретения НОМЕР «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1» Лангом В.Ф., Жуйковым В.Н., Р.А.П., Р.Г.Ф. и АО «Завод Пластмасс»( далее лицензиат) в письменной форме заключен лицензионный договор НОМЕР от 06.04.2012 года на использование изобретения, который прошел государственную регистрацию 07.09.2012 года. Исключительное право на использование патента принадлежит ответчику. Ответчик систематически нарушает лицензионный договор, не выплачивая авторское вознаграждение. До настоящего времени свои обязательства вследствие заключенного мирового соглашения и утвержденного судом о выплате вознаграждения за 2018 год ответчиками не исполнено. Согласно договора лицензиат обязан предоставить лицензиату отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности, информировать истцов о произведенной продукции и производить с ними расчеты за реализованную продукцию по каждому исполненному контракту. Согласно информационного письма от 13.03.2019 НОМЕР лицензиат изготовил и отгрузил в 2018 году 66812 штук изделий. Согласно п.5.1 договора оплата за 1 изделие составляет 4 доллара США. Согласно договора пункт 5.3, денежные средства должны перечисляться авторам в рублевом эквиваленте в соотношениях: Жуйкову В.Н. -10%, Л.В.Н.-50%,Р.Г.Ф.-10%, Р.А.П.-30%. На дату подачи иска вступили в права наследования Рыжков А.Г. наследник Р.Г.Ф., Пивоварова Н.Н. наследница Р.А.П.. Расчетная сумма составила 267248 долларов США. Неустойка по договору составила 8017,44 доллара США. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов вознаграждение: Жуйкову В.Н. в размере 26724,8 долларов США, Лангу В.Ф. в размере 133624 долларов США, Рыжкову А.Г. в размере 26724,8 долларов США, Пивоваровой Н.Н. в размере 80174,4 долларов США, а также неустойку до момента фактической оплаты Жуйкову В.Н. в размере 801,7 долларов США, Лангу В.Ф. в размере 4008,72 долларов США, Рыжкову А.Г. в размере 801,7 долларов США, Пивоваровой Н.Н. в размере 2405,23 долларов США, судебные расходы.

Истцы Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Пивоварова Н.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Рыжков А.Г., представитель истца Пивоваровой Н.Н. Лаврентьев Э.Д. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить исходя из заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке договора неисключительной лицензии, полагая, что дополнительное соглашение к указанному договору не может считаться действующим. Требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, пояснив, что ранее судебными актами установлено наличие дополнительного соглашения, исполнение по судебным постановлениям принималось истцами, в силу чего полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом положений данного дополнительного соглашения.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (статья 1367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены виды лицензионных договоров: исключительная лицензия - предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам или предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 2). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (часть 6 той же статьи).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Копейского городского суда от 28.03.2018 года, Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П. в соответствии с Патентом на изобретение НОМЕР «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1» являются патентообладателями и авторами изобретения. Срок действия Патента до 28 сентября 2025 года.

Согласно Решению Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 11 марта 2010 года, Патент НОМЕР «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1» выданный по заявке НОМЕР с приоритетом от 29 сентября 2005 года признан недействительным в части указания патентообладателем ОАО «Институт прикладной физики».

Патентообладателями на изобретение «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1», выданном по заявке НОМЕР с приоритетом от 29 сентября 2005 года, признаны Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П..

Указанным решением установлено, что 06 апреля 2012 года Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П. (именуемые лицензиар) с одной стороны и ОАО «Завод Пластмасс» в лице генерального директора Л.О.Н. (именуемый лицензиат) с другой стороны, заключили между собой договор неисключительной лицензии НОМЕР

В соответствии с договором лицензиар является правообладателем изобретения «Корпус ракетного двигателя на твердом топливе» по патенту Российской Федерации НОМЕР, а лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора неисключительную лицензию на использование изобретения, защищенного патентом Российской Федерации НОМЕР, в целях изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукции, изготовленной с использованием указанного изобретения, а именно ИЗОБРЕТЕНИЕ 2.

В соответствии с п. 1. лицензионного договора к основным терминам относится: «патент» - принадлежащий лицензиару патент Российской Федерации НОМЕР на изобретение «Корпус ракетного двигателя на твердом топливе». «Продукция по лицензии» - ИЗОБРЕТЕНИЕ 2, изготовленные на основе лицензии по патенту НОМЕР. «Конфиденциальность» - соблюдение мер по предотвращению случайного или преднамеренного разглашения конфиденциальных сведений (ноу-хау), касающихся патента, третьим лицам. «Территория» - территория Российской Федерации. «Платежи» - платежи, при которых все возможные налоги и сборы уплачиваются в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 Договора, лицензиар представляет лицензиату на срок действия настоящего договора на территории Российской Федерации и за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретения по патенту. При этом лицензиату предоставляется право на изготовление, предложение к продаже, поставку продукции по лицензии на экспорт и на территории Российской Федерации в рамках государственных контрактов.

Согласно п. 5 Договора, за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 4 (четырех) долларов США с единицы продукции по лицензии, поставляемой на экспорт и на территории Российской Федерации в рамках Государственных контрактов.

Срок выплаты вознаграждения в течение пятнадцати дней после поступления на расчетный счет лицензиата всех денежных средств по каждому контракту.

При этом лицензиат перечисляет денежные средства в рублевом эквиваленте в соответствии с соглашением, заключенным между физическими лицами, указанными в вводной части данного договора в качестве лицензиара, в следующих соотношениях Жуйкову В.Н. - 10 %, Лангу В.Ф. - 50 %, Р.Г.Ф. - 10 %, Р.А.П. - 30 %.

Курс доллара на дату перечисления рублевого эквивалента рассчитывается по курсу на день зачисления выручки на валютный счет завода по экспортным контрактам.

За несвоевременную выплату вознаграждения, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии с п.п. 9.1 Договора, настоящий договор заключен на срок действия патента, а именно до 28 декабря 2025 года.( л.д.19-22).

Установлено, что согласно уведомлению и справке Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) по состоянию на 07 октября 2017 года, лицензионный договор прошел государственную регистрацию 07 сентября 2012 года сроком до 28 сентября 2025 года. Патентообладателями и авторами изобретения «ИЗОБРЕТЕНИЕ 1», являются Ланг В.Ф., Жуйков В.Н., Р.Г.Ф., Р.А.П., а лицензиаром, является ОАО «Завод Пластмасс».

Судом установлено, что Р.Г.Ф. умер ДАТА, наследниками в 1/2 доле являются супруга -Р.Н.Ф., сын Рыжков А.Г., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно соглашения о разделе наследственного имущества от 08.04.2019 года в собственность Рыжкова А.Г. переходят исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности Р.Г.Ф., а также исключительные права на средства индивидуализации ( пункт 3.2).

Судом установлено, что Р.А.П. умер ДАТА.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА наследником является жена Пивоварова Н.Н..

Судом установлено, что своих обязательств ответчик по договору НОМЕР от 06.04.2012 года не исполнил, каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истцами в обоснование представлен расчет причитающейся суммы, где сумма составила 66812х4=267248 долларов США.

Проверив указанный расчет, суд, находит его правильным, подлежащим применению.

Так из представленной информации АО «Завод Пластмасс» НОМЕР от 13.03.2019 года за 2018 год отгружено по линии ВТС 16337 штук изделий, по ГОЗ 50475 штук. ( л.д.28)

Принимая во внимание размер определенный на каждого автора, сумма полагающаяся ко взысканию с ответчика составит следующим образом:

в пользу Жуйкова В.Н., Рыжкова А.Г. надлежит взыскать по 26724,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства, каждому;

в пользу Ланга В.Ф. надлежит взыскать 133624 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства;

в пользу Пивоваровой Н.Н. надлежит взыскать 80174,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика о том, что следует произвести расчет в соответствии с дополнительным соглашением от 10.05.2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку оно в силу закона не прошло регистрацию в компетентном органе.

Так из условий дополнительного соглашения от 10 мая 2017 года к договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года, раздел 5 Договора изложен в следующей редакции: п. 5.1 за предоставление прав, предусмотренных настоящим договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере четырех долларов США с единицы отгруженной продукции по лицензии, поставляемой на экспорт и 60 рублей за единицу отгруженной продукции в рамках ГОЗ, после утверждения цены основным заказчиком;

п. 5.2 срок выплаты вознаграждения в течение 1 квартала, следующего за отчетным годом, после поступления на расчетный счет лицензиара всех денежных средств по каждому контракту.

Согласно ответов ФИПС НОМЕР от 06.09.2019 года, № б/н от 09.09.2019 года следует, что лицензионный договор НОМЕР от 06.04.2012, заключенный между Ланг В.Ф., Жуйковым В.Н., Р.А.П., Р.Г.Ф. и ОАО «Завод «Пластмасс» в отношении патента на изобретение НОМЕР зарегистрирован 07.09.2012 под № НОМЕР. Дополнительное соглашение к данному договору в Роспатент не поступало.

В силу положений изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( действовавшего в период составления дополнительного соглашения) Соглашения об изменении условий таких договоров, в том числе в отношении размера предусмотренных договором платежей, являются их неотъемлемой частью, на данные соглашения распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Указанные положения соответствуют требованиям ст.452 ГК РФ.

Таким образом, доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям закона.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года в размере 8017,44 долларов США.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 Договора неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года за несвоевременную выплату вознаграждения, лицензиат выплачивает лицензиару неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Таким образом, истцы воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета задолженности неустойки по договору, следует, что размер неустойки за 2018 год составит 8017,44 долларов США (исходя из расчета: 267 248,00х120 днейх7,5%х1/300) в том числе: 801,7 долларов США Жуйкову В.Н.+4008,72 долларов США Лангу В.Ф.+801,7 долларов США Рыжкову А.Г.+2405,23 долларов США Пивоваровой Н.Н.).

Проверив представленный расчет, суд, не может с ним согласиться, поскольку он произведен неверно.

Суд полагает, что сумма неустойки по договору, составит 8251,27 долларов США, исходя из расчета:

с 01.04.2019 года по 16.06.2019 года-26724,80долларов СШАх77днейх7,75%х1/300= 531,60 долларов США;

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года -26724,80долларов СШАх42днях7,50%х1/300=280,61 долларов США;

с 29.07.2019 года по 30.07.2019 года- 26724,80долларов СШАх2 днях7,25%х1/300=12,92 долларов США;

всего 825,13 долларов США;

с 01.04.2019 года по 16.06.2019 года-26724,80долларов СШАх77днейх7,75%х1/300= 531,60 долларов США;

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года -26724,80долларов СШАх42днях7,50%х1/300=280,61 долларов США;

с 29.07.2019 года по 30.07.2019 года- 26724,80долларов СШАх2 днях7,25%х1/300=12,92 долларов США;

всего 825,13 долларов США

с 01.04.2019 года по 16.06.2019 года-133624 долларов СШАх77днейх7,75%х1/300= 2658 долларов США;

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года -133624долларов СШАх42днях7,50%х1/300=1403,05 долларов США;

с 29.07.2019 года по 30.07.2019 года- 133624долларов СШАх2 дня х7,25%х1/300=64,58 долларов США;

всего 4 125,63 долларов США;

с 01.04.2019 года по 16.06.2019 года-80174,40 долларов СШАх77днейх7,75%х1/300= 1594,80 долларов США;

с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года -80174,40 долларов СШАх42днях7,50%х1/300=841,83 долларов США;

с 29.07.2019 года по 30.07.2019 года- 80174,40 долларов СШАх2 дня х7,25%х1/300=38,75 долларов США;

всего 2475,38 долларов США.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу Жуйкова В.Н., Рыжкова А.Г. неустойку по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года по 801,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства, каждому.

Взыскать с ответчика в пользу Ланга В.Ф. неустойку по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года в размере 4008,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика в пользу Пивоваровой Н.Н. неустойку по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года в размере 2405,23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представителем истца заявлено устно о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования (средней ставке банковского процента по кредитам, ключевой ставке) или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для ответчика каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцам имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом баланса интересов обеих сторон, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера договорной неустойки.

Суд полагает, что установленный договором размер неустойки является соразмерным, каких-либо доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 29.07.2019 года, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму 51644 рублей, чек-ордер от 29.07.2019 года на сумму 16889 рублей, чек-ордер от 29.07.2019 года на сумму 16889 рублей, чек-ордер на сумму 34266 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу Ланг В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 51644 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Жуйкова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16889 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Рыжкова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16889 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Пивоваровой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34266 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Жуйкова В.Н., Рыжкова А.Г. задолженность по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года по 26724,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года по 801,70 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, каждому.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Ланга В.Ф. задолженность по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года в размере 133624 долларов США, неустойку за период с 01.04.2019 года по 03.09.2019 года в размере 1285,18 долларов СШАв рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года в размере 4008,72 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Пивоваровой Н.Н. задолженность по договору неисключительной лицензии НОМЕР от 06 апреля 2012 года в размере 80174,40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 01.04.2019 года по 30.07.2019 года в размере 2405,23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Ланг В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 51644 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Жуйкова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16889 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Рыжкова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16889 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Завод Пластмасс» в пользу Пивоваровой Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34266 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова