Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении обременения, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ФИО1 (Покупателем) и ФИО2 (Продавцом) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п.2.1, договора купли-продажи квартиры от (дата) для приобретения ФИО1 были привлечены кредитные денежные средства, предоставленные ОАО Банком «Петрокоммерц» в сумме 585 000 рублей сроком на 120 месяцев по кредитному договору №... от (дата), заключенному в городе ....

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №... от (дата) между истцом ФИО1 (залогодателем) и ОАО Банком «Петрокоммерц» (залогодержателем) был заключен договор об ипотеке. Предметом ипотеки по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: ....

(дата) ОАО Банком «Петрокоммерц» (залогодержателем) была выдана закладная залогодателю ФИО1

Позднее Закладная, выданная залогодержателем банком «Петрокоммерц» была истцом утеряна.

(дата) ФИО1 обязательства по кредитному договору №... от (дата) были исполнены в полном объеме.

(дата) ПАО Банк «ФК Открытие», являясь сервисным агентом ОАО Банка «Петрокоммерц», в связи с исполнением ФИО1 (залогодателем) в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по акту приема-передачи закладной выдал ему Закладную от (дата) и копию Закладной.

В связи с тем, что экземпляр Закладной от (дата) ФИО1 был утерян, появилась необходимость в изготовлении дубликата Закладной для восстановления прав на утраченную Закладную и снятия обременений с недвижимого имущества.

По обращению ФИО1 в ПАО Банком «ФК Открытие» ему был выдан дубликат Закладной от (дата), но оформленный ненадлежащим образом (в единичном экземпляре, страницы не прошиты).

В период с мая (дата) года по сентябрь (дата) года ФИО1 обращался в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и приложенным к нему дубликатом Закладной от (дата).

Однако в погашении регистрационной записи об ипотеке Управлением Росреестра по Нижегородской области ФИО1 было отказано в связи с тем, что дубликат Закладной от (дата) не подавался на регистрацию в Росреестр в установленном Законом порядке.

В июле (дата) года ФИО1 обратился в отделение ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о подготовке надлежащим образом оформленного дубликата Закладной к кредитному договору от (дата).

На обращение, в выдаче ПАО Банком «ФК Открытие» дубликата Закладной ФИО1 было отказано, ввиду того, что у Банка отсутствуют основания для инициирования восстановления прав на утраченную закладную в связи с отсутствием обеспечиваемого обязательства в соответствии со ст. 18 Закона об ипотеке. Кроме того, в настоящее время Банк уже не является сервисным агентом ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» в связи с ликвидацией данной организации (дата)

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: ....

Обязать ответчика Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... погасить регистрационную запись об ипотеке от (дата)№... в отношении жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Росреестр) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") (далее по тексту - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае утраты закладной восстановление прав по утраченной закладной осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем "дубликат" и передать его в регистрирующий орган (п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Дубликат закладной выдается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, путем вручения лицу, утратившему закладную (п. 3 ст. 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости").

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган дубликата Закладной от (дата) оформленной надлежащим образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 (Покупателем) и ФИО2 (Продавцом) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

(дата) ОАО Банком «Петрокоммерц» (залогодержателем) была выдана закладная залогодателю ФИО1

Позднее Закладная, выданная залогодержателем банком «Петрокоммерц» была истцом утеряна.

(дата) ФИО1 обязательства по кредитному договору №... от (дата) были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.38).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Росреестру о прекращении обременения, понуждении в совершении действий подлежат удовлетворению, поскольку обеспеченные залогом обязательства заемщиком исполнены в полном объеме, погасить регистрационную запись об ипотеки во вне судебном порядке истец не имеет возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении обременения, понуждении в совершении действий, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки номер государственной регистрации №... от (дата) в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области погасить регистрационную запись об ипотеки №... от (дата) в отношении жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко