Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2822/14 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, оспаривании распоряжения о назначении материально-ответственным лицом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 дата обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Самарской области, с учетом уточненных исковых требований просил признать приказ ГУ МВД России по Самарской области от дата №... и приказ от дата №... л/с о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении – недействительными; обязать ответчика изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать в пользу истца с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ***, взыскать с ответчика в пользу истца удержанную премию за декабрь 2013года в размере *** признать распоряжение от дата №... о назначении его материально-ответственным лицом – незаконным.

В подготовительной части предварительного судебного заседания представителем ответчика ГУ МВД России по Самарской области - ФИО2, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора, отсутствием доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Даны пояснения, что Актом от дата зафиксировано то обстоятельство, что дата ФИО1 стало известно об увольнении из ОВД. От ознакомления с материалом служебной проверки, выпиской из приказа №... от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности он отказался, копия документов ему была направлена почтой по месту жительства. Срок обжалования приказов истек дата

В судебном заседании истец ФИО1, суду пояснил, что выписка из приказа об увольнении была вручена ему дата, после того, как он вышел из здания ему было предложено вернуться для получения трудовой книжки, но в связи с занятостью он этого не сделал, предложение по телефону прийти за документами не расценил, как официальное. Считает, что пропуск срока следует исчислять с дата, даты следующей за датой принятия Октябрьским районным судом решения по делу №.... С данным иском не обращался ранее в суд т.к. рассматривались его требования по делу №..., затем по делу №.... Вместе с тем, у него отсутствует достаточный юридический опыт, отсутствовали необходимые по его мнению документы для обращения в суд с заявленными требованиями. Вместе с тем, считает, что может быть применен 3-х летний срок исковой давности предусмотренный ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Приказа ГУ МВД России по Самарской области №... от дата инспектора *** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом №... от дата ФИО1 уволен со службы по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ « О службе в ОВД и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Данным приказом предусмотрено не выплачивать ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

В Акте от дата, подписанным специалистами ОК УРЛС ГУ МВД России по СО К., Б, инспектором по ОП ОК УРЛС ГУ МВД России по СО М. отражено, что дата в кабинете 413 в 15 часов 20 минут ФИО1 было предложено ознакомиться с вышеуказанным приказом от дата №..., заключением служебной проверки и с выпиской из приказа №... от дата об увольнении. Однако ФИО1 от ознакомления с документами отказался. Выписку об увольнении получил, отказ ни чем ни мотивировал.

Истец дата обратился в суд с иском к ответчику о признании приказов ГУ МВД России по Самарской области от дата №... и от дата №... л/с о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении – недействительными; обязании ответчика изменить основание увольнения истца на увольнение по собственному желанию; взыскании в пользу истца с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика в пользу истца удержанной приказом от дата премии за декабрь 2013года; признании распоряжения от дата №... о назначении его материально-ответственным лицом – незаконным.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительной причины.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с требованиями п.4 ст.72 ФЗ РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты РФ» ( далее ФЗ РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел ( далее ОВД) или гражданин поступающий на службу в ОВД либо ранее состоявший на службе в ОВД, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Указанное правило является аналогичным правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.

Истом пропущен специальный 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Довод истца о том, что к заявленным им требованиям следует применять 3-х летний срок исковой давности предусмотренный Гражданским кодексом РФ, является несостоятельным, т.к. основан на неверном толковании норм права.

В судебном заседании истец пояснил, что узнал о своем увольнении и получил выписку из приказа дата Как следует из пояснений представителя ответчика, материалов дела, истец не был лишен возможности ознакомления с материалами служебной проверки, оспариваемыми приказами, распоряжением от дата №... о назначении его материально-ответственным лицом.

Судом не могут быть приняты во внимание, как основание уважительности пропуска срока обращения в суд с заявленным иском доводы истца о том, что он обращался в Октябрьский районный суд г.Самары с исками к ответчику оспаривал недействительность договора от дата о материальной ответственности, просил взыскать задолженности по оплате труда, что подтверждается копией решения суда от дата по делу №..., которым в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу дата, а также копией решения суда от дата по делу №..., не вступившем в законную силу.

Так же суд считает неуважительными доводы об отсутствии у истца юридического опыта, отсутствия требуемых документов, как основания пропуска срока обращения в суд с заявленным иском, поскольку течение срока определяется наличием у истца сведений о нарушенном праве, а не отсутствием документов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, оспаривании распоряжения о назначении материально-ответственным лицом– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Л.А. Лещенко