Решение № 2-2822/2015 от 25.01.2016 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

РЕШЕНИЕ дело №2-49\2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2016 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

При секретаре Мироновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного общества «Рудник Апрелково» к ФИО1 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

В феврале 2015 года ФИО1, работающий <данные изъяты> в ЗАО «Рудник Апрелково» подал заявление на предоставление ему очередного учебного отпуска с 17.02.2015 по 14.03.2015 на основании справки-вызова от 22.12.2014, выданной ЗабГУ. В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 был отчислен из учебного заведения еще в 2013 году.

За период с 2013 по 2014 годы ФИО1 неоднократно предоставлялся учебный отпуск по поддельным справкам вызовам с выплатой согласно Приказам денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, действиями ответчика работодателю причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, денежные средства в добровольном порядке не возвращены. Просит взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с частичным погашением долга ответчиком, просит взыскать <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление

Выслушав доводы сторон в виду признания иска ответчиком и возможности принятия указанного признания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела, в том числе Приказами о предоставлении учебных отпусков ФИО1, расчетными листами за спорный период, расчетом суммы отпускных, выполненных истцом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ЗАО «Рудник Апрелково» подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного работодателю <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «Рудник Апрелково» в возмещение материального вреда <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы

Судья Л.Н. Колосова

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в гражданском деле№2 -1535\2014