Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании стоимости за фактически выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на строительство коттеджа в <адрес>. Согласно п.1.1 договора в предмет договора входили земляные работы; опалубочные работы; арматурные работы; бетонирование фундамента 1 и 2 очереди, ростверка, монолитных участков МУ -1 в эркере, перемычек; монтаж ж/б блоков с заделкой красным кирпичом по месту; монтаж плит перекрытия цокольной части и этажа с заделкой швов цементным раствором и пустот в плитах перекрытия кирпичом на растворе; кирпичная кладка стен цоколя, капитальных стен, облицовки, перегородок с армированием сетками, высечкой, связями из пластика; утепление стен, цоколя (при необходимости вертикальная гидроизоляция); кровля - 100% (деревянные работы, перекрытие 2 этажа, утепление, укладка металлочерепицы, вентиляционные выходы, ендовые, коньковые, карнизы); погрузочно-разгрузочные работы в объёмах стройплощадки, механизмы; выполнение при необходимости всех сопутствующих работ в необходимом объеме. Весь объём работы поделён на четыре этапа: цоколь, 1 - й этаж, 2 -й этаж и кровля, за каждый из которых заказчик должен производить оплату. Срок выполнения работ по договору определён в сумме *** рублей. После выполнения первого этапа работ (цоколь) и начала работ по второму этапу (1 - й этаж), между истцом и ответчиком возникли разногласия по оплате, поскольку при строительстве цокольной части из-за рельефа местности заказчиком увеличены объёмы работ (п.2.3. договора). После этого ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с неоплатой за фактически выполненную работу, ДД.ММ.ГГГГ работы прекращены, а заказчику предложено принять выполненную работу, однако в нарушение договора ответчик (заказчик) отказался встречаться и уклоняется от приёмки фактически выполненной работы, объясняя это отсутствием денег.

Истец ФИО4 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении сметы фактически выполненных работ он включил в расчет лицевую кладку, которую делало третье лицо и с которым ответчиком произведен расчет. Ответчик ФИО5 оплатила ему всего *** рублей. Объем и стоимость выполненных работ он согласовал с ответчиком при рассмотрении дела, не возражает, что стоимость составляет *** рублей.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании об удовлетворении исковых требований возражали, пояснили, что объем и стоимость выполненных работ согласована с истцом и составляет *** рублей. Поскольку истец в исковом заявлении признал, что ответчик оплатил ему *** рублей, оснований для взыскания суммы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1,2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить следующие работы: земляные работы; опалубочные работы; арматурные работы; бетонирование фундамента 1 и 2 очереди, ростверка, монолитных участков МУ -1 в эркере, перемычек; монтаж ж/б блоков с заделкой красным кирпичом по месту; монтаж плит перекрытия цокольной части и этажа с заделкой швов цементным раствором и пустот в плитах перекрытия кирпичом на растворе; кирпичная кладка стен цоколя, капитальных стен, облицовки, перегородок с армированием сетками, высечкой, связями из пластика; утепление стен, цоколя (при необходимости вертикальная гидроизоляция); кровля - 100% (деревянные работы, перекрытие 2 этажа, утепление, укладка металлочерепицы, вентиляционные выходы, ендовые, коньковые, карнизы); погрузочно-разгрузочные работы в объёмах стройплощадки, механизмы; выполнение при необходимости всех сопутствующих работ в необходимом объеме (л.д.***).

В соответствии с договором срок выполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Согласно п.2.2 Договора общая стоимость строительства коттеджа по <адрес> составляет *** рублей с учётом работы механизмов. При увеличении объёмов фундаментальных работ производится доплата согласно смете (п.2.3 договора).

В судебном заседании стороны согласовали объем и стоимость выполненных истцом работ на общую сумму *** рублей, о чем представили акт (л.д.***).

В силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании истец ФИО4 признал, что за выполненные работы ответчиком оплачено *** рублей.

Ответчиком ФИО5 не представлено доказательств, что расчет с истцом произведен в полном размере. Более того. В судебном заседании ФИО5 поясняла, что расписок о расчете с истцом у нее не имеется.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на договор подряда (л.д.***), в котором указано, что сумма в размере *** рублей выплачена, поскольку факт получения суммы в указном размере истец не признает, а надпись о расторжении договора и выплате суммы выполнена ответчиком, подписи истца в данном договоре отсутствует.

В исковом заявлении истец указывает, что фактически оплата за выполненную работу произведена в сумме *** рублей, из сметы, представленной истцом, следует, что в выполненные работы он включает и лицевую кладку, которую выполнило третье лицо, и расчет с которым произведен ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик произвела оплату за выполненные работы в размере *** рублей. Доказательств обратному не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела расписки о получении денежных средств ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.***) не свидетельствуют об оплате работ, выполненных истцом по договору подряда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей *** копеек (*** рублей – *** рублей).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на ***% (*** рублей *** копеек – удовлетворенная сумма х *** : *** рублей *** копеек – сумма, которую просит взыскать истец), следовательно, размер подлежащей возмещению в пользу истца государственной пошлины составляет *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек х ***%/***%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

***