Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2015 по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6) ФИО6 ФИО17, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением изначально к ответчикам ФИО3, ФИО4 и Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» (далее – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково») и сослался на то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и является членом семьи ответчика ФИО1 ФИО18 – нанимателя жилого помещения (квартиры), расположенной по указанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения. ФИО1 ФИО19 – брат нанимателя жилого помещения. Единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных платежей направляется на имя ответчика ФИО3 Истец и ответчики имеют различные источники дохода и различный бюджет. Какого-либо соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удалось в связи с тем, что между сторонами возникли конфликтные отношения.

ФИО2 изначально просил обязать ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>: истцу ФИО1 ФИО22 – из расчёта 1/3 доли; ответчикам ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 из расчёта по 1/3 доли каждому соответственно, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.4-5).

Ответчик ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.22) Еловских ФИО25, представило в суд письменные возражения, в которых изложено, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку функции начисления платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, формированию единого платежного документа с использованием АСУ ЕИРЦ выполняют Многофункциональные центры предоставления государственных услуг в лице филиалов ГБУ МФЦ города Москвы, в связи с чем ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», не имея законных оснований выдавать платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является ненадлежащим ответчиком.

ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» просит в исковых требованиях ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» об обязании производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов отказать (л.д.21).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества города Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.93), ФИО5 ФИО26, представил в суд письменный отзыв, в котором изложено, что Департамент городского имущества города Москвы оставляет принятие решения на усмотрение суда (л.д.92).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (далее – ГБУ МФЦ города Москвы), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.104-105) Потатурко ФИО27, представило в суд письменный отзыв, в котором изложено, что во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, предусматривающего осуществление раздельной платы за жилищно-коммунальные услуги и определяющего, в каких долях осуществляется плата, ГБУ МФЦ города Москвы (его филиал) будет производить формирование отдельных Единых платежных документов (ЕПД). Начисление платы за ЖКУ будет осуществляться на прежний лицевой счёт, но по разным кодам плательщиков (л.д.103).

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, представил письменное заявление об изменении исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым истец ФИО2 окончательно просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: истцу ФИО1 ФИО28 – из расчёта 1/3 доли, ответчикам ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 – из расчёта 2/3 долей (л.д.109-110).

ФИО6 также пояснил, что ФИО2 не поддерживает исковые требования, заявленные к ответчику ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», и с учётом данного пояснения уточненные исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО4 поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, иск признали, представили составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором они изложили, что признают исковые требования об определении долей в оплате коммунальных платежей по настоящему гражданскому делу.

Данное заявление ФИО3 и ФИО4 в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к делу (л.д.111).

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в соответствии с положениями ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчикам ФИО3 и ФИО4 разъяснены.

Ответчик ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГБУ МФЦ города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д.101, 102, 107-108), своих представителей в судебное заседание не направили, просят рассматривать дело в отсутствие своих представителей (л.д.21, 92, 103).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителей ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГБУ МФЦ города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО6, ответчиков ФИО3 и ФИО4, приняв во внимание письменное возражение ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» и письменные отзывы 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ГБУ МФЦ города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат площадью: изолированная – 10,1 кв.м.; проходная – 20,2 кв.м.; запроходная – 12,5 кв.м. Общая площадь квартиры – 58,1 кв.м. (л.д.23).

Собственником данной квартиры является город Москва (л.д.94).

Данная квартира на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ДЖП и ЖФ г. Москвы (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель), предоставлена Нанимателю (ФИО3) в бессрочное возмездное владение и пользование для проживания самого Нанимателя (ФИО3) и членов его семьи: сына – ФИО2; брата – ФИО4; бывшей жены – ФИО7; бывшей жены брата – ФИО8; дочери бывшей жены – ФИО9 (л.д.28-29).

В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.24-25).

Данные лица включены в финансовый лицевой счет № (код плательщика №) по <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда» (далее – ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда») и Государственное учреждение «Инженерная служба Зеленоградского АО» заключен Договор управления многоквартирным домом, согласно которому Управляющей организацией в отношении <адрес> являлось ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» (л.д.47-81).

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Москвы от 10 октября 2013 года № 672-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП») постановлено реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы согласно Приложению 1 к настоящему постановлению путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы, являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с Приложением 1 к указанному выше постановлению Правительства Москвы ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда» реорганизовано путем преобразования в ГБУ «Жилищник района Старое Крюково».

В соответствии с Уставом ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» (л.д.83-85) ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» является юридическим лицом и правопреемником ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

Запись о регистрации вновь созданного юридического лица – ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» внесена в ЕГРЮЛ 30 декабря 2013 года (л.д.82).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управляющей организацией в отношении <адрес> является ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», как правопреемник ГУП «ДЕЗ № 3 г. Зеленограда».

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие члены семьи нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст.21 ГК РФ гражданская дееспособность в полном объеме возникает по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ в обязанности нанимателя входит оплата жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а так же солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако в силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.65, п.«к» ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 Конституции РФ г. Москва является субъектом Российской Федерации. Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В силу положений ч.4 ст.73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, учитывая положения ч.4 ст.69 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что жилищное законодательство г. Москвы, принятое в соответствии с положениями ЖК РФ, позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями, осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на семью.

Суд также учитывает положения п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суду не представлено соглашение лиц, проживающих в <адрес>, о порядке пользования этим жилым помещением, а потому суд приходит к выводу о том, что на каждое проживающее в данной квартире лицо приходится по 1/3 доли общей площади жилого помещения.

ФИО2, о чем изложено выше, просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: себе (истцу ФИО1 ФИО31) – из расчёта 1/3 доли, ответчикам ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 – из расчёта 2/3 долей.

ФИО3 и ФИО4, о чем также изложено выше, иск ФИО2 признали.

Суд учитывает, что в соответствии с п.2 постановления Правительства Москвы от 01 марта 2005 года № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений» было установлено, что начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа является одним из основных видов деятельности ГУ ЕИРЦ АО.

В соответствии с п.5 постановления Правительства Москвы от 16 октября 2007года №906-ПП «О создании Государственного учреждения города Москвы «Инженерная служба Зеленоградского административного округа» предусмотрено сохранить за филиалом ГУ ГЦЖС г.Москвы - ЕИРЦ Зеленоградского административного округа города Москвы функции, определенные постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005года №111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений».

Постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 года № 111-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (в редакции постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года № 643-ПП) предусмотрена передача с 01 февраля 2013 года обязанности по предоставлению государственных услуг по расчету (перерасчету) суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с внесением соответствующих изменений в Автоматизированную систему учета «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» и по выдаче единого платежного документа на территории района Старое Крюково (район, на территории которого расположен корп.901 Зеленограда) города Москвы филиалу МФЦ районов Старое Крюково и Силино Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг Зеленоградского административного округа города Москвы» (ГБУ МФЦ ЗелАО).

После этого приказом Комитета государственных услуг города Москвы от 25 марта 2013 года № 01-05-67/13 «О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы, подведомственных Комитету государственных услуг города Москвы, которым среди прочего постановлено:

- реорганизовать государственные бюджетные учреждения города Москвы, подведомственные Комитету государственных услуг города Москвы, в том числе ГБУ МФЦ ЗелАО, путем присоединения к ГБУ МФЦ города Москвы;

- установить, что ГБУ МФЦ города Москвы является правопреемником по правам и обязанностям ГБУ МФЦ, в том числе ГБУ МФЦ ЗелАО.

Впоследствии приказом Комитета государственных услуг города Москвы от 16 июля 2013 года № 01-05-131/13 «О создании филиалов Государственного бюджетного учреждения города Москвы Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», которым среди прочего постановлено создать филиалы ГБУ МФЦ города Москвы – многофункциональные центры предоставления государственных услуг района, в том числе МФЦ района Старое Крюково и Силино.

ГБУ МФЦ города Москвы, о чем изложено выше, сообщило в суд, что во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, предусматривающего осуществление раздельной платы за жилищно-коммунальные услуги и определяющего, в каких долях осуществляется плата, ГБУ МФЦ города Москвы (его филиал) будет производить формирование отдельных Единых платежных документов (ЕПД). Начисление платы за ЖКУ будет осуществляться на прежний лицевой счёт, но по разным кодам плательщиков (л.д.103).

Таким образом, с учётом всех изложенных выше обстоятельств суд находит, что заявленное истцом ФИО2 требование об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и признание данного иска ответчиками ФИО3 и ФИО4 не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 изложенных выше исковых требований ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ФИО2 требование к ответчикам ФИО3 и ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., что соответствует положениям ст.333¹⁹ НК РФ и доказывается наличием в деле соответствующего платежного документа от 14.08.2015 года (л.д.3).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по (300,00 : 2) = 150 руб. 00 коп.Руководствуясь ст.ст.65, 72, 76 Конституции РФ, ст.ст.4, 5, 10, 67, 69, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, ст.21 ГК РФ, ст.73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.39, 88, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить ФИО1 ФИО37 долю участия в размере 1/3 от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.

Определить ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 долю участия в размере 2/3 от начисляемых платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья