Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование требований ссылались на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.10.2019 г. по 19.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 065 рублей 63 копейки, из которой 49 035 рублей 35 копейки – просроченный основной долг, 2 030 рублей 28 копеек – просроченные проценты. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. в сумме 51 065 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11.10.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

11.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

11.10.2018 г. ФИО1 была предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4 эмиссионного контракта на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 эмиссионного контракта).

Эмиссионный контракт № от 11.10.2018 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором, обязательства Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Также проставлением своей подписи в заявлении на получение кредитной карты от 11.10.2018 г. он подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте банка и в подразделениях банка.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, в связи с чем был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по счету по их получению, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

04.06.2020 г. банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по эмиссионному контракту в срок не позднее 06.07.2020 г.

11.09.2020 г. банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по эмиссионному контракту в срок не позднее 12.10.2020 г.

В связи с неисполнением указанного требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г.

11.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 06.07.2022 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 11.12.2020 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности за период с 01.10.2019 г. по 19.07.2022 г. включительно задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. составляет 51 065 рублей 63 копейки, из которой 49 035 рублей 35 копейки – просроченный основной долг, 2 030 рублей 28 копеек – просроченные проценты.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по эмиссионному контракту суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия эмиссионного контракта должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия эмиссионного контракта по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. в сумме 51 065 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 731 рубль 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022 г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Соответственно, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в сумме 51 065 рублей 63 копейки должно было заплатить государственную пошлину в сумме 1 731 рубль 97 копеек.

Из материалов дела следует, что истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. в сумме 53 099 рублей 73 копейки и им была уплачена государственная пошлина в сумме 896 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2020 г.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 11.12.2020 г. по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи от 06.07.2022 г., суд засчитывает государственную пошлину, уплаченную истцом за выдачу судебного приказа в сумме 896 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 97 копеек, но в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №№, выдан 16.01.2015 г. <данные изъяты> (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 11.10.2018 г. в сумме 51 065 рублей 63 копейки, из которой просроченный основной долг в сумме 49 035 рублей 35 копейки, просроченные проценты в сумме 2 030 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022 г.