Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указывая, что 31 октября 1988 года на основании приказа Анапского районного агропромышленного объединения совхоз «Витязево» её отцу А.И.С. был предоставлен земельный участок площадью. кв.м. для строительства жилого дома по адресу: город Анапа, <...> №. Уточнённым адресом является город Анапа, <...> №/Пролетарская, №. Решением исполнительного комитета Витязевского поселкового Совета народных депутатов от 23 июня 1989 года А.И.С. было разрешено строительство дома. После оформления документации А.И.С. начал осуществлять строительство дома: обустроил фундамент, возвёл цокольный и первый этажи. А.И.С. умер и строительство прекратилось в связи с оформлением наследства. Она и её мать ФИО4 является наследниками после умершего. В апреле 2008 года при подготовке документов для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный А.И.С. им стало известно, что 18 апреля 2007 года Анапском городским судом было вынесено заочное решение, согласно которому суд признал за С.В.А. право собственности на земельный участок общей площадью кв.м с незавершённым объектом строительства на данном земельном участке по адресу: город Анапа, <...> дом № №/ улица Пролетарская, №. Право собственности на вышеуказанный земельный участок с незавершённым строительством объектом было зарегистрировано на основании решения Анапского городского суда от 18 апреля 2007 года. 15 февраля 2008 года С.В.А. продал ответчику ФИО5 земельный участок площадью кв.м. и расположенный на нём незавершённый строительством жилой дом лит. А.а, общей площадью кв.м., процент готовности 87,6 %, а также хозяйственные постройки по адресу: город Анапа, <...> №/улица Пролетарская, №. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. В связи с чем считает, что она и её мать ФИО4 имеют право истребовать недвижимое имущество по адресу: город Анапа, <...> №/улица Пролетарская, №. С.В.А. не имел право отчуждать вышеуказанное имущество, так как правом пользования, владения и оформления в собственность на основании норм действующего законодательства обладают она и ФИО4 Поскольку данное имущество выбыло из их владения помимо их воли, просит истребовать у ответчика ФИО5 и передать им земельный участок и жилой дом по адресу: Краснодарский край, город Анапа, <...> №/улица Пролетарская, №; прекратить право собственности на земельный участок и незавершённый строительством жилой дом по адресу: город Анапа, <...> № / улица Пролетарская, №; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 20 ноября 2007 года, свидетельство о государственной регистрации права от 21 ноября 2009 года, признать право собственности за истцами по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок по адресу: город Анапа, <...> № / улица Пролетарская, №.

Представитель истцов ФИО2, действующий согласно доверенностей со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая, что она является добросовестным приобретателем земельный участок и незавершённый строительством жилой дом по адресу: город Анапа, <...> № / улица Пролетарская, №. В установленном законом порядке 15 февраля 2008 года ею был заключён договор купли-продажи земельного участка площадь. № кв.м. и незавершённый строительством дом под литерами А, а общей площадью кв.м. процент готовности 87,6 % по адресу: город Анапа, <...> №/ улица Пролетарская, №. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1, ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из объяснений сторон, материалов дела в суде установлено, что 31 октября 1988 года ФИО6 согласно приказу Анапского районного агропромышленного объединения совхоз «Витязево» был предоставлен земельный участок площадью кв.м. для строительства жилого дома по адресу: город Анапа, <...> №. Уточнённым адресом является город Анапа, <...> №/Пролетарская, №. Решением исполнительного комитета Витязевского поселкового Совета народных депутатов от 23 июня 1989 года А.И.С. было разрешено строительство дома. После оформления документации А.И.С. начал осуществлять строительство дома: обустроил фундамент, возвёл цокольный и первый этажи. Дом не был построен. Заочным решением Анапского городского суда от 18 апреля 2007 года было установлено, 5 сентября 2001 года между С.В.А. и А.И.С. был заключён договор купли-продажи земельного участка с незавершённым строительством домом по адресу: город Анапа, <...> №. Поскольку данный земельный участок не был оформлен в установленном законом порядке в собственность, А.И.С. обязался его оформить в собственность. После чего в установленном порядке оформить право собственности на земельный участок и строение за С.В.А. Однако 10 ноября 2005 года А.И.С. умер. Вышеуказанным решением было признано право собственности на земельный участок по адресу: город Анапа, <...> №. С.В.А. зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в Анапском отделе ФРС по Краснодарском крае. В последующем продал вышеуказанные земельный участок и незавершённый строительством дом ФИО3 согласно договору купли-продажи от 15 февраля 2008 года. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 в УФРС по Краснодарскому краю 11 марта 2008 года, право собственности на жилой дом по адресу: город Анапа, <...>/ Пролетарская, № было зарегистрировано за ФИО5 21 ноября 2009 года.

Истцы указывают, что земельный участок и незавершённый строительством дом по адресу: город Анапа, <...>/Пролетарская, № является совместно нажитым имуществом, поэтому умерший А.И.С. не имел право им распоряжаться данной недвижимостью. В связи с чем просят истребовать имущество из чужого незаконного владения, прекратить право собственности Лизун на имущество и признать за ними право собственности на земельный участок и жилой дом.

Однако договор, заключённый между ФИО5 и С.В.А. не был оспорен и не признавался недействительным в судебном порядке. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1988 года № 8 и постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 года от 21 апреля 2003 года № 6-П истец вправе одновременно с доказыванием своего права собственности на вещь привести доводы о ничтожности той сделки, в силу которой возникло владение вещью у ответчика. Однако если основания, на которые ссылается истец, свидетельствуют об оспоримости сделки, то суд не может одновременно рассмотреть и виндикационный иск, и иск о признании недействительной оспоримой сделки. Если иск о признании оспоримой сделки недействительной не заявлялся лицами, имеющими право на оспаривание сделки, то виндикационный иск не может быть удовлетворён. Ничтожность сделки об отчуждении вещи влечёт ничтожность всех последующих сделок, предметом которых является одна и та же вещь.

В суде установлено, что сделки с земельным участком и жилым домом по адресу: город Анапа, <...> №/Пролетарская, № являются оспоримыми. Однако истцы не оспаривают данные сделки купли-продажи.

Из вышеприведённого постановления следует, что истцам достаточно доказать ничтожность хотя бы одного договора купли-продажи. После чего у ответчика будут отсутствовать основания владения данной вещью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный индикационный иск не может быть удовлетворён, поскольку не рассмотрены требования о признании оспоримых сделок купли-продажи недействительными.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования о прекращении права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по адресу: город Анапа, <...> №/ Пролетарская, №.

Вместе с тем ст. 235 ГК РФ чётко определены основания для прекращения права собственности на недвижимое имущество. Обращение истца только с требованием об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения не может являться основанием для прекращения права собственности ФИО5 на недвижимость и соответственно основанием для признания права собственности за истцами на земельный участок и дом по адресу: город Анапа, <...> №Пролетарская, №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: