Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининградскому тыловому таможенному посту о признании приказа о результатах служебной проверки недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Калининградскому тыловому таможенному посту о признании недействительным пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах служебной проверки. В иске указал, что замещает государственную гражданскую должность Калининградского тылового таможенного поста (далее КТТП). По результатам служебной проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора. С утверждениями о якобы допущенных истцом нарушениях не согласен в связи со следующим. В соответствии с Государственным контрактом № на поставку и сборку вольеров для размещения и содержания служебных собак, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и ООО «КалининградРемСервис», поставщик обязался выполнить поставку и сборку 32 вольеров на МАПП «Советск» (5 вольеров), МАПП «Мамоново» (14 вольеров), МАПП «Багратионовск» (13 вольеров). Срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт не предусматривал процедуру информирования заказчиком поставщика по местам установки вольеров. ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил и собрал 5 вольеров на МАПП . Истец лично присутствовал при этом, предоставив поставщику в этот день информацию о конкретном месте сборки вольеров. Впоследствии поставщиком были поставлены и собраны 2 вольера на таможенном посту ». Переписка по возможной установке вольеров на данном т/п началась ДД.ММ.ГГГГ. При этом начальник КТТП ФИО2 предлагал определить конкретные места установки вольеров на т/п , а также указывал на то, что земельные участки, на котором расположен т/п не находятся в оперативном управлении КТТП. Поскольку этот вопрос разрешен не был, в ходе формирования КТТП заказа на поставку 32 вольеров было определено, что местами поставки и сборки вольеров являются МАПП «», МАПП «», МАПП «». Уже после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в КТТП поступило письмо о пересмотре места установки вольеров, в том числе с предложением установить 2 вольера на т/п . Письмо с резолюцией начальника КТТП «Для дальнейшей работы» было передано истцу. В Калининградскую областную таможню был дан ответ, согласно которому предлагалось определить конкретные места установки вольеров на т/п Морской порт Балтийск, а также указывалось на то, что земельные участки, на котором расположен пост не находятся в оперативном управлении КТТП. Таким образом, несмотря на то, что итоги аукциона были подведены, КТТП рассматривал возможность установки вольеров для служебных собак, на т/п при условии согласовании их установки владельцем земельного участка. Данное согласование Калининградской областной таможней было получено 25 декабря 2008 года. 30-31 декабря 2008 года в присутствии представителя кинологической службы Калининградской областной таможни была произведена поставки и сборка 2 вольеров на т/п . При этом какая-либо схема установка вольеров ОКСом КТТП поставщику письменно не предоставлялась. Сопровождающее лицо указало поставщику конкретное место установки вольеров непосредственно по прибытию на таможенный пост. 30 декабря 2008 года истец докладной запиской проинформировал начальника КТТП о ходе выполнения Государственного контракта. В частности, было доложено, что до ДД.ММ.ГГГГ из 32 вольеров будет установлено только 7. Данная информация учитывала 2 вольера на таможенном посту . В докладной записке истцом предлагалось пересмотреть места установки вольеров. На данном документе начальником КТТП наложена резолюция: «ФИО3 Контракт закончен ДД.ММ.ГГГГ года». ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора КТТП истцом была направлена докладная записка с информацией о результатах исполнения Государственного контракта, в том числе об установке 2 вольеров в . В этот же день ФИО4 был утвержден акт №, в соответствии с которым подтверждалась поставка и сборка 7 указанных выше вольеров. ДД.ММ.ГГГГ года письмом за подписью начальника КТТП ФИО2 был направлен ответ на запрос Северо-Западной оперативной таможни от 27 января 2009 года о необходимости проведения проектных работ и работ по прокладке коммуникаций и благоустройству на объектах, в том числе таможенном посту и ) - для оснащения 4 вольеров. Таким образом, истец самостоятельно каких-либо решений в отношении пересмотра мест размещения вольеров не принимал, вся информация по ходу исполнения Государственного контракта направлялась начальнику КТТП ФИО2 Его резолюции, утверждение акта, подписание письма в СЗТУ свидетельствуют о согласии руководства КТТП с установкой 2 вольеров на данном таможенном пункте. Полагает, что причиной невыполнения в установленный срок поставщиком Государственного контракта явились не действия (бездействия) истца по непредставлению информации по месту сборки вольеров, а ненадлежащее формирование и размещение заказа для государственных нужд, в частности то, что конкурс был проведен только ДД.ММ.ГГГГ, а Государственный контракт был заключении с поставщиком только ДД.ММ.ГГГГ. В результате в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставщик фактически не мог установить в определенные Государственным контрактом места вольеры, так как они не были готовы к поставке. ОКС КТТП в проекте аукционной документации предусматривал 45-дневный срок для выполнения Государственного контракта. Однако по инициативе отдела сводного планирования и финансирования КТТП данный срок был сокращен до 23 календарных дней, что недостаточно для надлежащего выполнения условий контракта. В соответствии с разделом 4 Государственного контракта заказчик принимает результаты работы по сборке вольеров, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих содержание служебных собак, или иных недостатков в работе, немедленно должен уведомить об этом поставщика и составить акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направить его Поставщику, который обязан устранить выявленные недостатки; датой окончания контракта считается дата подписания сторонами акта выполненных работ по установке и сборке вольеров или акта устранения недостатков. Порядок приемки продукции заказчиком (КТТП) по количеству и качеству регулируется действующими Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Полагает, что составление акта приемки по количеству и качеству не поставленной продукции указанные выше Инструкции не предусматривают. Составление акта о неисполнении контракта «Порядчиком» не предусмотрено ни действующим законодательством, ни Государственным контрактом, ни приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №. Поскольку поставщиком в установленные контрактом сроки обязательства по поставке и сборке вольеров в полном объеме выполнены не были, не мог быть составлен в установленные пунктом 3 приказа акт приемки. Каких-либо конкретных поручений, связанных с дальнейшими действиями в отношении Государственного контракта, начальником КТТП в адрес истца дано не было. Полагает, что его вины в неисполнении подрядчиком условий Государственного контракта нет и быть не может. Истцом контроль за исполнением государственного контракта осуществлялся надлежащим образом. Он неоднократно выезжал на базу поставщика с целью контроля готовности вольеров к поставке. Лично присутствовал при поставке и сборке вольеров на МАПП в течение ДД.ММ.ГГГГ. Письменно информировал начальника КТТП ФИО2 Пункт 18 Положения об отделе капитального строительства КТТП, к Государственному контракту № 17 отношения не имеет, так как вольеры для размещения и содержания служебных собак не являются объектом капитального строительства. В компетенцию ОКСа вообще не входят полномочия по регулированию вопросов, связанных с исполнением договоров поставки. Государственный контракт № 17 единственный случай возложения на отдел капитального строительства функций по сделке поставки за весь период функционирования отдела капитального строительства. Истец принимал непосредственное участие в работе комиссии по приемке вольеров. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписал в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на больничном. В заключении отсутствует указание на наличие материального ущерба, его размер. С учетом вышеизложенного считает, что дисциплинарного проступка не совершал, а соответственно, отсутствует вред, причиненный в результате дисциплинарного проступка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме. по поводу установки вольеров в Балтийске дал противоречивые пояснения, указав, что установку вольеров согласовывал, да и поставщику было удобно установить вольеры в - рядом с местом изготовления. Вместе с тем пояснял, что в при установке вольеров не присутствовал и указаний на установку 2 вольеров не давал. Почему поставщик поехал туда - не знает. Но впоследствии данные вольеры были приняты комиссией по акту, поскольку его дело - проверить, как они собраны и принять. Поскольку вольеры были поставлены не все, составить акты о не готовности вольеров не мог.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнила, что при заключении контракта КТТП не должен был предоставлять поставщику схемы установки вольеров, поставщик же затребовал такие схемы только после ДД.ММ.ГГГГ года. По вопросу установки 2-х вольеров на т/п истец был проинформирован, но сам при этом не присутствовал. Истцу было известно, что вольеры были установлены поставщиком по договоренности с руководством данного таможенного поста. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было дано указание об установке вольеров в иных местах, неустановленных государственным контрактом. Кроме того, поставщику было известно о том, что решения по государственному контракту принимает не истец, а руководитель КТТП ФИО6. Полагает, что после ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт был пролонгирован.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, по факту неисполнения контрактных обязательств по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях установления обстоятельств, причин и условий указанного нарушения, определения степени виновности должностных лиц. По результатам служебной проверки был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате служебной проверки были проверены все обстоятельства и причины неисполнения положений государственного контракта и установлены следующие факты. ФИО1 занимая должность тылового поста, в соответствии с п.п. 11, 26, 34, 71 должностного регламента и в силу п.п. 5,6,11, 18, 19 положения об отделе капитального строительства являлся представителем заказчика (тылового поста). В его непосредственные обязанности входило подготовка, контроль за надлежащем исполнением государственного контракта № 17 на поставку и сборку вольеров для размещения и содержания служебных собак на многосторонних автомобильных пунктах пропуска: МАПП » - 5 вольеров, МАПП «»-13 вольеров, МАПП «» - 14 вольеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одной из причин неисполнения условий государственного контракта стало ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. ФИО1, осуществляя непосредственный контроль за исполнением госконтракта, должен был своевременно проинформировать подрядчика о месте размещения вольеров. Необходимость отслеживать исполнение контракта лежало на ФИО1 и вытекало из смысла контракта, предметом которого была поставка и сборка вольеров. Вольеры согласно контракту должны были быть установлены в пределах многосторонних автомобильных пунктах пропуска, где установлен строгий пропускной режим, без определения конкретного места установки не была бы произведена и сборка вольеров. Кроме того, в результате принятия ФИО1 самостоятельного решения, были установлены 2 вольера в необусловленном контратом месте - на территории таможенного поста , что послужило причиной в дальнейшем, неисполнения поставщиком условий контракта (не было поставлено обусловленное контрактом количество вольеров в месте предусмотренные контрактом). Письменных распоряжений о размещении вольеров на территории таможенного поста начальником тылового поста истцу не давалось. Не было предусмотрено это и результатами аукциона. На докладной записке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о ходе выполнения гос.контракта, начальником поста К наложена резолюция о том, что контракт закончился уже ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недопущении изменений его условий. Последующие действия начальника тылового поста по благоустройству на объектах, в том числе и таможенном посту Морской порт Балтийск осуществлялись уже за рамками контракта и были обусловлены фактом согласования наличия вольеров с руководством Калининградской областной таможни. Было установлено, что ФИО8 не исполнил п. 12 должностного регламента, не выполнив п. 3 приказа начальника тылового поста № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке акта приемки вольеров до ДД.ММ.ГГГГ г. Не выполнил п. 8.6 Положения «Об организации работы по заключению государственных контрактов в Калининградском тыловом таможенном посту», в соответствии с которым начальник подразделения, инициирующего размещения заказа, контролирует исполнение гос.контракта, а в случае неисполнения условий заключенного государственного контракта, информирует об этом в письменной форме начальника тылового поста для принятия одного из установленных законодательством решений начальником тылового поста. Вследствие чего, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему был объявлен выговор. Поскольку факты совершения дисциплинарного проступка установлены в полном объеме, Калининградский тыловой таможенный пост с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, являясь государственной гражданской службы РФ 3 класса, занимал должность Калининградского тылового таможенного поста.

С истцом был заключен служебный контракт, в соответствии с которым истец принимал на себя обязательства исполнять обязанности по вышеуказанной должности в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом.

Приказом начальника Калининградского тылового таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ № № «О проведении служебной проверки» по факту неисполнения договорных обязательств по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка в целях установления обстоятельств, причин и условий указанного нарушения, определения степени виновности должностного лица, выработки предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с государственным контрактом № от 2 декабря 2008 года на поставку и сборку вольеров для размещения и содержания служебных собак поставщик - ООО «КРЕСЕР» обязался выполнить поставку и сборку 32 штук вольеров для размещения и содержания служебных собак на МАПП «» - 5 вольеров, МАПП «» - 13 вольеров, МАПП «» - 14 вольеров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент поверки поставщиком было поставлено и собрано только 10 вольеров - на МАПП «Мамоново» - 5 вольеров, на МАПП «Советск» - 5 вольеров, на МАПП «Багратионовск» поставлены только разобранные части вольеров и 14 штук будок для них, вольеров в собранном виде не имеется. Кроме того, в результате принятия ФИО1 самостоятельного решения, 2 вольера было собрано и установлено в необусловленном государственным контрактом месте - на территории таможенного поста . Вместе с тем, Заказчик - тыловой пост со своей стороны не выполнил п. 4.3. данного контракта, поскольку не составил акт устранения недостатков с указанием срока их исправлений. В соответствии с приказом тылового поста от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении комиссии по приемке вольеров для содержания служебных собак», комиссии по приемке вольеров следовало приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, а акт приемки подготовить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный приказ не был выполнен. Организация, подготовка, контроль за надлежащем исполнением государственного контракта № 17, а также обеспечение подрядчика соответствующей информацией и прием объектов в эксплуатацию были возложены в соответствии с п.п. 11, 26, 34, 71 должностного регламента и в силу п.п. 5, 6, 11, 18, 19 положения об отделе капитального строительства на начальника отдела капитального строительства тылового поста ФИО1, который является представителем заказчика, он же был назначен председателем комиссии по приемке вольеров в соответствии с приказом тылового поста от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, в соответствии с п. 36 положения об отделе на ФИО1 как на возложена персональная ответственность за выполнение функций отдела. ФИО1 ненадлежащим образом исполнил следующие должностные обязанности в ходе контроля за исполнением контракта № 17: не выполнил п. 26 должностного регламента и п. 18 положения об отделе капитального строительства, в соответствии с которыми он обязан своевременно представлять необходимые сведения по назначению и самостоятельно являться заказчиком по проектированию и строительству, поскольку не предоставил Подрядчику в период действия контракта места установки вольеров для служебных собак; не выполнил п. 34 должностного регламента и п. 19 положения об отделе капитального строительства, в соответствии с которыми обязан организовать договорную работу и контролировать исполнение договоров в ОКС, принимать участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, поскольку на момент окончания срока контракта не составил акт о неисполнении контракта Подрядчиком; не исполнил п. 12 должностного регламента, в соответствии с которым обязан выполнять требования приказов поста, поскольку не выполнил п. 3 приказа начальника тылового поста № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке акта приемки вольеров до ДД.ММ.ГГГГ, а также, не выполнил п. 8.6. Положения «Об организации работы по заключению государственных контрактов в Калининградском тыловом таможенном посту», в соответствии с которым начальник подразделения, инициирующего размещения заказа, контролирует исполнение государственного контракта, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного государственного контракта, информирует об этом в письменной форме начальника тылового поста для принятия одного из установленных законодательством решений начальником тылового поста.

Пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном представлении подрядчику необходимых сведений по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № «На поставку и сборку вольеров для размещения служебных собак», не выполнении п. 4.3 данного контракта, не выполнении п. 3 приказа начальника тылового поста № от ДД.ММ.ГГГГ года «О назначении комиссии по приемке вольеров для содержания служебных собак», не выполнении п. 8.6. Положения «Об организации работы по заключению государственных контрактов в Калининградском тыловом таможенном посту», утвержденного приказом тылового поста от ДД.ММ.ГГГГ № № и нарушении в связи с этим требований п.п. 12, 26, 34 должностного регламента, п.п. 18 и 19 Положения об отделе капитального строительства, начальник отдела капитального строительства тылового поста ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, материалы служебной проверки, суд находит приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца законным и обоснованным, а исковые требования о признании приказа недействительным в части не подлежащими удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения - принуждение, применяемое представителем нанимателя к гражданскому служащему, совершившему нарушение должностных обязанностей, и влекущее неблагоприятные для него последствия. Основанием дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, который проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Государственным контрактом № на поставку и сборку вольеров для размещения и содержания служебных собак, заключенным между КТТП и ООО КалининградРемСервис» (ООО «КРЕСЕР») ДД.ММ.ГГГГ года, поставщик обязался выполнить поставку и сборку 32 вольеров на МАПП «» (5 вольеров), МАПП «» (14 вольеров), МАПП «» (13 вольеров) в соответствии со спецификацией на поставку продукции. Срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ года. Поставщик обязался поставить продукцию в объеме, предусмотренном условиями контракта и произвести сборку на месте поставки; известить заказчика (КТТП) о готовности продукции не позднее, чем за 5 дней
до отправки поставляемой продукции, т.е. не позднее 20 декабря.

В соответствии с п. 34 должностного регламента начальника ОКСа и п. 17, 18 Положения об отделе капитального строительства Калининградского тылового поста ФИО8 должен организовывать договорную работу и контролировать исполнение договоров в ОКС; отдел, руководителем которого истец является, является заказчиком по проектированию, строительству и капитальному ремонту, где заказчиком-застройщиком является пост; принимает участие в работе комиссии по приемке объектов таможенной инфраструктуры.

Таким образом, организация работы и контролирование исполнение государственного контракта № была возложена на истца.

Государственным контрактом № № на поставщика возложена обязанность поставки и сборки 32 вольеров на МАПП «» (5 вольеров), МАПП «» (14 вольеров), МАПП «» (13 вольеров) в соответствии со спецификацией на поставку продукции.

Никаких письменных дополнительных соглашений к государственному контракту, либо изменений мест поставки и сборки вольеров на ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установка 2 вольеров на , между сторонами государственного контракта достигнуто не было, доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Доводы истца о том, что вопросы о возможности установки на указанном таможенному посту 2 вольеров возникли еще до заключения государственного контракта, не могут быть приняты судом, поскольку на момент заключения такого контракта вопросы между руководителями таможенных органов решены не были. Как видно из переписки, согласования с владельцем земельного участка, на котором находится таможенный пост, были достигнуты только 25 декабря 2008 года, т.е. в день окончания срока государственного контракта. Резолюция на предложении об установке двух вольеров на вышеуказанном таможенному посту - в дальнейшую работу, не подтверждает согласования такой установки вольеров между руководителями таможенных органов и поставщиком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б., , пояснила, ФИО8, как курировал все вопросы в отношении государственного контракта №. Являлся председателем комиссии по приемку вольеров. ДД.ММ.ГГГГ в день окончания срока действия контракта она с Денисовым выезжала по месту сборки вольеров. Видели, что готовы к вывозу только 7 штук вольеров, остальные вольеры находились в разобранном состоянии, некоторые - в стадии сборки. О чем устно доложила начальнику КТТП. В этот же день узнала от ФИО8, что 2 вольера будут установлены в Балтийске, чему удивилась, поскольку в контракте об этом ничего не говорилось. Об изменении мест размещения ничего не слышала. Пояснила также, что ФИО8 говорил ей, что сам поедет в и в , ей ехать туда не надо. ДД.ММ.ГГГГ она спросила у ФИО1, готовить ли акт приемки партии установленных вольеров, на что получила ответ, что акт пока не готовить. Акт приемки вольеров № № был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 при этом дал указание ФИО9 не указывать, в каких местах были установлены 7 штук вольеров.

В судебном заседании действительно не добыто бесспорных доказательств присутствия ФИО8 при установке 2 вольеров на т/п , вместе с тем, пояснения истца о том, что эти вольеры были установлены в его отсутствие по согласованию между поставщиком и представителями данного таможенного поста подтверждают отсутствие согласования такой установки сторонами государственного контракта (КТТП и ООО «КРЕСЕР»), а также отсутствия со стороны начальника ОКСа должного контроля за исполнением условий государственного контракта, что является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, отсутствие согласования с начальником КТП косвенно подтверждается и актом № приемки вольеров от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором не было указано, что 2 вольера были установлены в нарушение условий контракта на т/п . Вместе с тем, данные вольеры начальником ОКСа ФИО8 были приняты, как установленные без нарушений. Последующие согласования о подведении к вольерам коммуникаций не свидетельствует о согласовании такой установки на ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт действительно не предусматривал процедуру информирования заказчиком поставщика по местам установки вольеров, кроме указания на наименование таможенного поста. Вместе с тем, отсутствие схем конкретных мест установки вольеров на территории таможенных постов, согласованных надлежащим образом, могло вызвать, и вызвало, как следует из письма ООО «КРЕСЕР» от ДД.ММ.ГГГГ проблемы с дальнейшей установкой вольеров. Между тем как организация договорной работы и контролирование исполнения договоров возложена на истца. Более того, такие схемы были составлены и представлены поставщику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с государственным контрактом, срок поставки товара - ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании письма ООО «КРЕСЕР» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомляющего о выполнении работ по ставке и сборке вольеров в полном объеме, приказом тылового поста от ДД.ММ.ГГГГ года № № была назначена комиссия для приемки вольеров для содержания служебных собак. Председателем комиссии был назначен ФИО1 Комиссии было поручено приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ подготовить акт приемки работ.

В соответствии с пунктом 12 должностного регламента истец обязан выполнять требования приказов КТТП.

Вместе с тем, в нарушение требований приказа, акт приемки работ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подготовлен не был.

Акт приемки вольеров № был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, и только в отношении 7 вольеров, без указания места их нахождения. Никаких сведений об оставшихся 25 вольерах, предусмотренных контрактом, в акте не содержится.

Доводы истца, о том, что действующими Инструкциями не предусмотрено составление актов о приемке не поставленной продукции, необоснованны.

Так, Порядок приемки продукции заказчиком (КТТП) по количеству и качеству регулируется, как и указано в исковом заявлении, Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и по качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совмине СССР от 15 июня 1965 г. № П-6, и от 25 апреля 1966 года № П-7. В соответствии с данными Инструкциями акт составляется, в частности, в случае, если при приемке продукции будет обнаружена недостача; при обнаружении несоответствия комплектности договору.

Таким образом, учитывая, что поставщик должен был поставить заказчику 32 вольера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был составить акт, в котором указать количество, качество и месторасположение установленных вольеров, а также отразить недостачу (несоответствие комплектности договору), т.е. отсутствие собранных и установленных 25 вольеров, предусмотренных договором.

Более того, такой акт должен был быть составлен истцом в срок, установленный приказом, т.е. в период работы комиссии - до ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о нарушении истцом требований приказа № 247 (как по дате составления акта, так и по содержанию - отсутствию всех сведений по контракту), суд находит обоснованными.

Несмотря на отсутствие причиненного КТТП имущественного вреда, на момент проведения проверки возможность причинения имущественного вреда существовала, вольеры в полном объеме собраны и установлены не были, несмотря на окончание срока действия контракта. Кроме того, в материалах служебной проверки имеется характеристика ФИО1, что свидетельствует о том, что при наложении дисциплинарного взыскания была учтена личность истца.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Калининградскому тыловому таможенному посту о признании приказа о результатах служебной проверки недействительным в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14 сентября 2009 года.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.