Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Кая Кемал о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес изъят> (далее также истец) обратился в суд с иском к Кая Кемал (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес изъят>А. Право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано <дата изъята>. Здание, в свою очередь, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, расположенном на территории МО <адрес изъят>. Договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащим ответчице помещением, заключен с ответчицей <дата изъята>. Поскольку до заключения договора ответчик пользовалась земельным участком без правоустанавливающих документов, то с неё за период времени, предшествующий заключению договора купли-продажи, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы. Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 89 075 руб. 51 коп. Кроме того, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению платежей за землю начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 4 733 руб. 73 коп.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 16:50:110505:2526 площадью 150,7 кв.м. и кадастровым номером 16:50:110505:2513 площадью 94,5 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано <дата изъята>. Нежилые помещения располагаются по адресу: <адрес изъят>А. В свою очередь, здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:19, площадью 3 188 кв. м.

Договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащим ответчице помещением, заключен с ответчиком и иными правообладателями помещений в <адрес изъят>А по <адрес изъят><дата изъята>, право долевой собственности ответчицы на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>. Договорные отношения по поводу пользования земельным участком между сторонами до приобретения земельного участка отсутствовали. Однако это не исключает возмездного характера пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за фактическое использование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составила 89 075 руб. 51 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения истцом учтена ставка земельного налога с применением повышающего коэффициента, равного 10.

Расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с Правилами определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Татарстан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными Постановлением Кабинета Министров РТ от <дата изъята><номер изъят> «Об арендной плате на землю».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки, со значением 10, а также поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под административные здания, помещения и офисы, со значением 2.

Согласно пункту 2.1 Положения размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанный в приложении <номер изъят> к Положению. 10. В соответствии с приложением <номер изъят> к указанному Положению поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки составляет 10.

Из буквального толкования постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> следует, что поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, применяется к назначению именно объекта, а не к деятельности, которую осуществляет собственник недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определен как "под завершение строительства торгово-административного здания".

Таким образом, спорный земельный участок используется под размещение объекта недвижимости, в котором расположены нежилые помещения разного функционального назначения, в том числе под объекты торговли.

Пунктом 2.1 решения Казанской городской думы от <дата изъята><номер изъят> "О земельном налоге" установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>-ЭС16-14540 по делу №А65-23104/2015

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом изложенного расчёт платы за землю должен производиться пропорционально размеру доли занимаемых ответчиком помещений в здании по адресу: <адрес изъят>А к площади земельного участка.

Согласно приведенному истцом расчёту, сделанному на основании приведенных положений, за период с <дата изъята> г. по <дата изъята> неосновательное обогащение ответчика составило 89 075 рублей 51 коп.

Суд перепроверил расчёт и установил, что расчёт арифметически и методологически верен.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

По расчёту истца за период с <дата изъята> по <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляют 4 733 руб. 73 коп.

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). С учетом этого, суд не усматривает оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняется довод ответчика о том, что неосновательное обогащение подлежало начислению лишь по <дата изъята> включительно. Этот довод основан на том, что заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:50:110505:19 подано собственниками помещений <дата изъята>, в связи с подачей заявления о выкупе земельного участка истец должен был рассмотреть его в установленные земельным законодательством сроки, тогда как расчет неосновательного обогащения произведен истцом до <дата изъята>. Вместе с тем расчет неосновательного обогащения произведен не до <дата изъята>, а до <дата изъята>, т.е. до регистрации прав собственников помещений на земельный участок. Сведения о том, что подписание договора купли-продажи земельного участка состоялось <дата изъята> по вине истца, в деле отсутствуют. При этом учитывается, что положениями статьи 39.17 ЗК РФ сроки, связанные с реализацией права на приобретение земельного участка в собственность, установлены не только для лица, уполномоченного принимать решение о предоставлении земельного участка, в данном случае истца, но и для лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО <адрес изъят> в размере 3 014 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Кая Кемал о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить

Взыскать с Кая Кемал в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани сумму неосновательного обогащения в размере 89 075 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 733 руб. 73 коп.

Взыскать с Кая Кемал в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 3 014 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение составлено 02.04.2021г.