Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Алексея Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,

установил:

истец обратилсяв Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела представил письменныйотзыв по требованиям иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что 10.05.2016 Журавлев А.В. (Работник) был принят на работу в Банк ВТБ (ПАО) (Работодатель) на должность <иные данные> Филиала «Уральский» Банка ВТБ (ПАО). Последняя занимаемая должность – <иные данные> Филиала№ 6602 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.2.3.1 Трудового договора Работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные Трудовым договором и Должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему Трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Работодателя, руководствуясь интересами Работодателя.

В силу п. 6.1, 6.3 Трудового договора информация, составляющая охраняемую законом тайну (банковскую, коммерческую и иную) (далее - Конфиденциальная информация работодателя) определяется и защищается в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами Работодателя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Работник, нарушивший порядок защиты Конфиденциальной информации Работодателя, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работник обязуется в течение срока действия настоящего трудового договора, а также в течение 3 лет с момента прекращения Трудового договора не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну работодателя (п.6.4 Трудового договора).

Должностной инструкцией Журавлева А.В. от 10.07.2019, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, предусмотрена обязанность Работника соблюдать установленный локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом тайну (банковскую, коммерческую и иную), и не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Банка. Перечень сведений, содержащих коммерческую тайну, устанавливается локальными нормативными актами Банка (п. 4.1.8),

Согласно п. 4.1.11 Должностной инструкции Работник обязан хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов Банка, а также об иных сведениях,

определяемых работодателем, включая, но не ограничиваясь, согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину. Данной обязанности работника корреспондирует установленное ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом работник может быть признан виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для надлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, однако он не принял для этого всех зависящих от него мер.

В силу специфики спорных правоотношений обязанность по доказыванию факта совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на ответчика как работодателя.

Судом установлено, что приказом Управляющего филиалом администрации Филиала № 6602Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге №1127 к от 08.12.2021, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 3.8 «Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО)».

С данным приказом истец ознакомлен 08.12.2021.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил выявленный Банком ВТБ (ПАО) факт отправки 17.11.2021 в 15-11 Работником Банка со своей корпоративной электронной почты письма с вложениями, содержащими конфиденциальную информацию.

Возражая против требований истца, представитель ответчика ссылался на то, что факт передачи конфиденциальной информации посредством электронных сообщений Корпоративной электронной почты без использования ЗПС или иного согласованного установленным в Банке порядком способа организации электронного почтового обмена является ее разглашением (п.3.9.Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО)).

Так, в силу п. 1.3 Положения «О защищенной почтовой системе ОАО Банк ВТБ» применение ЗПС для обеспечения электронного документооборота ОАО Банк ВТБ (далее - Банк) с иными юридическими и физическими лицами регламентируется договорными отношениями сторон.

Положением о порядке работы в Банке ВТБ (ПАО) со сведениями, составляющими банковскую тайну (приложение к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 19.06.2019 №1160) предусмотрено: в случае предоставления сведений (документов), содержащих банковскую тайну посредством ЗПС, Исполнитель в текст письма вносит пометку о наличии в документе конфиденциальной информации в соответствии с Приложением 3 к настоящему Положению. Предоставление сведений (документов), содержащих банковскую тайну, путём пересылки через ЗПС допускается при наличии письменного подтверждения со стороны получателя адреса электронной почты и подключения к ЗПС (п.6.6); - в случаях отказа/невозможности использования Клиентом защищенных каналов связи допускается передача Сведение составляющих банковскую тайну, посредством телефонной связи и/или электронной почты в открытом виде (по протоколу SMTP) при наличии согласия/поручения Клиента на такую передачу с указанием конкретного телефона и/или адреса электронной почты (далее - Согласие). Согласие Клиента должно быть закреплено в договоре, заключённом между Банком и Клиентом, либо оформлено в соответствии с Приложением 5 к настоящему Положению в письменном виде на бумажном носителе и подписано Клиентом (его уполномоченным представителем) собственноручно. Согласие в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», признаётся равнозначным Согласию на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента (его уполномоченным представителем), при наличии между Банком и Клиентом соглашения, устанавливающего случаи признания электронных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях; подписанным собственноручной подписью, и предусматривающего порядок проверки электронной подписи (п. 6.10); передача и Предоставление Сведений, составляющих банковскую тайну, в виде почтовых отправлений осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении, при наличии между почтовой (курьерской) службой и Банком подписанного договора на оказание почтовых (курьерских) услуг (6.11).

Факт того, что переданная истцом информация являлась конфиденциальной, истцом не оспаривался.

Вместе с тем, судом установлено и не истцом не оспорено, что при отправке на электронный адрес «<адрес>» конфиденциальность информации вопреки доводам Журавлева А.В. не была обеспечена.

До наложения на истца дисциплинарного взыскания, от истца затребованы письменные объяснения.

Разрешая спор суд, оценив доводы истца, положенные в основу заявленного иска, приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО) в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что при использовании Корпоративной электронной почты запрещено направлять Клиентам, контрагентам электронные сообщения, содержащие конфиденциальную информацию, без использования ЗПС или иного согласованного установленным в Банке порядком способа организаций электронного почтового обмена и без заключенного соглашения о конфиденциальности (о неразглашении), в нарушение п.3.5 Инструкции.

В силу пункта 3.5 Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО) в случае производственной необходимости обмена конфиденциальной информацией с Клиентами, Контрагентами и работниками иных внешних организаций, при условии наличия между участниками взаимодействия заключенного соглашения о конфиденциальности (о неразглашении), организуется информационный обмен с использованием ЗПС или иной согласованный установленный в Банке порядком способ организации электронного почтового обмена.

С учетом изложенного представителем ответчика правомерно указано на то, что политикой Банка ВТБ (ПАО) предусмотрены меры по охране конфиденциальной информации. Так, возможность обмена конфиденциальной информацией с Клиентами Банка может осуществляться посредством:1. информационный обмен с использованием ЗПС (ЗПС – защищенная почтоваясистема Банка, предназначенная для обеспечения подлинности и конфиденциальности Электронных документов при организации обмена по электронной почте через локальные и глобальные сети, в том числе Интернет, условия применения которой установлены Положением «О защищенной почтовой системе ОАО Банк ВТБ», введённым в действие приказом Банка от 09.07.2013 № 548); 2. иной согласованный установленный в Банке порядок способа организации электронного почтового обмена (к которому, к примеру, относится система «Клиент- Банк», посредством USB-Flash носителя и др.).

Из материалов дела следует, что Журавлев А.В. надлежащим образом извещен о действующих локальных нормативных актах и организационно - распорядительных документах Банка ВТБ (ПАО) (листы ознакомления от 09.03.2021, от 12.04.2018, обязательство о неразглашении банковской тайны от 18.01.2022, обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, от 25.11.2019).

Таким образом, с нарушенным локальным актом сотрудник ознакомлен 09.03.2021, что подтверждается листом ознакомления Журавлева А.В. от 09.03.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо кперсональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Факт направления по открытым каналам информации, содержащей банковскую и иную охраняемую тайну, Работником подтвержден в его объяснениях от 19.11.2021, исковом заявлении и не оспаривается сторонами.

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (ст. 857 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 26 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение банковской тайны Банк России, руководители (должностные лица) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, орган валютного контроля, уполномоченный Правительством Российской Федерации, и агенты валютного контроля, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом. Положения настоящей статьи распространяются на сведения об операциях клиентов кредитных организаций, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами). Положения настоящей статьи распространяются также на сведения об остатках электронных денежных средств клиентов кредитных организаций и сведения о переводах электронных денежных средств кредитными организациями по распоряжению их клиентов.

Таким образом, в силу действующего законодательства кредитная организация в лице своих сотрудников обязана хранить банковскую тайну.

Работодателем предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальной информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну, что подтверждено условиями трудового договора от 10.05.2016 №101, по которому Журавлев А.В. принял на себя обязательства не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя (п. 6.4); работник нарушивший порядок защиты Конфиденциальной информации работодателя несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6.3 трудового договора), работник обязался соблюдать установленный локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом тайну (банковскую, коммерческую и иную), и не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Банка (п. 4.1.8 Должностной инструкции).

Доводы истца относительно того, что отправка информации в электронном виде на внешний электронный адрес «karpova@nbconsulting.ru» обусловлена требованиями пункта 2 резолютивной части определений Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 и 17.11.2021 в рамках дела №№, несостоятельны, поскольку из буквального толкования пункта 2 резолютивной части определений Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 и 17.11.2021 в рамках дела №№, определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 по делу №№, следует, что арбитражный суд предложил ответчику (Банк ВТБ (ПАО) представить дополнительный отзыв с учетом возражений истца, направить истцу (ООО «<иные данные>») и в суд заранее.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Арбитражный суд обязал Банк ВТБ (ПАО) представить документы и сведения, составляющие банковскую тайну, посредством открытых источников передачи данных.

Более того, в вышеуказанных судебных актах не содержится требований суда представить документы именно посредством электронной почты на адрес «<адрес>

Кроме того, материалами дела, в частности, представленным электронным письмом, не подтверждается, что электронный адрес, на который истцом было направленно сообщение, содержащее конфиденциальную информацию Клиента (ООО «<иные данные> принадлежит именно истцу по арбитражному делу (ООО «<иные данные>»).

Так, судом установлено, что вышеуказанный электронный адрес (№) подлежит физическому лицу, которая является сотрудником другой организации: «<иные данные>

При этом, как обоснованно отмечено представителем ответчика, у истца по арбитражному делу №№ (ООО «<иные данные>»), в рамках договора с ответчиком, во всех документах (анкета Клиента, Уведомлениях, Актах, Заявлениях Клиента) указан иной адрес электронной почты, который Клиент (ООО «<иные данные>») счел для себя возможным и приемлемым для получения информации, что достоверно было известно Работнику, поскольку ему был предоставлен доступ к данным документам Клиента.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в Заявлении Клиента о предоставлении услуг Банка ВТБ (ПАО), Клиент дал согласие на направлении ему документов по незащищенным каналам связи посредством электронной почты в открытом виде (по протоколу SMTR) на строго определенный адрес, который не соответствует тому, по которому была направлена А.В. Журавлевым информация.

С учетом изложенного, судом достоверно установлено, что Журавлев А.В., зная, что в Банке ВТБ (ПАО) строго запрещена отправка в открытом виде электронных сообщений содержащих конфиденциальную информацию посредством Корпоративной электронной почты, выбрал именно этот способ передачи информации на адрес <адрес>.

Заявляя о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, последний ссылается на то, что им было получено фактическое согласие представителя ООО «<иные данные>» на направление, том числе конфиденциальной информации на адрес электронной почты «<адрес>.ru», вместе с тем указанные доводы истца голословны.

Поскольку, сам факт направления с указанного адреса электронной почты конфиденциальной информации Клиента (ООО «<иные данные>») на электронную почту Банка ВТБ (ПАО) (электронный адрес корпоративной почты), лицом, представляющим интересы ООО «<иные данные>» в арбитражном суде, это право ООО «Кабели и металлы», предоставленное своему представителю, при этом данный факт не свидетельствует о согласовании между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Кабели и металлы» дополнительного способа организации электронного почтового обмена.

Ссылки истца на то, что защищенная почтовая система Банка ВТБ (ПАО) на момент передачи истцом конфиденциальной информации в отношении (ООО «<иные данные>»на электронную почту «<адрес>», выводов суда о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не опровергает.

Истцом обоснованно указанно на то, что заявка на получение ГОСТ-сертификата была инициирована им после привлечения Журавлева А.В. к дисциплинарной ответственности, при этом как следует из пояснений представителя ответчика, данная заявка была отклонена в связи с отсутствием производственной необходимости и указанием на то, что ЗПС используется для передачи информации контрагентам при наличии заключенного соглашения о конфиденциальности.

Пунктом 3.5 Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что в случае производственной необходимости обмена конфиденциальной информацией с Клиентами, Контрагентами и работниками иных внешних организаций, при условии наличия между участниками взаимодействия заключенного соглашения о конфиденциальности (о неразглашении), организуется информационный обмен с использованием ЗПС или иной согласованный установленный в Банке порядком способ организации электронного почтового обмена.

Также обосновано представителей ответчика указанно на то, что у истца имела возможность использовать альтернативный способ передачи конфиденциальной информации в электронном виде, в частности с использованием USB-Flash носителя (одного из видов защищенного электронного носителя информации в Банке, представляющий собой материальный носитель, используемый для записи, перемещения, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники).

Так, материалами дела подтверждается, что Работнику с 11.02.2020 в установленном в Банке порядке был предоставлен доступ к USB-Flash носителю, посредством которого возможна передача конфиденциальной информации в электронном виде.

Доступ к данному ресурсу (USB-Flash носителю) работнику Журавлеву А.В. был предоставлен задолго до совершения дисциплинарного проступка по его заявлению с согласованием всех необходимых структурных подразделений Банка (доступ представлен 19.02.2020).

Принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что у него отсутствовала возможность использования иных средств для передачи конфиденциальной информации в рассматриваемом случае, а также учитывая отсутствие письменного согласие Клиента (ООО «<иные данные>»), выраженного в договоре между Банком ВТБ (ПАО) и Клиентом (ООО «Кабели и металлы»), на возможность предоставлять конфиденциальную информацию на электронную почту «<адрес>», суд приходит к выводу, что своими действиями Журавлев А.В. нарушил требования п.3.5, п.3.8 и п.3.9 «Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО)» (Приложение к приказу Банка ВТБ (ПАО) от 05.02.2020 № 193) и поставил под угрозу информационную безопасность Банка.

Локальными нормативными актами предусмотрено, что организация информационного обмена с использованием ЗПС возможна в случае производственной необходимости и при условии наличия между участниками взаимодействия заключенного соглашения о конфиденциальности (о неразглашении).

Заявляя о незаконности оспариваемого приказа, истец указывает на невыполнение Работодателем обязанностей, принятых на себя по трудовому договору, заключенному с истом.

Вместе с тем, указанных нарушений судом не установлено, в данной части доводы истца противоречат материалам дела.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей

Норма статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержит понятие трудового договора.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации посвящена дисциплине труда и трудовому распорядку, согласно которому Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Вместе с тем, указанное не накладывает на Работодателя безусловной обязанности обеспечить возможность использования работником защищенного электронного документооборота (ЗПС, ЗЭДО) с Клиентом при исполнении обязанностей, в связи с чем указанные доводы Работника являются несостоятельными.

Как ранее было указано, о совершении истцом дисциплинарного проступка (за нарушение требований п. 3.8 «Инструкции об использовании Корпоративной электронной почты в Банке ВТБ (ПАО)».) стало известно 17.11.2021, то есть, днём обнаружения проступка, совершенного Журавлевым А.В., с которого началось течение месячного срока, считается 17.11.2021.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2021 была запрошена объяснительная у эксперта группы правового обеспечения судебных процессов корпоративного бизнеса отдела правового обеспечения судебных процессов службы юридического сопровождения Филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) Журавлева А.В. в течение двух рабочих дней с момента получения запроса, так 19.11.2021 от Журавлева А.В. поступило письменное объяснение.

08.12.2021 вынесен оспариваемый истцом приказ №1127 к о применениидисциплинарного взыскания к Журавлеву А.В. в виде замечания.

С указанным приказом Работодатель ознакомил Журавлева А.В.08.12.2021, в предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок, о чем судом также было указанно ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в установленный законом месячный срок с момента обнаружения совершенного Журавлевым А.В. проступка.

Достоверных и достаточных доказательства, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено достаточных доказательств незаконности принятого ответчиком приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказом №1127 к от 08.12.2021.

В целом, оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ответчиком доказана правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности

Таким образом, требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Журавлева Алексея Викторовича к Банку ВТБ (ПАО) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания №1127 к от 08.12.2021, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева