Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО11 (ФИО6) ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ранее – ОАО «Газпромбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 17 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ III-ИВ № ******. Наследником первой очереди является супруга ФИО1 Сыновья умершего ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его супруги ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступил ответ Троицкого ГОСП о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем банк принял решение о досрочном истребовании суммы задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО11 (ФИО6) О.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 790 рублей 81 копейка, из которых 91764 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 4297 рублей 27 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 58444 рубля 60 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 61344 рубля 65 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6759 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1594 рубля 66 копеек – пени, признанные решением суда (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), 1585 рублей 02 копейки – госпошлина (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнуть кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседании представитель истца ФИО8 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ранее – ОАО «Газпромбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 17 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету клиента. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ III-ИВ № ******. Наследником первой очереди является супруга ФИО11 (ФИО6) О.Н. Сыновья умершего ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его супруги ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит: -1/59 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, участок находится в 0,5 км по направлению на запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, общей площадью 6885300 кв.м., с кадастровым номером № ******2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, № ******, кадастровый № ******; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № ******?20:0604001:160; автомобиль марки ВАЗ 217030, 2008 года выпуска, VIN № ******,

Со стороны банка обязанность по предоставлению денежных средств выполнена, что подтверждается выпиской по счету заемщика и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО11 (ФИО6) О.Н. приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованно и законно.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов не поступают. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга в сумме 61 344 рубля 65 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6 759 рублей 91 копейка.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе требовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, суд определяет задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 790 рублей 81 копейка, из которых 91764 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 4297 рублей 27 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 58444 рубля 60 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 61344 рубля 65 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6759 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Денежные суммы: 1594 рубля 66 копеек – пени, признанные решением суда (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ), 1585 рублей 02 копейки – госпошлина (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат взысканию в рамках настоящего гражданского дела, поскольку они уже взысканы с наследодателя ФИО2, о чем свидетельствует судебный приказ. Взыскатель не лишен права обратиться за определением о процессуальном правопреемстве к мировому судье.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 442 рубля 06 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11442 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО11 (ФИО6) ФИО5 удовлетворить.

Кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО2, расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 91764 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 4297 рублей 27 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 58444 рубля 60 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 61344 рубля 65 копеек – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 6759 рублей 91 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11442 рубля 06 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.