Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хафизовой ВМ о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности, обязании осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова В.М. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) от 11.04.2013 г. № № в государственной регистрации права собственности на земельный участок; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу <адрес>

В обоснование своих требований указала, что 02 марта 2013 года она обратилась в Управление Росреестра за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, представив все необходимые документы, однако 11.04.2013 г. ей был направлен отказ в государственной регистрации права собственности № №. В качестве основания для отказа было указано, что Хафизова В.М. уже распорядилась земельной долей, принадлежащей ей на основании постановления Главы Администрации Сосновского района Челябинской области, продав ее. Поскольку полагает, что принадлежащей ей долей Хафизова В.М. не распоряжалась, считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права.

В судебное заседание Хафизова В.М, не явилась. Извещена надлежащим образом. Суду причины неявки неизвестны.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель Хафизовой В.М., Осокин И.Е., действующий на основании доверенности (л.д.24) поддержал требования заявителя по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра Шуплецова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.45). Требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д.26-27) поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 далее - ГПК Р) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Сосновского района № 508 от 09.06.1994 года Хафизовой В.М. было предоставлено право на имущественный пай и земельную долю в количестве 5,1 га из АОЗТ «Митрофановское» (л.д.9-10).

Земельный участок выделен из земель АОЗТ «Митрофановское» и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № № (л.д.11-14)

02 марта 2013 года Хафизова В.М. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

11 апреля 2013 года Управлением Росреестра Хафизовой В.М. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. В качестве обоснования отказа указано, что по сведениям ЕГРП Хафизова В.М. уже распорядилась земельной долей, принадлежащей ей на основании Постановления Главы Администрации Сосновского района № 508 от 09.06.1994 года (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что 03 июля 2003 года Хафизовой В.М. была продана, принадлежащая ей основании Постановления Главы Администрации Сосновского района № 508 от 09.06.1994 года доля в праве общей собственности. Что подтверждается договором купли-продажи без № от 03.07.2003г. (л.д.49-53).

В силу того, что суду представлены доказательства распоряжения Хафизовой В.М., принадлежащей ей доли в праве общей собственности в АОЗТ «Митрофановское» 03 июля 2003 года, суд не находит оснований для признания решения Управления Росреестра незаконным

Поскольку суд находит законным и обоснованным приятое Управлением Росреестра решение об отказе в государственной регистрации, то суд не усматривает оснований и для обязания Управления Росреестра по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на данный земельный участок

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хафизовой ВМ о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, № № от 11.04.2013 г.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Бастен И.С.