Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа,

установил:

... ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, который обосновал следующим образом.

В ... года ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой о представлении ей в долг сроком на <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>, что на дату выдачи займа в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты>. При этом со слов ФИО2 денежные средства ей были необходимы для развития ее бизнеса. Поскольку у ФИО1 с ФИО2 были дружеские отношения, он не смог ей отказать и ..., ФИО1 передал ФИО2 деньги в указанном размере. Одновременно ФИО2 написала ФИО1 расписку о том, что она получила от него денежные средства в сумме <данные изъяты> что в рублевом эквиваленте составляло - <данные изъяты>, которые она обязалась возвратить через <данные изъяты>, то есть ... Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 ... состоялся договор займа денежных средств. Вместе с тем, указанная расписка была написана ФИО2 при свидетелях: ФИО4 и ФИО7, что подтверждается их собственноручными подписями, исполненными на расписке. По прошествии времени во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, ФИО2 частично производила погашение долга, при этом всего она возвратила ФИО1 денежные средств в общей сумме <данные изъяты> в следующем порядке: в конце ...... года - <данные изъяты>; в конце ...... года - <данные изъяты>; в конце ...... - <данные изъяты>; в ...... - <данные изъяты>. Таким образом, после получения ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, заемщик ФИО2 осталась должна ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>), что в рублевом эквиваленте составляет: <данные изъяты>, исходя из курса евро, установленного Центральным Банком РФ на ... (дату подачи иска в суд), согласно которому <данные изъяты> По истечении срока оговоренного в договоре займа (то есть ...) и по настоящее время, ФИО1 неоднократно напоминал ФИО2 о долговых обязательствах, но его попытки оказались безрезультатными. Таким образом, понял, что ФИО2, воспользовавшись его доверием, обманула его и нс собирается возвращать оставшуюся часть долга, более того, при обращении ФИО1 ФИО2 заявила, что она ему ничего не должна. Поскольку ФИО2 отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ. При этом, поскольку займ был осуществлен в иностранной валюте, необходимо учитывать разъяснения данные Президиумом Верховного Суда РФ и отраженные в вопросе № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)", согласно которым: Исходя из толкования ст. ст. 309. 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку но операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Таким образом, с учетом произведенного расчета в силу действующего законодательства с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ... (то есть с даты уклонения от возврата денежных средств) и по дату подачи настоящего иска в суд, то есть по ..., в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>, исходя из курса евро установленного Центральным Банком РФ от ..., согласно которому 1 евро равен <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2: основную задолженность в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ... составляет <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ... составляет <данные изъяты> с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ... до даты фактического погашения долга.

В свою очередь ... ФИО2 в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ обратилась к ФИО1 со встречным иском о признании незаключенным договора займа от ..., совершенного между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки от ..., который был принят к производству суда на основании судебного определения от ....

В своем встречном иске ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на договор займа от ..., однако указанный договор займа является незаключенным по следующим причинам. Между ФИО1 и ФИО2 имелись дружеские отношения, воспользовавшись которыми ФИО1 попросил ФИО2 написать расписку от ... Данную просьбу ФИО1 объяснил тем, что у него имеются денежные обязательства перед третьими лицами, которым он должен денежные средства с процентами, и для того чтобы подтвердить собственную платежеспособность, ему была необходима подобная расписка, которую он собирался показать своим кредиторам, сославшись на то, что у ФИО2 имеются принадлежащие ему денежные средства. ФИО2 пошла на встречу просьбе ФИО1 и написала расписку от ... о том, что она взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в действительности никаких денежных средств от ФИО1 она не получала. С учетом положений ст. ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, вместе с тем, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, при этом изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 по договору займа от ... не передавались, поэтому указанный договор займа от ... является незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, при этом встречный иск ФИО2 не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. Вместе с тем, в суде ФИО1 дополнительно пояснил, что в календарный период с ... по ... год ФИО2 брала у него в долг денежные суммы сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии еще <данные изъяты>. При этом денежную сумму в размере <данные изъяты> он передавал ФИО2 до написания расписки от ..., а в день написания указанной расписки денежную сумму в размере <данные изъяты> он ФИО2 не передавал. Указанные денежные средства являлись его личными накоплениями, полученными от продажи квартиры и дома, которые он продавал по договоренности с покупателем за евро, однако по документам все было указано в рублях, кроме того у него имелись заработная плата, а также денежные средства его отца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, при этом встречный иск ФИО2 к ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. При этом указанный представитель дополнительно пояснила, что действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа составить долговую расписку, подтверждающую весь объем имеющихся у него обязательств.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности, при этом встречный иск ФИО2 к ФИО1 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в самом встречном исковом заявлении. При этом указанный представитель ответчика дополнительно пояснил следующее. По имеющейся расписке от ... ФИО2 не получала никаких денежных средств от ФИО1 Сама указанная расписка была написана ФИО2 по просьбе ФИО1, который попросил ее написать данную расписку в целях подтверждения своей платежеспособности перед своими кредиторами, поэтому в силу сложившихся между ними доверительных отношений ФИО2 написала данную расписку. Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 ранее существовали заемные отношения с ... года, по которым ФИО2 до ... года полностью рассчиталась с ФИО1, переплатив ему в три раза больше, при этом документы, подтверждающие данные обстоятельства были уничтожены, в связи с полным возвратом заемных денежных сумм. При этом со стороны ФИО1 имелся обман ФИО2, выразившийся в написании ФИО2 по просьбе ФИО1 расписки от ... о получении ею денежной суммы в размере <данные изъяты> которую в действительности ФИО1 не передавал ФИО2 Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа, совершенный в письменной форме, может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний в случае заключения данного договора под влиянием обмана, поэтому показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 не было представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих возможность реального предоставления им ... займа ФИО2 на денежную сумму в размере <данные изъяты>). Более того, исходя из требований действующего законодательства ФИО1 не были представлены в суд письменные доказательства приобретения им в порядке, установленным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, иностранной валюты (евро) на указанную в расписке ФИО2 от ... денежную сумму в размере <данные изъяты>, в частности, каких-либо банковских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело с участием истца ФИО1 и представителей сторон, в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, а также представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно содержанию представленного в суд подлинника расписки от ..., ФИО2 взяла у ФИО1 в долг деньги в сумме <данные изъяты> в пересчете на рубли <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ..., вместе с тем, было указано, что к расписке прилагаются документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права по <адрес> при этом на расписке имеются также подписи ФИО4 и ФИО7, указанные в качестве свидетелей.

Данные правоотношения сторон, основанные на оформлении договора займа в виде расписки ФИО2 от ..., урегулированы разделом № 1 (Заем) главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит").

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 807 ГПК РФ: Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 807 ГПК РФ: Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ: В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ: При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ: Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ: Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ: Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон договора займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> позволяет суду прийти к следующим выводам.

С учетом вышеназванных норм материального права при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 138 ГПК РФ: Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из содержания исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО2 следует, что между сторонами имеются разногласия в отношении заключенности договора займа, в связи с чем, возможность удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 находится в прямой зависимости от разрешения по существу встречного иска ФИО2, который в силу изложенного подлежит рассмотрению судом в первоочередном порядке.

Согласно встречному иску ФИО2, а также объяснениям, данным в суде представителем ответчика ФИО2, ..., в день оформления расписки ФИО2 от ... о получении ею в долг от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>), ФИО1 в действительности никаких денежных средств ФИО2 не передавал, а сама указанная расписка была написана в силу наличия между ними доверительных и дружеских отношений, воспользовавшись которыми ФИО1 попросил ФИО2 написать расписку от ... в целях ее последующего представления своим кредиторам для подтверждения своей платежеспособности.

При этом в исковом заявлении ФИО1, подписанного им собственноручно, ФИО1 указал, что именно в календарный день - ... он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО2 написала ФИО1 расписку о получении у него денежных средств в указанном размере.

Однако в судебном заседании, состоявшимся ..., ФИО1 в своих объяснениях, которые он поддерживал и не менял в ходе дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела, заявил, что в календарный день - ... он в действительности никаких денежных средств ФИО2 не передавал, а передавал ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> в другой календарный период, а именно: с ... года по ... год, частями: сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ: Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в суде ФИО1, не меняя предмет и основания своего иска, фактически сам признал безденежность именно договора займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), то есть признал обстоятельства, на которых другая сторона - ответчик ФИО2 основывает свои возражения, что освобождает ответчика ФИО2 от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с этим судом также принимается во внимание то обстоятельство, что сама расписка ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> не содержит в себе ссылок на иные обстоятельства получения ею указанной денежной суммы - ее составные части, а также иной срок ее получения, о которых в суде в своих объяснениях заявил истец ФИО1

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО1 также указал, что факт передачи им денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ..., подтверждается собственноручными подписями в указанной расписке, учиненными ФИО4 и ФИО7

В связи с этим в суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО7, однако данные свидетели полностью опровергли факт получения ... ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> по указанной расписке от ..., написанной ФИО2 в их присутствии.

Вместе с тем, исходя из содержания показаний данных свидетелей -ФИО4 и ФИО7, усматривается следующее. Ранее между ФИО1 и ФИО2 имелись дружеские и доверительные отношения, они дружили семьями. При этом до ... года между ФИО1 и ФИО2 имелись заемные правоотношения, по которым ФИО2 полностью рассчиталась с ФИО1 еще до ... года. Указанная расписка от ... писалась ФИО2 в их присутствии под диктовку ФИО1, который находясь в доверительных отношениях с ФИО2, попросил ее оформить денную расписку в целях ее последующего представления своим кредиторам для подтверждения перед ними своей платежеспособности. После написания ФИО2 указанной расписки ФИО4 и ФИО7 расписались в данной расписке. Впоследствии после написания указанной расписки от ... отношения между ФИО1 и ФИО2 испортились.

Оценивая содержания первоначального иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, а также объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имелся обман ФИО2, выразившийся в написании ФИО2 по просьбе ФИО1 расписки от ... о получении ею денежной суммы в размере <данные изъяты> которую в действительности ФИО1 не передавал ФИО2 при обстоятельствах, на которые он указывает в своем иске.

При этом в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа, совершенный в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний в случае заключения данного договора под влиянием обмана.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> тем более, что показания данных свидетелей в указанной части согласуются с объяснениями обеих сторон данного гражданского дела.

Согласно содержанию встречного иска ФИО2 она просит признать незаключенным именно договор займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленный в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), на том основании, что ... она с ФИО1 указанный договор займа не заключала и по данному договору займа она ... от ФИО1 каких-либо денежных сумм не получала.

Согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ: заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Вместе с тем, как было установленном судом по материалам гражданского дела, в том числе по объяснениям самого истца ФИО1, факт получения ФИО6 заемных денежных средств в размере <данные изъяты> в рамках договора займа от ..., оформленного в виде расписки ФИО6 от ..., не был установлен, в связи с чем, указанный договор займа является незаключенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий допускается представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из анализа норм действующего законодательства, в частности, ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, следует, что для договора займа существенными являются следующие условия: стороны договора займа; календарная дата заключения договора займа; календарная дата получения заемщиком суммы займа; срок договора займа; срок возврата суммы займа.

Вместе с тем, указание в договоре займа перечисленных выше существенных для данного вида договоров условий является обязательным в силу закона, в целях правильного определения объема взаимных прав и обязанностей сторон, и необходимо, в частности, для правильного определения размера денежных обязательств заемщика, сроков и порядка возврата суммы займа, а также исчисления сроков исковой давности в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в своем исковом заявлении ФИО1 прямо указал, что именно в календарный день - ... он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, однако в суде ФИО1 заявил об обратом, а именно о том, что в календарный день - ... он никаких денежных средств ФИО2 не передавал, а передавал денежные средства в размере <данные изъяты> в календарный период с ... года по ... год частями: сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, даже если исходить из объяснений самого истца ФИО1, данных им в суде, то и в этом случае договор займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленный в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), все равно не содержит всех указанных необходимых существенных условий, характерных для договора займа, о которых ФИО1 было заявлено в суде, что само по себе также не позволяет признать заключенным указанный договор займа от ...

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по указанным в иске основаниям.

С учетом того, что ФИО1 в своих исковых требования просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 соответствующую денежную сумму именно по договору займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), и не менял в установленном законом порядке предмет и основания своего иска, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных ФИО1 исковых требований и оснований иска, в связи с чем, иск ФИО1 был рассмотрен судом в том виде, в котором он был изначально заявлен.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическую передачу требуемой суммы долга, при этом расписка от ..., выданная ответчиком ФИО2, не является бесспорным доказательством заключения договора займа денежных средств, с учетом того, что ФИО1 помимо указанной расписки, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих получение денежных средств ФИО2

В связи с наличием аргументов ответчика ФИО2 о нереальном характере обстоятельств получения от истца ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>), указанных в расписке от ..., суд пришел к выводу о необходимости проверки наличия у займодавца денежных средств для передачи их заемщику.

Однако в материалы гражданского дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возможность реального предоставления истцом ФИО1 займа в указанном размере <данные изъяты>), тем более с учетом материального положения ФИО1, который в своем исковом заявлении сам указывает, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, нигде не работает, у него отсутствует источник постоянного заработка, что подтверждается трудовой книжкой и справкой из налоговых органов, в связи с чем, его тяжелое финансовое положение не позволяет ему единовременно уплатить даже государственную пошлину в установленном размере (<данные изъяты>

При этом договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО9, согласно которому ФИО1 продал ФИО9 за <данные изъяты> жилой дом, находящийся по <адрес> к числу указанных доказательств отнесен быть не может, ввиду большого разрыва по времени между заключением договора купли-продажи от ... и написания расписки ФИО2 от ... (более <данные изъяты> лет).

Кроме того, в силу ст. 140 ГК РФ: Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. При этом случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 141 ГК РФ: Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ: В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом по смыслу приведенной правовой нормы, она применяется при определении суммы, подлежащей уплате в соответствии с обязательством.

Исходя из требований ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ ФИО1 не были представлены в суд письменные доказательства приобретения им в порядке, установленным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, иностранной валюты (евро) на указанную в расписке ФИО2 от ... денежную сумму в размере <данные изъяты> в частности, каких-либо банковских либо иных подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, установленных судом, наличие расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>, само по себе не подтверждает передачу спорных денежных средств и в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ не освобождает истца ФИО1 от обязанности надлежащими доказательствами подтвердить реальное исполнение им как займодавцем обязательства по передаче денег в заем ФИО2 согласно условиям договора займа от ... (в виде расписки ФИО2 от ...), о заключении которого настаивает истец ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при подаче своего иска к ФИО2 истец ФИО1 воспользовался, оставшейся у него распиской ФИО2 от ... о получении ею от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, которая, как было установлено судом, носила формальный характер, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны ФИО1

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленного в виде расписки ФИО2 от ..., денежная сумма в размере <данные изъяты> ФИО1 не передавалась и ФИО2 П. получена не была, а сама указанная расписка ФИО2 от ... не подтверждает факт предоставления ей ФИО1 заемных денежных средств.

Поэтому указанный встречный иск ФИО2 к ФИО1 следует удовлетворить и признать незаключенным договор займа от ... между ФИО1 и ФИО2, оформленный в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>) в силу его безденежности (по ст. ст. 807, 812 ГК РФ).

Вместе с тем, удовлетворение указанного встречного иска ФИО2 к ФИО1 не исключает возможности обращения в суд ФИО1 к ФИО2 с самостоятельным иском о взыскании соответствующих заемных денежных средств, которые, как заявил в суде ФИО1 были переданы им ФИО2 ранее до написания ею расписки от ..., при наличии у него допустимых и достаточных доказательств передачи им в пользование ФИО2 на условиях возвратности в календарный период с ... года по ... год денежных сумм в размерах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

При этом в силу действующего законодательства незаключенный договор не влечет правовых последствий, а следовательно, не порождает для сторон прав и обязанностей, в силу чего обязанность у заемщика по возврату денежных средств не возникает.

Поэтому исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, следует оставить без удовлетворения.

При этом отказ в удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, влечет за собой отказ в удовлетворении производного от него другого искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ... до даты фактического погашения долга.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> начиная с ... до даты фактического погашения долга, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора займа, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ... между ФИО1 и ФИО2 оформленный в виде расписки ФИО2 от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.