Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному иску Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. о признании незаключенным договора займа,

установил:

... Хумарянц Р.С. обратился в суд с указанным иском к Саакянц М.И., который обосновал следующим образом.

В ... года Саакянц М.И. обратилась к Хумарянцу Р.С. с просьбой о представлении ей в долг сроком на <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты>, что на дату выдачи займа в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты>. При этом со слов Саакянц М.И. денежные средства ей были необходимы для развития ее бизнеса. Поскольку у Хумарянца Р.С. с Саакянц М.И. были дружеские отношения, он не смог ей отказать и ..., Хумарянц Р.С. передал Саакянц М.И. деньги в указанном размере. Одновременно Саакянц М.И. написала Хумарянцу Р.С. расписку о том, что она получила от него денежные средства в сумме <данные изъяты> что в рублевом эквиваленте составляло - <данные изъяты>, которые она обязалась возвратить через <данные изъяты>, то есть ... Таким образом, между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. ... состоялся договор займа денежных средств. Вместе с тем, указанная расписка была написана Саакянц М.И. при свидетелях: ФИО4 и ФИО7, что подтверждается их собственноручными подписями, исполненными на расписке. По прошествии времени во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, Саакянц М.И. частично производила погашение долга, при этом всего она возвратила Хумарянцу Р.С. денежные средств в общей сумме <данные изъяты> в следующем порядке: в конце ...... года - <данные изъяты>; в конце ...... года - <данные изъяты>; в конце ...... - <данные изъяты>; в ...... - <данные изъяты>. Таким образом, после получения Хумарянцом Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>, заемщик Саакянц М.И. осталась должна Хумарянцу Р.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>), что в рублевом эквиваленте составляет: <данные изъяты>, исходя из курса евро, установленного Центральным Банком РФ на ... (дату подачи иска в суд), согласно которому <данные изъяты> По истечении срока оговоренного в договоре займа (то есть ...) и по настоящее время, Хумарянц Р.С. неоднократно напоминал Саакянц М.И. о долговых обязательствах, но его попытки оказались безрезультатными. Таким образом, понял, что Саакянц М.И., воспользовавшись его доверием, обманула его и нс собирается возвращать оставшуюся часть долга, более того, при обращении Хумарянца Р.С. Саакянц М.И. заявила, что она ему ничего не должна. Поскольку Саакянц М.И. отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, Хумарянц Р.С. вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, по день ее возврата займодавцу в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ. При этом, поскольку займ был осуществлен в иностранной валюте, необходимо учитывать разъяснения данные Президиумом Верховного Суда РФ и отраженные в вопросе № 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)", согласно которым: Исходя из толкования ст. ст. 309. 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку но операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Таким образом, с учетом произведенного расчета в силу действующего законодательства с Саакянц М.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ... (то есть с даты уклонения от возврата денежных средств) и по дату подачи настоящего иска в суд, то есть по ..., в размере <данные изъяты> или <данные изъяты>, исходя из курса евро установленного Центральным Банком РФ от ..., согласно которому 1 евро равен <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, Хумарянц Р.С. просил суд взыскать в его пользу с Саакянц М.И.: основную задолженность в размере <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ... составляет <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что в рублевом эквиваленте по состоянию на ... составляет <данные изъяты> с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ... до даты фактического погашения долга.

В свою очередь ... Саакянц М.И. в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ обратилась к Хумарянцу Р.С. со встречным иском о признании незаключенным договора займа от ..., совершенного между Хумарянц Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки от ..., который был принят к производству суда на основании судебного определения от ....

В своем встречном иске Саакянц М.И. ссылается на следующие обстоятельства. В обоснование своих исковых требований Хумарянц Р.С. ссылается на договор займа от ..., однако указанный договор займа является незаключенным по следующим причинам. Между Хумарянц Р.С. и Саакянц М.И. имелись дружеские отношения, воспользовавшись которыми Хумарянц Р.С. попросил Саакянц М.И. написать расписку от ... Данную просьбу Хумарянц Р.С. объяснил тем, что у него имеются денежные обязательства перед третьими лицами, которым он должен денежные средства с процентами, и для того чтобы подтвердить собственную платежеспособность, ему была необходима подобная расписка, которую он собирался показать своим кредиторам, сославшись на то, что у Саакянц М.И. имеются принадлежащие ему денежные средства. Саакянц М.И. пошла на встречу просьбе Хумарянца Р.С. и написала расписку от ... о том, что она взяла у него денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в действительности никаких денежных средств от Хумарянца Р.С. она не получала. С учетом положений ст. ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, вместе с тем, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, при этом изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, Хумарянцом Р.С. денежные средства в размере <данные изъяты> Саакянц М.И. по договору займа от ... не передавались, поэтому указанный договор займа от ... является незаключенным.

Истец Хумарянц Р.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, при этом встречный иск Саакянц М.И. не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. Вместе с тем, в суде Хумарянц Р.С. дополнительно пояснил, что в календарный период с ... по ... год Саакянц М.И. брала у него в долг денежные суммы сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии еще <данные изъяты>. При этом денежную сумму в размере <данные изъяты> он передавал Саакянц М.И. до написания расписки от ..., а в день написания указанной расписки денежную сумму в размере <данные изъяты> он Саакянц М.И. не передавал. Указанные денежные средства являлись его личными накоплениями, полученными от продажи квартиры и дома, которые он продавал по договоренности с покупателем за евро, однако по документам все было указано в рублях, кроме того у него имелись заработная плата, а также денежные средства его отца.

В судебном заседании представитель истца Хумарянца Р.С. - Данилова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования Хумарянца Р.С. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, при этом встречный иск Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. не признала и просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности. При этом указанный представитель дополнительно пояснила, что действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа составить долговую расписку, подтверждающую весь объем имеющихся у него обязательств.

Ответчик Саакянц М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика Саакянц М.И. - Кушнир С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования Хумарянца Р.С. не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду необоснованности, при этом встречный иск Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в самом встречном исковом заявлении. При этом указанный представитель ответчика дополнительно пояснил следующее. По имеющейся расписке от ... Саакянц М.И. не получала никаких денежных средств от Хумарянца Р.С. Сама указанная расписка была написана Саакянц М.И. по просьбе Хумарянца Р.С., который попросил ее написать данную расписку в целях подтверждения своей платежеспособности перед своими кредиторами, поэтому в силу сложившихся между ними доверительных отношений Саакянц М.И. написала данную расписку. Вместе с тем, между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. ранее существовали заемные отношения с ... года, по которым Саакянц М.И. до ... года полностью рассчиталась с Хумарянцом Р.С., переплатив ему в три раза больше, при этом документы, подтверждающие данные обстоятельства были уничтожены, в связи с полным возвратом заемных денежных сумм. При этом со стороны Хумарянца Р.С. имелся обман Саакянц М.И., выразившийся в написании Саакянц М.И. по просьбе Хумарянца Р.С. расписки от ... о получении ею денежной суммы в размере <данные изъяты> которую в действительности Хумарянц Р.С. не передавал Саакянц М.И. Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа, совершенный в письменной форме, может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний в случае заключения данного договора под влиянием обмана, поэтому показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, Хумарянцом Р.С. не было представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих возможность реального предоставления им ... займа Саакянц М.И. на денежную сумму в размере <данные изъяты>). Более того, исходя из требований действующего законодательства Хумарянцом Р.С. не были представлены в суд письменные доказательства приобретения им в порядке, установленным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, иностранной валюты (евро) на указанную в расписке Саакянц М.И. от ... денежную сумму в размере <данные изъяты>, в частности, каких-либо банковских документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело с участием истца Хумарянца Р.С. и представителей сторон, в отсутствие ответчика Саакянц М.И.

Выслушав истца, а также представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Хумарянца Р.С. следует оставить без удовлетворения, а встречный иск Саакянц М.И. необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно содержанию представленного в суд подлинника расписки от ..., Саакянц М.И. взяла у Хумарянца Р.С. в долг деньги в сумме <данные изъяты> в пересчете на рубли <данные изъяты>, которые обязалась вернуть ..., вместе с тем, было указано, что к расписке прилагаются документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права по <адрес> при этом на расписке имеются также подписи ФИО4 и ФИО7, указанные в качестве свидетелей.

Данные правоотношения сторон, основанные на оформлении договора займа в виде расписки Саакянц М.И. от ..., урегулированы разделом № 1 (Заем) главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит").

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 807 ГПК РФ: Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 807 ГПК РФ: Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ: В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ: При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ: Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ: Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ: Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон договора займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> позволяет суду прийти к следующим выводам.

С учетом вышеназванных норм материального права при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 138 ГПК РФ: Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из содержания исковых требований Хумарянца Р.С., а также встречных исковых требований Саакянц М.И. следует, что между сторонами имеются разногласия в отношении заключенности договора займа, в связи с чем, возможность удовлетворения первоначальных исковых требований Хумарянца Р.С. находится в прямой зависимости от разрешения по существу встречного иска Саакянц М.И., который в силу изложенного подлежит рассмотрению судом в первоочередном порядке.

Согласно встречному иску Саакянц М.И., а также объяснениям, данным в суде представителем ответчика Саакянц М.И., ..., в день оформления расписки Саакянц М.И. от ... о получении ею в долг от Хумарянца Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>), Хумарянц Р.С. в действительности никаких денежных средств Саакянц М.И. не передавал, а сама указанная расписка была написана в силу наличия между ними доверительных и дружеских отношений, воспользовавшись которыми Хумарянц Р.С. попросил Саакянц М.И. написать расписку от ... в целях ее последующего представления своим кредиторам для подтверждения своей платежеспособности.

При этом в исковом заявлении Хумарянца Р.С., подписанного им собственноручно, Хумарянц Р.С. указал, что именно в календарный день - ... он передал Саакянц М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем, Саакянц М.И. написала Хумарянцу Р.С. расписку о получении у него денежных средств в указанном размере.

Однако в судебном заседании, состоявшимся ..., Хумарянц Р.С. в своих объяснениях, которые он поддерживал и не менял в ходе дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела, заявил, что в календарный день - ... он в действительности никаких денежных средств Саакянц М.И. не передавал, а передавал Саакянц М.И. денежные средства в общем размере <данные изъяты> в другой календарный период, а именно: с ... года по ... год, частями: сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ: Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в суде Хумарянц Р.С., не меняя предмет и основания своего иска, фактически сам признал безденежность именно договора займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), то есть признал обстоятельства, на которых другая сторона - ответчик Саакянц М.И. основывает свои возражения, что освобождает ответчика Саакянц М.И. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с этим судом также принимается во внимание то обстоятельство, что сама расписка Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> не содержит в себе ссылок на иные обстоятельства получения ею указанной денежной суммы - ее составные части, а также иной срок ее получения, о которых в суде в своих объяснениях заявил истец Хумарянц Р.С.

Кроме того, в своем исковом заявлении Хумарянц Р.С. также указал, что факт передачи им денежной суммы в размере <данные изъяты> по договору займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ..., подтверждается собственноручными подписями в указанной расписке, учиненными ФИО4 и ФИО7

В связи с этим в суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО7, однако данные свидетели полностью опровергли факт получения ... Саакянц М.И. от Хумарянцом Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> по указанной расписке от ..., написанной Саакянц М.И. в их присутствии.

Вместе с тем, исходя из содержания показаний данных свидетелей -ФИО4 и ФИО7, усматривается следующее. Ранее между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. имелись дружеские и доверительные отношения, они дружили семьями. При этом до ... года между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. имелись заемные правоотношения, по которым Саакянц М.И. полностью рассчиталась с Хумарянцом Р.С. еще до ... года. Указанная расписка от ... писалась Саакянц М.И. в их присутствии под диктовку Хумарянца Р.С., который находясь в доверительных отношениях с Саакянц М.И., попросил ее оформить денную расписку в целях ее последующего представления своим кредиторам для подтверждения перед ними своей платежеспособности. После написания Саакянц М.И. указанной расписки ФИО4 и ФИО7 расписались в данной расписке. Впоследствии после написания указанной расписки от ... отношения между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. испортились.

Оценивая содержания первоначального иска Хумарянца Р.С. и встречного иска Саакянц М.И., а также объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что со стороны Хумарянца Р.С. имелся обман Саакянц М.И., выразившийся в написании Саакянц М.И. по просьбе Хумарянца Р.С. расписки от ... о получении ею денежной суммы в размере <данные изъяты> которую в действительности Хумарянц Р.С. не передавал Саакянц М.И. при обстоятельствах, на которые он указывает в своем иске.

При этом в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ договор займа, совершенный в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), может быть оспорен по безденежности путем свидетельских показаний в случае заключения данного договора под влиянием обмана.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО7, могут быть приняты в качестве допустимых доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты> тем более, что показания данных свидетелей в указанной части согласуются с объяснениями обеих сторон данного гражданского дела.

Согласно содержанию встречного иска Саакянц М.И. она просит признать незаключенным именно договор займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленный в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), на том основании, что ... она с Хумарянцом Р.С. указанный договор займа не заключала и по данному договору займа она ... от Хумарянца Р.С. каких-либо денежных сумм не получала.

Согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ: заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Вместе с тем, как было установленном судом по материалам гражданского дела, в том числе по объяснениям самого истца Хумарянца Р.С., факт получения Саакянц М.М. заемных денежных средств в размере <данные изъяты> в рамках договора займа от ..., оформленного в виде расписки Саакянц М.М. от ..., не был установлен, в связи с чем, указанный договор займа является незаключенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий допускается представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из анализа норм действующего законодательства, в частности, ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ, следует, что для договора займа существенными являются следующие условия: стороны договора займа; календарная дата заключения договора займа; календарная дата получения заемщиком суммы займа; срок договора займа; срок возврата суммы займа.

Вместе с тем, указание в договоре займа перечисленных выше существенных для данного вида договоров условий является обязательным в силу закона, в целях правильного определения объема взаимных прав и обязанностей сторон, и необходимо, в частности, для правильного определения размера денежных обязательств заемщика, сроков и порядка возврата суммы займа, а также исчисления сроков исковой давности в случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в своем исковом заявлении Хумарянц Р.С. прямо указал, что именно в календарный день - ... он передал Саакянц М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, однако в суде Хумарянц Р.С. заявил об обратом, а именно о том, что в календарный день - ... он никаких денежных средств Саакянц М.И. не передавал, а передавал денежные средства в размере <данные изъяты> в календарный период с ... года по ... год частями: сначала <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, впоследствии <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, даже если исходить из объяснений самого истца Хумарянца Р.С., данных им в суде, то и в этом случае договор займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленный в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), все равно не содержит всех указанных необходимых существенных условий, характерных для договора займа, о которых Хумарянцом Р.С. было заявлено в суде, что само по себе также не позволяет признать заключенным указанный договор займа от ...

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по указанным в иске основаниям.

С учетом того, что Хумарянц Р.С. в своих исковых требования просил суд взыскать в его пользу с Саакянц М.И. соответствующую денежную сумму именно по договору займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>), и не менял в установленном законом порядке предмет и основания своего иска, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных Хумарянцом Р.С. исковых требований и оснований иска, в связи с чем, иск Хумарянца Р.С. был рассмотрен судом в том виде, в котором он был изначально заявлен.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом Хумарянцом Р.С. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическую передачу требуемой суммы долга, при этом расписка от ..., выданная ответчиком Саакянц М.И., не является бесспорным доказательством заключения договора займа денежных средств, с учетом того, что Хумарянц Р.С. помимо указанной расписки, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих получение денежных средств Саакянц М.И.

В связи с наличием аргументов ответчика Саакянц М.И. о нереальном характере обстоятельств получения от истца Хумарянца Р.С. денежных средств в размере <данные изъяты>), указанных в расписке от ..., суд пришел к выводу о необходимости проверки наличия у займодавца денежных средств для передачи их заемщику.

Однако в материалы гражданского дела не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие возможность реального предоставления истцом Хумарянцом Р.С. займа в указанном размере <данные изъяты>), тем более с учетом материального положения Хумарянца Р.С., который в своем исковом заявлении сам указывает, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, нигде не работает, у него отсутствует источник постоянного заработка, что подтверждается трудовой книжкой и справкой из налоговых органов, в связи с чем, его тяжелое финансовое положение не позволяет ему единовременно уплатить даже государственную пошлину в установленном размере (<данные изъяты>

При этом договор купли-продажи от ..., заключенный между Хумарянцом Р.С. и ФИО9, согласно которому Хумарянц Р.С. продал ФИО9 за <данные изъяты> жилой дом, находящийся по <адрес> к числу указанных доказательств отнесен быть не может, ввиду большого разрыва по времени между заключением договора купли-продажи от ... и написания расписки Саакянц М.И. от ... (более <данные изъяты> лет).

Кроме того, в силу ст. 140 ГК РФ: Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. При этом случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 141 ГК РФ: Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ: В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом по смыслу приведенной правовой нормы, она применяется при определении суммы, подлежащей уплате в соответствии с обязательством.

Исходя из требований ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ Хумарянцом Р.С. не были представлены в суд письменные доказательства приобретения им в порядке, установленным законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, иностранной валюты (евро) на указанную в расписке Саакянц М.И. от ... денежную сумму в размере <данные изъяты> в частности, каких-либо банковских либо иных подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, установленных судом, наличие расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>, само по себе не подтверждает передачу спорных денежных средств и в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ не освобождает истца Хумарянца Р.С. от обязанности надлежащими доказательствами подтвердить реальное исполнение им как займодавцем обязательства по передаче денег в заем Саакянц М.И. согласно условиям договора займа от ... (в виде расписки Саакянц М.И. от ...), о заключении которого настаивает истец Хумарянц Р.С.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при подаче своего иска к Саакянц М.И. истец Хумарянц Р.С. воспользовался, оставшейся у него распиской Саакянц М.И. от ... о получении ею от Хумарянца Р.С. денежной суммы в размере <данные изъяты>, которая, как было установлено судом, носила формальный характер, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны Хумарянца Р.С.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленного в виде расписки Саакянц М.И. от ..., денежная сумма в размере <данные изъяты> Хумарянцом Р.С. не передавалась и Саакянц М.И.П. получена не была, а сама указанная расписка Саакянц М.И. от ... не подтверждает факт предоставления ей Хумарянцом Р.С. заемных денежных средств.

Поэтому указанный встречный иск Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. следует удовлетворить и признать незаключенным договор займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И., оформленный в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>) в силу его безденежности (по ст. ст. 807, 812 ГК РФ).

Вместе с тем, удовлетворение указанного встречного иска Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. не исключает возможности обращения в суд Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. с самостоятельным иском о взыскании соответствующих заемных денежных средств, которые, как заявил в суде Хумарянц Р.С. были переданы им Саакянц М.И. ранее до написания ею расписки от ..., при наличии у него допустимых и достаточных доказательств передачи им в пользование Саакянц М.И. на условиях возвратности в календарный период с ... года по ... год денежных сумм в размерах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

При этом в силу действующего законодательства незаключенный договор не влечет правовых последствий, а следовательно, не порождает для сторон прав и обязанностей, в силу чего обязанность у заемщика по возврату денежных средств не возникает.

Поэтому исковое требование Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, следует оставить без удовлетворения.

При этом отказ в удовлетворении искового требования Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, влечет за собой отказ в удовлетворении производного от него другого искового требования Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ... до даты фактического погашения долга.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хумарянца Р.С. к Саакянц М.И. о взыскании суммы долга по договору займа от ... в размере <данные изъяты>, составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> составляющих в рублевом эквиваленте по состоянию на ... - <данные изъяты>, с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> начиная с ... до даты фактического погашения долга, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Саакянц М.И. к Хумарянцу Р.С. о признании незаключенным договора займа, удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа от ... между Хумарянцом Р.С. и Саакянц М.И. оформленный в виде расписки Саакянц М.И. от ... на денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.