Гражданский кодекс часть 1

Болдырева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20 ноября 2018 г. в 18 час. 30 мин. на <...><ФИО>1, управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, двигался по маршруту <Номер обезличен>, при движении по кольцевому перекрестку <...>, допустил ее падение, в момент которого она сидела в передней части салона автобуса слева, в результате чего она получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. В связи с произошедшим событием, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено 04 апреля 2019 г. В установленный законом срок выплата страхового возмещения страховщиком не произведена. Размер ущерба, причиненного ее здоровью, составляет 120000 руб., который ей возмещен 19 сентября 2019 г. Таким образом, за период с 04 мая 2019 г. по 18 сентября 2019 г. подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 165600 руб. Она 21 февраля обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки, которое до настоящего времени не удовлетворено. После чего она обратилась к Финансовому уполномоченному, которым принято решение об отказе в удовлетворении ее требований относительно неустойки. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 04 мая 2019 г. по 18 сентября 2019 г. в размере 165600 руб., почтовые расходы в размере 645 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18000 руб.

В судебное заседание истец Болдырева Л.И., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Хомов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Полянский Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений на иск ссылается на отсутствие вины АО «СОГАЗ» в просрочке выплаты страхового возмещения. Пояснил, что в связи с произошедшим 20 ноября 2018 г. событием и полученной травмой, 04 апреля 2019 г. от Болдыревой Л.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было установлено, что представлен не полный пакет документов. Также из представленных истцом документов следовало, что транспортное средство, участвующее в дорожно-транспортном происшествии, принадлежит <данные изъяты> при этом страхователем по договору ОСАГО выступает <данные изъяты> Поэтому истцу направлен отказ в выплате страхового возмещения. От Болдыревой Л.И. 18 июля 2019 г. поступило повторное заявление и претензия без приложения новых документов, а также документа о произошедшем событии и его обстоятельствах. В целях оказания содействия в сборе документов, АО «СОГАЗ» направлен запрос <данные изъяты> о предоставлении акта о дорожно-транспортном происшествии, и 02 сентября 2019 г. получен ответ о том, что такой акт не составлялся. В связи с чем, 19 сентября 2019 г. в установленный 30-дневный срок АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Поэтому полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Полагает незаконными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не предоставлено соответствующих доказательств. В случае взыскания судебных расходов, просил распределить указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также-обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии со ст.13 Федерального закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

При наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (ст.14 Закона).

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с ч. 1настоящей статьи.

Статьей ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного ч. 5 настоящей статьи или ч. 2 ст. 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. в 18 час. 30 мин. на <...><ФИО>1, управляя автобусом <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, двигался по маршруту <Номер обезличен>, при движении по кольцевому перекрестку <...>, допустил падение пассажира Болдыревой Л.И., которая сидела в передней части салона автобуса слева, в результате чего пассажир Болдырева Л.И. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 года, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия перевозчиком являлась <данные изъяты> ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».

04 апреля 2019 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

К заявлению выплате страхового возмещения, согласно описи почтовой квитанции, заявителем были приложены: реквизиты на имя Болдыревой Л.И., копия справки о ДТП, копия приложения к сведениям о ДТП о наличии пострадавших, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 января 2019 г., копия сведений о договоре <Номер обезличен>, копия медицинской карты амбулаторного больного, копия заключения эксперта.

06 мая 2019 г. АО «СОГАЗ» уведомило Болдыреву Л.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку к заявлению не приложен надлежащим образом оформленный и содержащий все необходимые сведения документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

Согласно п.3 Приказа Минтранса России от 27.12.2017 N 540 "Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров", документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах должен составляться перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого произошедшего события, в результате которого при перевозке был причинен вред жизни, здоровью, имуществу пассажира.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

15 июля 2019 г. Болдырева Л.И. обращалась к <данные изъяты> с заявлением о предоставлении документа о произошедшем событии на транспорте, на которое 01 августа 2018 г. был получен ответ, содержащий сведения о том, что документ о произошедшем событии на транспорте и обстоятельствах по факту ДТП от 20 ноября 2018 г. с участием автобуса <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> не составлялся.

18 июля 2019 г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб.

06 августа 2019 г. АО СОГАЗ» направило запрос <данные изъяты>. о предоставлении документа о произошедшем событии и его обстоятельствах.

02 сентября 2019 г. АО «СОГАЗ» получило от <данные изъяты> ответ, содержащий сведения о том, что документ о произошедшем событии на транспорте и обстоятельствах по факту ДТП от 20 ноября 2018 г. с участием автобуса <данные изъяты> гос.рег.знак <Номер обезличен> не составлялся.

19 сентября 2019 г. АО «СОГАЗ» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 120000 руб.

21 февраля 2020 г. Болдырева Л.И. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой потребовала выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, предоставив копию паспорта, банковских реквизитов, справки о ДТП, приложения к сведениям о ДТП о наличии пострадавших, копию определения и постановления по делу об административных правонарушениях, копию почтовой квитанции от 02.04.2019 г. и описи, копии отслеживания сайта «Почта России», копию медицинской карты, копию заключения эксперта, копию страхового полиса, копию заявления в АО «СОГАЗ», копию претензии в АО «СОГАЗ», копию справки по операции зачисленных денежных средств.

18 марта 2020 г. АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате неустойки.

18 апреля 2020 г. Болдырева Л.И. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки в размере 165000 руб. за период с 04 мая 2019 г. по 18 сентября 2019 г. с аналогичным перечнем документов, направленным в адрес АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в выплате неустойки, поскольку оплата страхового возмещения произведена АО «СОГАЗ» в установленный тридцатидневный срок после получения последнего документа, необходимого для выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 19 сентября 2019 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Часть 5 ст. 13 закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.

Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств): подан неполный пакет документов; выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона; из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Из представленных истцом в адрес страховой компании документов явно следует факту наступления страхового случая и размер причиненного истцу вреда. Указание сотрудниками ГИБДД в справе о дорожно-транспортном происшествии на иного собственника автобуса, осуществлявшего пассажирские перевозки, не освобождает АО «СОГАЗ» от выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок. При подаче заявления в адрес АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, Болдыревой Л.И. приложен страховой полис о страховании ответственности перевозчика <данные изъяты> Однако в нарушение положений ч.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» АО «СОГАЗ» не оказало истцу содействия в сборе документов, в том числе, в установлении собственника автобуса, осуществлявшего пассажирские перевозки, не запросило у перевозчика акт о дорожно-транспортном происшествии на транспорте. Доводы представителя ответчика об отсутствии просьбы Болдыревой Л.И. в оказании ей содействия в сборе документов суд находит несостоятельным, поскольку такая обязанность прямо возложена на страховщика положениями ст.14 указанного Федерального закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. В связи с чем, Болдырева Л.И. имеет право требовать взыскания неустойки с АО «СОГАЗ».

Поскольку АО «СОГАЗ» получило заявление истца о выплате страхового возмещения 04 апреля 2019 г., то в срок до 03 мая 2019 Общество обязано было выплатить страховое возмещение.

И с 04 мая 2019 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения Болдырева Л.И. имеет право требовать взыскания неустойки. Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 04 мая 2019 г. по 18 сентября 2019 г. составит 165600 руб.

Расчет неустойки следующий: Размер неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты составляет 1200 руб. (120000 руб. (размер страхового возмещения)*1%=1200 руб.

Размер неустойки за период с 04 мая 2019 г. по 18 сентября 2019 г. составляет 165600 руб. = (1200 руб. *138 дн. просрочки).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая, что он соответствует положениям Федерального закона, размеру страхового возмещения и периоду просрочки. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, а также, что взыскание штрафных санкцией не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 20000 руб. И взыскивает их с ответчика в пользу Болдыревой Л.И.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу Болдыревой Л.И. 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 20 июля 2020 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., полагая, что указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости. И взыскивает их со АО «СОГАЗ».

Также истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 645 руб. 82 коп., поскольку они были понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Болдыревой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Болдыревой Л.И. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20000 руб., почтовые расходы 645 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 г.