Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МезеновойНаталье Г. об освобождении недвижимого имущества от ареста, признании права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> (далее – Управление Росреестра по <АДРЕС>), ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 50 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата)№... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», ст.ст. 209, 218, 301-305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, исключила из числа ответчиков Управление Росреестра и просит:

освободить 2/12 и 1/4 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, приобретенные у ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/12 у ФИО7 и 1/4 - уФИО2), от запретов осуществлять определенные действия с указанным недвижимым имуществом, наложенных ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС>, с исключением его из описей в постановлениях наложенных ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС>,

признать право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что (дата) между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>.По условиям названного договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанное недвижимое имущество за 1 050 000 рублей, которые были ею уплачены в полном объеме. На день заключения договора купли-продажи спорное недвижимое имущество было свободно от прав третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП на день заключения сделки. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО6

(дата)ФИО1 подала документы на регистрацию за ней права собственности на основании указанного договора купли-продажи.

Однако (дата) Управление Росреестра по <АДРЕС> направило ей сообщение о том, что (дата) на спорное имущество был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата).

При этом, как указывает истец, перед заключением сделки ею и нотариусом неоднократно делались запросы о наличии или отсутствии обременения в отношении спорного имущества. До (дата), то есть до дня заключения договора купли-продажи, арест наложен не был.

Уточнив исковые требования, истец исключила из числа ответчиков Управление Росреестра по <АДРЕС>.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом извещались, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

ФИО5 известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, о чем свидетельствует ее подпись о получении извещения о судебном заседании, назначенном на (дата).

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили. Представили письменные пояснения, в которых указали на невозможность регистрации за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости ввиду наличия ареста.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены.

Стороной истца были представлены в суд подтверждения направления и получения ответчиками копий уточненного искового заявления.

Таким образом, у ответчиков имелась возможность реализации своих процессуальных прав при рассмотрении настоящего спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата)ФИО1 приобрела уВидеман Е.О. 7/12 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 14-18).

Право собственности ФИО1 на 7/12 долей в праве собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано (дата).

(дата) между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, был также заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 10-12).

По условиям названного договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанное недвижимое имущество за 1 050 000 рублей, которые были ею уплачены в полном объеме. На день заключения договора купли-продажиспорное недвижимое имущество было свободно от прав третьих лиц, о чем имеется ссылка в п. 3.1 договора и что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Договор купли-продажи был удостоверен исполняющим обязанности нотариусаФИО6

(дата)ФИО1 обратилась в КГАУ «<АДРЕС>вой МФЦ ПГМУ» филиал Центральный-2 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Добрянского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... в солидарном порядке с ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 494107,23 рублей, но в пределах 258570 рублей с каждого наследника, и возврат госпошлины в размере 4000 рублей: по 800 рублей с каждого.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного решения на спорное имущество был наложен арест, внесена запись о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> от (дата).

На момент заключения договора купли-продажи от 21.09.2018г. в отношении спорного имущества отсутствовали зарегистрированные запреты, ограничения и обременения, о которых мог бы знать покупатель.

Вступившим в законную силу (дата) решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/4 доли (или 3/12) в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежащее должнику ФИО2, имущество освобождено от ареста, исключено из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата).

(дата)ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <АДРЕС> с заявлением и приложенными документами, в том числе договором купли-продажи от (дата) для регистрации перехода к ней права собственности на 5/12 долей в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>.

(дата)ФИО1 из Управления Росреестра по <АДРЕС> было направлено уведомление № №... приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от (дата) со ссылкой на постановления ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> от (дата), (дата), (дата) (всего 10 постановлений) и на отсутствие у Управления Росреестра по <АДРЕС> информации об отмене обеспечительных мер.

По сведениям Управления Росреестра по <АДРЕС> по состоянию на (дата) в отношении нежилого здания общей площадью 73,6 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированы следующие запреты:

- запрет на регистрационные действия 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО3, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата)№..., а также от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП, освободить от ареста, исключить указанное недвижимое имущество из акта о наложении ареста (описи имущества).

- запрет на регистрационные действия 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО4, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части освобождения от ареста приобретенных истцом у ФИО3 иФИО4 долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>.

На момент заключения договора купли-продажи ФИО1 были приняты в меры предусмотрительности и осторожности в виде получения ею самой и нотариусом информации из ЕГРН об отсутствии обременений в отношении приобретаемого имущества.

ФИО1 участником споров между ФИО5 и ФИО2 не являлась, к участию в гражданском деле, исполнительном производстве не привлекалась, не была уведомлена о наложении запретов и вынесении постановления судебным приставом, как добросовестный покупатель была вправе полагаться на открытые сведения Единого государственного реестра недвижимости, где сведения о запретах и ограничениях отсутствовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании исполненной сделки.

Доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях покупателя ФИО1 при совершении сделки стороной ответчиков представлено не было.

В связи с чем ФИО1 вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Поскольку наличие запрета нарушает права ФИО1 как законного владельца спорного имущества, суд принимает решение об освобождении приобретенных ею долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <АДРЕС>, а именно об освобождении от запрета на регистрационные действия:

- 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО3, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата)№..., а также от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП, с освобождением от ареста, исключении указанного недвижимого имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

- 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО4, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП, с освобождением от ареста, исключении указанного недвижимого имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку сведений о запрете регистрационных действий в отношении 5/12 долей в праве на указанное нежилое помещение, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2 в Управлении Росреестра по <АДРЕС>, то ест в ГЕРН, не содержится, принятия судом решения об отмене обеспечительных мер на ее долю для регистрации за истцом права собственности на приобретенные ею доли не требуется.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 приобрела у ФИО4, ФИО3, ФИО2 доли в праве на указанное нежилое помещение в размере 1/12, 1/12 и 1/4 соответственно. Законность ее владения при рассмотрении дела судом установлена, ее право никем не оспаривается.

Вместе с тем в настоящее время у нее имеются препятствия в регистрации перехода права собственности ввиду зарегистрированных ограничений.

Следовательно, требование о признании за ней права собственности на перечисленные выше доли не направлено на защиту или реализацию оспариваемого (нарушенного) права. Данное требование основано на выборе ненадлежащего способа защиты права.

В связи с чем в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на приобретенные ею доли, а также об отмене ограничений в отношении 1/4 доли в праве собственности на спорное нежилое здание следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Освободить от запрета на регистрационные действия 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО3, наложенного постановлениямисудебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата)№..., а также от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП, освободить от ареста, исключить указанное недвижимое имущество из акта о наложении ареста (описи имущества).

Освободить от запрета на регистрационные действия 1/12 доли, в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС>, право на которые зарегистрировано за ФИО4, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <АДРЕС>м <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>