Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании необъективной проверки, проведенной прокуратурой Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании необъективной проверки, проведенной прокуратурой Архангельской области, понуждении провести полную и объективную проверку. В обоснование заявленных требований указал, что обратился с жалобой в прокуратуру Архангельской области на решение (ответ) помощника прокуратуры Архангельской области ФИО2 от <Дата> По жалобе была проведена проверка, решением и.о. старшего помощника прокурора Архангельской области от <Дата> был дан ответ на жалобу, но проверка проведена необъективно, с покрывательством противоправных действий администрации ИК-1, не даны ответы по существу на поставленные в жалобах вопросы, не сделан правильный вывод по поводу привлечения его к работе на деревообрабатывающих станках. Прокуратура области не желает искать виновных и привлекать должностных лиц к ответственности за нарушение прав осужденных, не желает защитить его права и интересы. При проведении проверки по наложенным дисциплинарным взысканиям от <Дата> г., от <Дата> г., от <Дата> прокуратура области не выявила оснований для их отмены, тогда как в жалобах он указывал на незаконность данных взысканий. Считает проведенную проверку неполной, просит признать решение прокуратуры области необъективным, просит обязать прокуратуру Архангельской области провести полную и объективную проверку по изложенным в жалобах доводам.

Заявитель о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Архангельской области ФИО3 с заявлением не согласился, пояснил, что проверка по жалобе ФИО1 проводилась и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4, проверка проведена полно и всесторонне, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства, заявителю дан подробный ответ на его жалобу. Доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с полученным ответом по существу.

Заслушав представителя заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство прокуратуры Архангельской области <№> по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которым: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.06 при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела и надзорного производства <№> следует, что <Дата> ФИО1 обратился в прокуратуру Архангельской области с жалобой на ответ помощника прокурора Архангельской области по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от <Дата>, полагая, что ФИО2 не в полном объеме провел проверку по его жалобе.

По данной жалобе была проведена проверка, и по результатам проведенной проверки <Дата> ФИО1 был направлен ответ и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что проверка была неполной и необъективной ничем не подтверждены.

Из ответа и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 следует, что все изложенные в жалобе доводы были проверены, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой одних и тех же обстоятельств, которая может не совпадать у заявителя и у государственного органа, а фактически сводятся к несогласию с полученным ответом по существу.

Вместе с тем, при проверке соблюдения законодательства при рассмотрении обращений граждан в органы государственной власти, суд проверяет, рассмотрено ли обращение, дан ли гражданину ответ и соблюден ли порядок рассмотрения заявления.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения, заявителем в ходе рассмотрения дела не указано, судом таких обстоятельств не установлено.

Несогласие заявителя с полученным ответом по существу не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений и нарушении прав обратившегося лица. Полученным из прокуратуры Архангельской области ответом от <Дата> какие-либо права и свободы заявителя не нарушены; ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании необъективной проверки, проведенной прокуратурой Архангельской области по его жалобе и возложении обязанности провести полную и объективную проверку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова