Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Администрации города о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права частной собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и к администрации <адрес> о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права частной собственности на жилой дом и хозяйственные постройки. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и нею был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества- жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит."А" общей площадью 34,8 кв.м., жилой -25,1 кв.м., беседки "Б", сарая "В", входа в подвал, расположенного на земельном участке общей площадью 1389 кв.м. Договор зарегистрирован на Первой Евпаторийской товарной бирже в реестре под №. Сумма сделки составила 85000 долларов США, из которых сумму эквивалентную 73000 долларам США она передала по расписке ДД.ММ.ГГГГг. и ответчик разрешил ей регистрацию её места жительства по указанному адресу и передал ей жилой дом во владение и пользование. Свидетельство о праве собственности на дом на имя ФИО3 было погашено товарной биржей в виду выдачи нового правоустанавливающего документа - договора купли-продажи дома. После оформления договора ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в КРП "БРТИ <адрес>" с заявлением о государственной регистрации её права собственности на приобретенный дом, однако документы были возвращены в виду самовольной реконструкции дома. Данная реконструкция была проведена ответчиком в 2005г. из-за ветхости конструкций на основании имеющегося у него рабочего проекта №.5-1-АС от 2004г. на строительство индивидуального трехкомнатного дома. В результате проведенной реконструкции жилой дом лит."А" общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. стал занимать общую площадь 90,1 кв.м., жилую 51,4 кв.м. Проживая в доме, она ДД.ММ.ГГГГг., после Крымского референдума, вновь обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о принадлежащем ей недвижимом имуществе, но ей вновь было отказано в проведении государственной регистрации на основании абз.4,10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в виду того, что биржевой договор не относился к перечню правоустанавливающих документов, на основании которых государственными регистраторами Украины объекты недвижимости вносились в Реестр прав собственности на недвижимое имущество. Кроме того, жилой дом является самовольно реконструированным. ФИО3 пытался признать их сделку ничтожной, но ему в иске было отказано определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вернуть проданное имущество, ФИО3 получил дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007г., указав, что оригинал им был утерян. Считая себя собственником дома, она просит признать данный дубликат недействительным, поскольку ФИО3 может им воспользоваться в своих целях, а её признать собственником реконструированного имущества, поскольку вновь возведенное строение не нарушает ничьих прав, возведено в соответствии с требованиями строительных норма и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения специалиста ООО "Каламит-Эксперт" № КЭ-899-Е от 27.07.2016г. принятые в ходе реконструкции объемно-планировочные решения жилого дома лит."А" соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил для одноквартирных жилых домов, соответствует нормам СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Жилые здания", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Планировка и застройка городских, сельских поселений", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". На основании изложенного, кроме признания дубликата свидетельства недействительным, просила бы признать за ней право собственности на дом по <адрес>, состоящее в лит."А" из помещений №-прихожая площадью 16,3 кв.м., №-туалет площадью 2,5 кв.м.,№- ванная площадью 3, 9 кв.м., № кухня площадью 14,6 кв.м., №,6- кладовые каждая из которых по 1, 2 кв.м., №-жилая площадью 30,3 кв.м., №- жилая площадью 10,6 кв.м.,№- жиля площадью 10,5 кв.м., беседка лит. "Б" размерами 8,00х4,96м., сарай лит."В" размерами 2,34х2,12 м., вход в подвал размером 3,43х1,13м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле принимал участие его представитель, который иск не признал и пояснил, что возникшие между сторонами взаимоотношения должны регулироваться законодательством Украины, по которому гражданско-правовой договор считается заключенным с момента передачи имущества или совершения определенного действия. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации. Это предусмотрено Законом Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" от 01.07.2004г. и Временным положением о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, в котором определен исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводилась регистрация права собственности и договора, заключенные брокерами в данный перечень не входят. Договоры, заключенные на бирже не приравниваются к нотариально удостоверенным и подлежат дальнейшему нотариальному удостоверению. Право собственности возникает с момента регистрации договора, а поскольку это не произошло, право собственности истица на дом не приобрела. Её заявление о признании за ней право собственности на реконструированный дом также не может быть удовлетворено, поскольку реконструкция им была проведена самовольно, дом он строил для себя, земельный участок в собственность не оформлялся, дом не сдан в эксплуатацию. Оснований для признания дубликата свидетельства о праве собственности недействительным истица суду не представила. Просит в иске отказать.

Представитель администрации города просила в иске отказать, так как признать право собственности на самовольные строения, на земельном участке принадлежащим городу, без прохождения процедуры начала строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не возможно. Считает, что истицей не обоснованы требования о признании свидетельства недействительным, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в деле принимает участие его представитель, а в иске следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества- жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося по адресу РК <адрес>, пгт Заозерное, <адрес>, состоящего в целом из жилого дома лит."А" общей площадью 34,8 кв.м., жилой -25,1 кв.м., беседки "Б", сарая "В", входа в подвал, расположенного на земельном участке общей площадью 1389 кв.м. Договор зарегистрирован на Первой Евпаторийской товарной бирже в реестре под №. Сумма сделки в договоре определена 85000 долларов США, из которых сумму эквивалентную 73000 долларам США ФИО2 передала ответчику по расписке ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО3 разрешил ей зарегистрировать своё место жительства по указанному адресу, передал ей жилой дом во владение и пользование. Свидетельство о праве собственности на дом на имя ФИО3 было погашено товарной биржей в виду выдачи нового правоустанавливающего документа - договора купли-продажи дома. После оформления договора ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в КРП "БРТИ <адрес>" с заявлением о государственной регистрации её права собственности на приобретенный дом, однако документы были возвращены в виду самовольной реконструкции дома. Данная реконструкция была проведена ответчиком в 2005г. из-за ветхости конструкций на основании имеющегося у него рабочего проекта №.5-1-АС от 2004г. на строительство индивидуального трехкомнатного дома. В результате проведенной реконструкции жилой дом лит."А" общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. стал занимать общую площадь 90,1 кв.м., жилую 51,4 кв.м. Проживая в доме, истица ДД.ММ.ГГГГг., после общекрымского референдума, вновь обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений о принадлежащем ей недвижимом имуществе, но ей вновь было отказано в проведении государственной регистрации на основании абз.4,10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в виду того, что биржевой договор не относился к перечню правоустанавливающих документов, на основании которых государственными регистраторами Украины объекты недвижимости вносились в Реестр прав собственности на недвижимое имущество. Кроме того, жилой дом является самовольно реконструированным.

Начало спорных правоотношений возникли на основании законодательства Украины, в соответствии со ст. 626 ГК Украины договором признается соглашение двух и более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ст.640 ГК Украины предусматривает момент заключения договора, чем, в том числе, является передача имущества или совершение определенного действия. Статья 182 ГК Украины предусматривает обязательную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с Законом Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" от 01.07.2004г. сделки по недвижимости совершаются, если право собственности на это имущество зарегистрировано в соответствии с этим Законом.

Аналогична норма содержалась и во Временном положении о порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины № от 07.02.2002г. Так, в соответствии с п.1.5. обязательной регистрации прав подлежит право собственности на недвижимое имущество физических и юридических лиц. при этом определен исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов, на основании которых проводится регистрация права собственности. Договор купли-продажи, заключенный брокерами по поручению третьих лиц и зарегистрированный Биржей, в указанный перечень не входит.

Такой же ответ дан Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.03.2016г. №ф, по которому в регистрации права собственности ФИО2 отказано.

В соответствии со ст.657 ГК Украины договора купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статьям 210 и 640 ГК Украины не является совершенной сделка в случае неосуществления её государственной регистрации, если сделка подлежит такой регистрации. Договора, заключенные на биржах не приравниваются к нотариально удостоверенным и должны быть в дальнейшем быть нотариально удостоверенными.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. заключен в простой письменной форме, в случае не удостоверения его нотариусом, считается незаключенным, а следовательно, не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Не смотря на передачу имущества покупателю, право собственности у него, в силу ч.4 ст.334 ГК Украины, возникает с момента регистрации на него.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, спорные правоотношения регулируются нормами материального права Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.212 абз.1ч.2 и 223 абз.1 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, равно как и переход права собственности ( ст.551 ч.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Следовательно, только с момента государственной регистрации перехода прав собственности у ФИО2 может возникнуть право собственности на приобретенное ею имущество. Более того, истица ставит вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированное строение.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Истец не предоставил доказательств наличия у неё в собственности, либо в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находится земельный участок, на котором осуществлена постройка, ФИО2 не отрицает, что застройщиком она не является а, следовательно, у неё отсутствует право требовать в судебном порядке признания права собственности на самовольную постройку, а её исковые требования о признании права собственности на домовладение удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 о признании дубликата свидетельства о праве собственности недействительным. Действительно ФИО3 обращался в суд с иском о признании сделки ничтожной, но ДД.ММ.ГГГГг. определением Верховного суда Республики Крым ему в иске было отказано, однако он по-прежнему является собственником жилого дома и хозяйственных построек. В настоящее время он, взамен погашенного на биржевых торгах, получил дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.2007г., оснований, к признанию которого недействительным, по вышеуказанным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, анализируя изложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании недействительным дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.09.2013г., выданного на имя ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, пгт Заозерное <адрес> и признании за ФИО2 право частной собственности на жилой дом и хозяйственные постройки по адресу <адрес>, пгт Заозерное <адрес> общей площадью 90,1 кв.м., жилой -51,4 кв.м., беседку "Б",сарай "В", подвал- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В.Кротова