Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление ООО «АПКОМ» к ФИО2 о признании заключенного и исполненного договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПКОМ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании заключенного и исполненного договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО АПКОМ и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПКОМ обязалось оказывать ответчику юридические услуги, которые в том числе включают в себя: составление апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и сдачи в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции.

В соответствии с условиями заключенного договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПКОМ обязалось оказывать ответчику юридические услуги, которые в том числе включают в себя: составление возражений на исковое заявление истца: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя к ответчику ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ходатайств и другое; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции.

В свою очередь ФИО2 приняла на себя обязательства оплатить данные услуги. По просьбе ответчика в связи с материальными трудностями ФИО2 попросила отложить платеж на более поздний срок.

Обязательства в части исполнения услуг ответчика были исполнены представителем организации ООО АПКОМ надлежащим образом.

В частности, по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: составлена и сдана в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции, что подтверждается рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В частности, по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие услуги: заявлено ходатайство о приостановке рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из них 50% независимо от достигнутого результата. Заказчик оплачивает исполнителю за проделанную работу сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет, в рассрочку - 2 (два) платежа: первый платеж - до назначения рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей перечислением на расчетный счет, предоплатой 50%, второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции при изменении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислением на расчетный счет, в течение 5-ти календарных дней.

Также по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, из них 50% независимо от достигнутого результата. Заказчик оплачивает исполнителю за проделанную работу сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет, в рассрочку - 2 (два) платежа: первый платеж заказчик оплачивает исполнителю за проделанную работу сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислением на расчетный счет, с предоплатой 50%; второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции при отказе Комитету градостроительства администрации города Ставрополя в вынесении положительного решения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, перечислением на расчетный счет, в течение 5-ти календарных дней.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги: в случае невозможности исполнения, возникшей но вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Вина заказчика (ответчика) выразилась распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности бланк серии №, выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, регистрационный номер в ЕИС: №. Вышеуказанное распоряжение, удостоверенное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО3.

Отсюда следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 15 000 рублей (т.к. решение суда не изменилось) и по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (в соответствии со ст. 781 ГК РФ), в части оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести оплату по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил требования по вышеуказанной претензии.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать заключенным договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполненным,

признать заключенным договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным,

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО АПКОМ денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.к. решение суда не изменилось),

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО АПКОМ денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 781 ГК РФ).

Истец ООО «АПКОМ» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований ООО «АПКОМ» в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ООО АПКОМ в лице генерального директора ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО АПКОМ обязалось оказывать ФИО2 юридические услуги, в том числе: составление апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и сдача в канцелярию Промышленного районного суда г. Ставрополя; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде второй инстанции. Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, из них 50% независимо от достигнутого результата, с оплатой в рассрочку - 2 (два) платежа: первый платеж - до назначения рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции - 15 000 рублей, предоплатой 50%, второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции при изменении решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в течение 5-ти календарных дней.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО АПКОМ обязалось оказывать ФИО2 юридические услуги, в том числе: составление возражений на исковое заявление истца - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ответчику ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ходатайств и другое; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции. В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, из них 50% независимо от достигнутого результата, с оплатой в рассрочку - 2 (два) платежа: первый платеж заказчик в размере 25 000 рублей, с предоплатой 50%; второй платеж - после рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции при отказе Комитету градостроительства администрации города Ставрополя в вынесении положительного решения в размере 25 000 рублей, в течение 5-ти календарных дней.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что договора № и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически заключены не были, а только планировались к заключению, но впоследствии были разорваны, поскольку стороны договорились о передаче денежных средств в сумме 350 000 рублей по расписке, которые ФИО2 передала директору ООО АПКОМ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за работу для окончательного перевода жилого помещения по <адрес>, в нежилое, в том числе в счет оплаты работ, указанных в договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд принимает пояснения ответчика о незаключении спорных договоров, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный ни одной из сторон, впоследствии истцом были предоставлены подлинники оспариваемых договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные обеими сторонами и склеенные из частей, что также свидетельствует о не заключении между истцом и ответчиком указанных договоров.

Как пояснила сторона истца в судебном процессе, настоящий иск направлен не на защиту ее нарушенного права, а в противовес исковым требованиям, поданным ответчиком в Промышленный районный суд г.Ставрополя (решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств в обоснование изложенных истцом обстоятельств, напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт недобросовестности действий истца, в связи с чем суд отказывает ООО АПКОМ в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд считает необходимы отметить, что оспариваемые договоры на оказание юридических услуг по сути уже были предметом рассмотрения суда, все уплаченные суммы и оказанные услуги оценены и учтены судом при вынесении решения Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не вступившим в законную силу.

Так, указанным судебным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «АПКОМ» о расторжении договоров об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Расторгнуты договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ООО «АПКОМ», в лице генерального директора ФИО1 Суд взыскал с ООО «АПКОМ» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 185000 рублей, уплаченные по указанным договорам на оказание юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 15000 рублей.

При этом, представленные ООО АПКОМ также в материалы дела № две различные копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом во внимание при разрешении спора по существу, поскольку отсутствуют оригиналы, оспариваются истцом, более того, один вариант договора не подписан ни одной из сторон, что в совокупности свидетельствует о не заключении между истцом и ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что после получения ДД.ММ.ГГГГ дополнительных 350000 рублей ответчиком в интересах истца были совершены еще действия: участие в суде апелляционной инстанции дата и заключено и оплачено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подготовке проведения собрания собственников МКД и протокола собрания; представление интересов истца в жилищной инспекции в рамках выданного предписания.

Кроме того, объем работ, произведенный ООО АПКОМ после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, были учтены судом при разрешении вопроса о возмещении оставшейся суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ как оплата исполнителю фактически понесенных им расходов в силу ст. 782 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «АПКОМ» к ФИО2 о признании заключенного и исполненного договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств - отказать.

В признании заключенным договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, - отказать.

В признании заключенным договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным - отказать.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ООО АПКОМ денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Во взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО АПКОМ денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст. 781 ГК РФ) - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов