Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искам ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периода работы с (дата) по (дата) в качестве водителя кооператива «Самсоновский» ПО «Сургуттрансгаз» в общий трудовой и страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно исключил указанный период работы из страхового стажа, в связи с отсутствием сведений о регистрации организации в качестве страхователя в системе государственного пенсионного страхования; по данным архивного отдела, в архивном отделе кооператива «(иные данные)» (адрес) в лицевых счетах по начислению заработной платы за (дата) сведений о нём не обнаружено, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в организации не представляется возможным; кооператив «Самсоновский» ПО «Сургуттрансгаз» с (дата) присоединен в качестве подсобного хозяйства к компрессорной станции (иные данные)» ((иные данные)» (л.д. 4-6).

Также ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периода работы с (дата) по (дата) в качестве скотника по уходу за молодняком КРС в общий трудовой и страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно не принял во внимание справку от (дата)№, выданную (иные данные) - (иные данные)» снят с учета (дата), а также по той причине, что документы не сданы на хранение в архив (адрес) (л.д. 58-60).

На основании определения от (дата) гражданские дела по иску ФИО3 объединены в одно производство (л.д. 50).

В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме; записи о периоде работы с (дата) по (дата) в (иные данные)» в трудовой книжке оформлены с нарушением инструкции о правилах ведения трудовых книжек (заверены нечитаемой печатью), кроме того, в записи о приеме в кооператив ФИО3 принимается на работу водителем, в то время как запись об увольнении заверена подписью истца, но уже в качестве председателя кооператива; записи о переводе водителя ФИО3 председателем того же кооператива в трудовой книжке не имеется; в заключении по результатам проверки документов застрахованного лица № от (дата) специалистами Управления было указано на имеющиеся несоответствия и оказано содействие в истребовании дополнительных документов о стаже и заработке за спорный период; (дата) ответчик по защищенным каналам связи был направлен запрос социально-пенсионного характера в отдел по делам архивов департамента по делам администрации (адрес) и в ответе архивного учреждения прямо указано, что подтвердить стаж работы ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что в архивном фонде кооператива «(иные данные)» в лицевых счетах по начислению заработной платы за (дата) истец не значится; это обстоятельство свидетельствует о том, что заработная плата истцу не выплачивалась, что прямо опровергает факт работы истца в кооперативе «(иные данные)»; истцом не представлено документов, подтверждающих факт утраты документов кооператива «(иные данные)», напротив, такие документы в архивных фондах муниципального архива имеются, но документов конкретно ФИО3 в архиве не имеется; одним из свидетелей, знающих истца по совместной работе в кооперативе, заявлена супруга, которая является заинтересованным лицом по отношению к истцу; в случае отклонения свидетеля ФИО8, сведения о работе могут быть подкреплены показаниями только одного свидетеля, что противоречит правилам подтверждения стажа по свидетельским показаниям, установленным в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от (дата)№; таким образом, ни одно из требований для подтверждения стажа по свидетельским показаниям истцом не соблюдено: документы кооператива не утрачены, двух неаффилированных свидетелей, знающих истца по совместной работе истцом не заявлено.

Период работы истца с (дата) по (дата) не подлежит зачету в стаж, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о трудовом участии и членстве в колхозе, что является необходимым при подсчете стажа - календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются; если в подтверждающих документах указаны конкретные периоды работы в колхозе, стаж исчисляется календарно; представленная истцом справка о стаже от (дата), выданная (иные данные)» вызывает сомнения в её достоверности, поскольку выдана несуществующей организацией (на дату выдачи справки (иные данные)» не существовало как юридическое лицо (прекратила существование и исключена из ЕГРЮЛ (дата)); Управлением также была получена информация о том, что правопреемник колхоза им. (иные данные)») ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ (дата); в совокупности, истцом не представлено доказательств работы и трудового участия ФИО3 в колхозе имени Ленина (л.д. 36-37, 90-91).

В судебном заседании истец ФИО3, при надлежащем извещении (л.д. 51), участия в судебном заседании не принимал; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает (л.д. 49).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 34), иск не признал; приводил доводы, изложенные в письменных возражениях; просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика и показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон о страховых пенсиях), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Закона о страховых пенсиях:

1. периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) на имя ФИО7 выдана трудовая книжка (иные данные)№.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО3 установлен факт принадлежности трудовой книжки №, заполненной (дата) (л.д. 102).

Спорные периоды работы истца имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, (дата) он принят на работу в (иные данные) на работу в качестве скотника по уходу за молодняком КРС (распоряжение № от 16.05.19888);

(дата) уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в кооператив «(иные данные)» (адрес) (р. № от (дата));

(дата) принят на работу в порядке перевода в кооператив «(иные данные)» (иные данные)Сургутгазпром» водителем 3 класса (протокол общего собрания от (дата));

(дата) уволен в порядке перевода в (иные данные)» (протокол общего собрания от (дата) (л.д. 62-67).

Согласно заключению по результатам проверки документов застрахованного лица, уходящего на страховую пенсию в отношении ФИО3, для подтверждения периода работы с (дата) по (дата) необходима справка о колхозном стаже с указанием количества трудодней (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Представленная ФИО3 трудовая книжка колхозника не содержит каких-либо отметок о начислении трудовых дней в период (дата) по (дата).

Согласно требований п. 3 Примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС от (дата)№-членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление.

Заявление о приеме в члены колхоза рассматривается правлением колхоза в месячный срок. На каждого члена колхоза ведется «Трудовая книжка колхозника» единого образца.

Согласно требований п. 25 Примерного Устава колхоза, продолжительность и распорядок рабочего дня в колхозе, порядок предоставления выходных дней, ежегодных оплачиваемых отпусков, а также минимум трудового участия в общественном хозяйстве трудоспособных колхозников регулируются Правилами внутреннего распорядка. В колхозе применяются сдельная, аккордная оплата труда за объем выполненных работ, произведенную продукцию, повременная, повременно-премиальная и другие системы оплаты труда (п. 27 Примерного Устава).

Доказательств того, что ФИО3 принимался в члены колхоза и являлся членом колхоза, ответчиком не представлено; исходя из записи в трудовой книжке, прием истца и увольнение в колхоз имени Калинина осуществлялись на основании распоряжений, а не решений общего собрания колхозников; записи о работе заверены подписью кадрового работника, удостоверены печатью, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что истец состоял в штате работников колхоза и в члены колхоза не принимался. Следовательно, изучив записи в трудовой книжке истца за период работы с (дата) по (дата), суд не усматривает каких-либо неправильных или неточных сведений, требующих дополнительного подтверждения, в связи с чем считает необходимым зачесть данный период работы в колхозе имени Калинина в страховой стаж истца.

Относительно возражений ответчика в той части, что представленная истцом самостоятельно справка (иные данные)» исх. № от (дата) о периоде работы истца вызывает сомнения в достоверности по основаниям, изложенным выше, суд отмечает, что записи в период оспариваемого стажа истца внесены на основании соответствующих распоряжений в отсутствие нарушения порядка заполнения и оформления трудовой книжки, соответственно, отсутствие поступления в архив муниципального образования муниципального района «(адрес)» (адрес) документов на хранение от работодателя истца, не могут быть учтены судом, как объективные основания, препятствующие учету оспариваемого периода работы истца в страховой стаж.

Согласно заключению по результатам проверки документов застрахованного лица, уходящего на страховую пенсию в отношении ФИО3, для подтверждения периода работы с (дата) по (дата) необходима справка о факте работы (печать при увольнении не читается) (л.д. 38-39).

В письменных возражениях ответчик, дополнительно, ссылается на то, что в записи о приеме в кооператив ФИО3 принимается на работу водителем, в то время как запись об увольнении заверена подписью истца, но уже в качестве председателя кооператива; записи о переводе водителя ФИО3 председателем того же кооператива в трудовой книжке не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с (дата) она работала в кооперативе «(иные данные) и на тот момент супругой истца не являлась; это был сельскохозяйственный кооператив, содержалось около 100 голов животных, работники жили на территории кооператива и ухаживали за скотом. Председателем кооператива являлся ФИО2, который просто ушел, когда стали закрывать кооператив; работники собрались и на общем собрании выбрали председателем кооператива ФИО3, который сам стал заниматься животными, был и грузчиком, и водителем и подорвал там здоровье; финансовая документация кооператива своевременно сдавалась в налоговую.

Согласно архивной справке отдела по делам архивов департамента по делам архивов администрации (адрес), в архивном фонде кооператива «(иные данные)» в лицевых счетах по начислению заработной платы за (дата) ФИО – ФИО3 не обнаружено; приказы по личному составу, личные карточки (ф. №) за (дата), лицевые счета по начислению заработной платы за 1992 на хранение не поступали (л.д. 26). Данное обстоятельство, по мнению ответчика, прямо опровергает факт работы истца в кооперативе «(иные данные)», при этом ответчик возражал против допроса в качестве свидетеля ФИО8, поскольку она является супругой истца.

Обсуждая возражения ответчика в данной части иска, суд исходит из того, что законодательно допрашивать в качестве свидетелей близких родственников не запрещено; в данном случае, показания свидетеля ФИО8 судом оцениваются в совокупности с записями о работе свидетеля и истца в кооперативе «(иные данные)» в период с (дата) по (дата); при этом суд отмечает, что свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, при наличии в трудовой книжке записи о работе свидетеля в кооперативе, ставить под сомнение показания свидетеля у суда оснований не имеется. Относительно доводов ответчика о невозможности зачета спорного периода в стаж по показаниям только одного свидетеля, суд исходит из того, что показания двух свидетелей необходимы для подтверждения стажа работника при утере документов не по его вине, применительно к возникшему спору, у истца имеется трудовая книжка, в которой записи в период оспариваемого стажа внесены с нарушением требований Инструкции о правилах ведения трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по пенсионным спорам обязанность доказать факт работы в спорные периоды и невозможность подтверждения периодов работы в ином порядке возлагается на истца.

По мнению суда, отсутствие информации о начислении заработной платы истца в ведомостях по начислению заработной платы за 1990-1991 не может с достоверностью опровергать факт его работы в этом кооперативе, при том, что запись об увольнении истца датирована 1992-ым годом, а за этот период лицевые счета по заработной плате вообще на хранение в архив не поступали; суд отмечает, что в архив не поступали и приказы по личному составу, личные карточки работников за 1990-1992 г.г., что прямо указывает на ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по передаче документов в архив.

В судебном заседании свидетель показала, что на общем собрании работников кооператива «(иные данные)» было принято решение об избрании ФИО3 председателем кооператива, однако каких-либо письменных документов, подтверждающих данное обстоятельство, кроме фамилии истца в записи об увольнении, в материалах дела не имеется. Оценив в совокупности все установленные обстоятельства относительно периода оспариваемого стажа, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее оформление записи об увольнении истца из кооператива «Самсоновский», при наличии записи о приеме на работу, не может служить основанием для отказа во включении заявленного периода работы с (дата) по (дата) в страховой стаж.

Также суд отмечает, что записи в трудовой книжке истца, как последующие, так и предшествующие спорным периодам, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы; в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемые периоды ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России г. Нефтеюганске ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть периоды работы ФИО3 с 20 июня 1990 года по 19 апреля 1992 года в кооперативе «(иные данные) и с (дата) в (иные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)