Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО22 о признании протоколов собраний собственников помещений незаконными, признании собрания собственников многоквартирного дома не проведенными, признании действий незаконными, обязании списать сумму задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО20 в интересах ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО22 о взыскании признании действий незаконными, обязании списать сумму задолженности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома № по <адрес> о нарушении жилищных прав собственником при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организации ФИО22 В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО22 и собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул<адрес> заключен и действовал договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений прекращено действие указанного договора управления многоквартирным домом и с ФИО22 заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО20 изучены отчеты ФИО22 о проведенных работах в 2011 году, изучение которых показало, что за счет средств капитального ремонта в 2011 году в доме проведены электромонтажные работы на сумму 1187012,74 руб. и замена старых оконных блоков на окна ПВХ на сумму 253781,42 руб. Согласно указанному отчету, на счете дома по услуге капитальный ремонт значилась сумма в размере 111072,75 руб., за год (2011) начислено собственниками 59127,59 рублей. Таким образом, по итогам 2011 года собственники дома могли оплатить за выполнение работ по капитальному ремонту всего 170200,34 руб. Вместе с тем, на конец отчетного периода в связи с проведением работ по капитальному ремонту подъездов за домом числится задолженность по капитальному ремонту в размере 1270593,82 руб. В ходе проверки в ФИО20 ФИО22 по запросу представлена информация, согласно которой решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ориентировочная смета расходов на капитальный ремонт имущества на многоквартирный дом в размере 1440794,16 руб. на следующие виды работ: замена оконных блоков на оконные блоки и ПВХ на сумму 253781,42 руб., ремонт системы электроснабжения на сумму 972091,08 руб., ремонт электрооборудования на сумму 214921,66 руб. Кроме того, указанным собранием принято решение об увеличении размера платы по капитальному ремонту дома до 5 руб. 10 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 253781,42 руб. и капитального ремонта системы электроснабжения на сумму 972091,08 руб., а также акты выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения с подъездах на сумму 214921,66 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключило договор подряда № на проведение работ по капитальному ремонту жилищного фонда Свердловского района г.Красноярска с ФИО35 Согласно неотъемлемой части договора, Приложению №1, в доме № по <адрес> в подъездах с 1 по 6 планировалась замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на общую сумму 253781,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключило договор подряда № на проведение работ по текущему и капитальному ремонту жилищного фонда Свердловского района г.Красноярска с ФИО37 согласно неотъемлемой части договора, Приложению №1, в доме № по <адрес> в подъездах с 1 по 6 планировалось проведение ремонта электроснабжения на общую сумму 1187012,74 руб. Согласно протоколам № и № внеочередных собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, инициатором проведения и представителем собраний являлась ФИО6, а членом инициативной группы и секретарем – ФИО7, которые после предъявления им протокола собрания сообщили, что не принимали участие как в созыве внеочередного собрания, так и в его работе, а подписи, имеющиеся в реестре проголосовавших к указанным протоколам, получены обманным путем. Другие жители, которым в ходе проверки предъявлялся протокол общего собрания, также пояснили, что никакого участия в собрании ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни 26.10.20011 года не принимали, о его проведении им ничего не известно, подписи от их имени являются поддельными. Ряд собственников, подписи которых имеются в протоколе, к моменту проведения собрания, умерли. Часть собственников жилых помещений в доме № по <адрес> пояснили, что участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимали, подписывались в пустых листах за фактически выполненные ремонтные работы в подъездах. Таким образом, фактически собрания собственников жилых помещений дома по <адрес> не проводилось, а подписи в протоколах являются поддельными либо полученными иным незаконным путем, следовательно, согласие собственников на проведение работ, их объем и стоимость не получалось. Кроме того, договоры на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме ответчиком с подрядчиками – ФИО35 и ФИО37 заключены гораздо раньше, чем был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, принимая решение о проведении ремонта системы электроснабжения подъездов и замены оконных блоков в подъездах дома, ответчик заблаговременно не инициировал проведение общего собрания собственников жилья для решения вопроса о проведении ремонта общего домового имущества, об оплате расходов на капитальный ремонт дома, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, вследствие чего права собственников жилья были нарушены, фактически собственники жилых помещений были поставлены перед фактом оплаты проведенных работ, не согласованных с ними в установленном порядке. Просит признать незаконными действия ФИО22 по отражению на счете жилого дома № по <адрес> задолженности по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома за 2011 года в сумме 1440794,16 рублей, обязать ФИО22 списать со счета жилого дома № по <адрес>, сумму задолженности в размере 1440794,16 рублей.

В судебном заседании ФИО20 требования дополнил, просит признать протокол внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, признать собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведенными; признать незаконными действия ФИО22 по отражению на счете жилого дома № по <адрес> задолженности по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома за 2011 года в сумме 1440794,16 рублей, обязать ФИО22 списать со счета жилого дома № по <адрес>, сумму задолженности в размере 1440794,16 рублей (л.д.141-142).

В судебном заседании ФИО20 ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ материальные истцы обратились в ФИО20 с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО22 по факту проведения капитального ремонта подъездов дома без согласия собственников дома и при необходимости – обратиться в суд для защиты их нарушенных прав. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № обращались в ФИО20 с заявлением о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения, о чем было вынесено управляющей компании представление. Материальные истцы – престарелые люди. Считает, что ответчики действовали неправильно. Договор подряда на выполнение работ был заключен раньше, чем было проведено общее собрание собственников жилья. Таким образом, получается, что ответчик выполнял работы без согласия собственников жилья многоквартирного дома.

ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО22 - ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизации многоквартирных домов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, устройство оконных заполнений с тройным остеклением относятся к капитальному ремонту. На основании п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановлении исправности и эксплуатационных показателей при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходы и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ управляющие организации в связи с внесением изменений в жилищное законодательство, созданием региональных операторов, не принимают участия в деятельности по сбору и расходованию средств на капитальный ремонт. Восстановление на «лицевом счете многоквартирного дома» средств по статье «капитальный ремонт» приведет к невозможности их дальнейшего использования. ФИО22 полагает, что имело все необходимые правовые основания для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Со стороны собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в управляющую компанию был представлен протокол общего собрания, учитывающий виды работ по капитальному ремонту, их стоимость и источники финансирования. Кроме того, имелась необходимость в проведении данных ремонтных работ. ФИО22 ходатайствует о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Исковое заявление прокурора датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленных заявлений собственников следует, что в июле 2012 года собственникам было сообщено в проведенных собраниях. Факт проведения собрания управляющей компанией не скрывался, соответствующая информация предоставлялась заинтересованным лицам по первому требованию. В мае 2012 года в адрес собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> были направлены отчеты о выполнении договора управления за 2011 год, в которых отражена информация о выполненных работах, в том числе и по капитальному ремонту. Соответствующие сведения также были опубликованы на сайте ФИО53 в сети интернет. В мае 2012 года собственники получили счета квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с повышенным тарифом на капитальный ремонт.

Представитель ФИО35 - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители ФИО53 ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, в редакции федеральных законов от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В ранее действовавшей редакции, ст. 44 ЖК РФ предусматривала, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. п. 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, текущий и капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, являющемуся приложением к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизации многоквартирных домов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, относятся к капитальному ремонту.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.11,12); ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.17).

Управление общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФИО22 (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (заказчик) и ФИО35 (подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Виды, перечень, объемы, стоимость и сроки выполнения работ указаны в Приложении № к договору (л.д.56-61,127, 128-129).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе: на капитальный ремонт по замене старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ=24 штуки в жилом доме по адресу: <адрес> (подъезды 1,2,3,4,5,6) составила 215069 рублей, с учетом налогов – 253781,42 рублей (л.д.63). Данные обстоятельства также подтверждаются актом о приемке выполненных работ за август 2011 года (л.д.64-67).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор подряда № с ФИО37 (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему и капитальному ремонту жилого фонда, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. Виды, перечень, объемы, стоимость и сроки выполнения работ указаны в Приложении № к договору (л.д.68-72, 130,131).

Из приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в доме № по <адрес> должны быть произведены работы по ремонту системы электроснабжения в подъездах №1,2,3,4,5,6, цена работы 1 187 012,74 рублей (л.д.73-74).

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость работ и затрат, включаемых в стоимость работ в том числе: на капитальный ремонт системы электроснабжения в подъездах №1,2,3,4,5 жилого дома по адресу: <адрес> по капитальному ремонту системы электроснабжения составила 823806 рублей, с учетом налогов – 972091,08 рублей (л.д.75), в подъезде № – 182137 рублей, с учетом налогов – 214921,66 рублей (л.д.86). Данные обстоятельства также подтверждаются копиями актов о приемке выполненных работ за август 2011 года (л.д.76-85) за сентябрь 2011 года (л.д.87-92).

Таким образом, всего задолженность жителей дома № по <адрес> по выполненным работам составила 1 440 794,16 рублей (253781,42 + 972091,08 + 214921,66).

В обоснование позиции о том, что работы по ремонту системы электроснабжения в подъездах, по замене старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ в подъездах многоквартирного дома № по <адрес> были произведены на основании решения общего собрания собственников граждан, ответчиком суду представлена копия протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов по инициативе ФИО6, собственника жилого помещения № было проведено общее собрание в форме очного голосования. Председателем собрания была выбрана ФИО6, секретарем – ФИО7 Общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, - 3255,56 голосов (71,77% от общего числа голосов в доме).

Из протокола усматривается, что присутствующие на собрании собственники приняли решение: об утверждении ориентировочной сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, всего 1440794,16 рублей, в том числе на следующие виды работ: замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ на сумму 253781,42 рублей, капитальный ремонт системы электроснабжения в подъездах на сумму 972091,08 рублей, капитальный ремонт системы электроснабжения в подъездах на сумму 214921,66 рублей. Утвердили размер платы по капитальному ремонту многоквартирного дома 5,1 рублей в месяц за 1 квадратный метр общей площади помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Из представленной ответчиком копии Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования усматривается, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений являлась ФИО6, собственник жилого помещения №32, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 3302,45 голосов (72,80% от общего числа голосов). Из протокола усматривается, что председателем собрания была выбрана ФИО6, секретарем – ФИО7, присутствующие на собрании собственники утвердили акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2011 году по следующим видам работ: замена старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 253781,42 рублей; капитальный ремонт системы электроснабжения в подъездах, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 972091,08 рублей; капитальный ремонт системы электроснабжения в подъездах, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214921,66 рублей (л.д.44-46).

Требования о признании незаконными протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, собраний собственников многоквартирного дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведенными, прокурор мотивирует тем, что фактически собрания собственников жилых помещений дома по <адрес> не проводились, а подписи в протоколах являются поддельными либо полученными иным незаконным путем, следовательно, согласие собственников на проведение работ, их объем и стоимость не получалось.

Данные доводы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются списком подписей собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> по факту не проведения и участия (неучастия) в голосовании по вопросам, указанным в оспариваемых протоколах общего собрания собственников помещений, из которого усматривается, что часть собственников помещений расписывались после окончания проведенного ремонта, высказывали замечания работнику ЖКО, часть собственников не знают за что расписывались, часть подписей собственникам помещений в многоквартирном доме не принадлежат (л.д.100-107,108).

Из объяснительной записки ФИО20 от ФИО6 усматривается, что на общем собрании жильцов дома № по ул.<адрес> по поводу предстоящего ремонта подъездов этого дома она не присутствовала, поэтому не могла быть председателем этого собрания. В протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась. В реестре проголосовавших № от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись была получена обманным числом: не помнит, какого числа, придя вечером домой с работы, она торопилась пойти гулять со своей собакой. В этом время в дверь позвонили, и незнакомая ей женщина сказала, что собирает подписи жильцов о согласии на проведение ремонта подъездов в их доме. Так как ремонт требовался уже давно, она согласилась поставить свою подпись. Женщина дала ей чистый бланк и показала где расписаться. Но прежде чем поставить свою подпись, она спросила, почему бланк не заполнен, на что та ответила, что не знает, кто из жильцов будет дома и кто даст свое согласие на проведение ремонта, поэтому она сначала собирает подписи, а потом все остальное заполнит. Больше она никогда ничего не подписывала (л.д.97).

Из объяснительной ФИО20 от ФИО7 усматривается, что в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, которая получена незаконно. Объясняет, что вечером к ним пришла женщина с просьбой подписать протоколы по проведению уже осуществленных ремонтных работ в их подъезде. Собраний о проведении ремонтных работ и о расходовании средств на весь дом за их счет не было, секретарем ни на каких собраниях она не была. Ее также поставили перед фактом и попросили расписаться в протоколах и поставить свою подпись. Данные протоколы сама не читала, т.к. торопилась на дачу, протоколы подписала, поверив этой женщине с ее слов (л.д.98-99).

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в июне и октябре 2011 года общее собрание собственников жилья не проводилось. Это ей известно точно, поскольку с момента основания дома она была членом инициативной группы, а затем стала старостой дома, всегда собрания проводила она. Это выглядело так: ей звонили из управляющей компании по различным вопросам, она получала ряд документов, вывешивала объявления по подъездам, собирала собрание, голосовали, а затем результаты голосования она представляла в управляющую компанию. В этот раз, когда проводились оспариваемые работы, ее никто не оповещал, не звонил. О том, что повысят тарифы, что работы проводятся за их счет, они не знали. Она в квартире живет одна, собственником является ее сын. Он в квартире не проживает, она за него никогда ни в чем не расписывается. С ФИО6 она разговаривала по поводу протокола общего собрания собственников жилья, та пояснила ей, что после проведения спорных работ к ней пришла женщина, представилась сотрудником управляющей компании, попросила расписаться в документах за то, что в доме был проведен ремонт, она расписалась, и все. Когда стали осуществлять ремонт, заменили окна на новые окна ПВХ, поменяли счетчики. При этом незадолго до этого им уже меняли счетчики, не стило их менять заново, покрасили панели, побелили потолок. Когда она увидела, что производится ремонт, спросила у работников, за чей счет, на что ей сказали, чтобы они не волновались, что это – акция. Когда в следующем году получила в мае отчет, увидела, что ремонт проводили за их счет, пошла в управляющую компанию. Ей тогда показали протокол общего собрания собственников жилья, список. Она ходила по квартирам, расспрашивала жильцов, позвонила тем, чьи номера телефонов у нее были. Ей сказали, что не было собрания, и никто не расписывался. Тогда она написала коллективную жалобу от имени собственников дома, и отправила ее в прокуратуру района.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. На общие собрания жильцов ходит он, если приглашают. В июле и октябре 2011 года общее собрание не проводилось, а если и проводилось, то без него. Незадолго до получения в мае 2012 года отчета, из которого он узнал, что им повысили тарифы и о том, что ремонт был произведен за их счет, к нему домой приходила женщина, представилась сотрудником ответчика, попросила расписаться, принесла какие-то листки. Он расписался за себя и за сына – ФИО13 При этом женщина не объяснила, за что надо расписаться, у нее просто были листки, с указанием фамилий жильцов. Сами документы, приложением к которым были данные листки, ему не показывали. Когда был проведен ремонт, он не расписывался, расписался только в каких-то листках спустя год. Единственное, что ему говорили – это что ремонт проводится за счет средств федерального бюджета.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что общие собрания собственников жилья в июле и октябре 2011 года не проводились, если проводились, он на них не присутствовал. К нему никто не приходил и не говорил о том, что будет общее собрание собственников жилья. Раньше было, что приходили, предупреждали. У них всегда на подъездах староста дома вывешивала объявления, оповещала о том, что будет общее собрание. В 2011, 2012, 2013 годах к нему никто не приходил и не просил нигде расписаться. Он видел, что спорные работы проводились в августе или сентябре 2012 года. Через 9 месяцев после проведения работ ему пришел отчет, где он увидел, что повысились тарифы и у них имеется задолженность. Считает, что ответчик обманул в том, что за их счет провели работы. Поменяли счетчики, которые незадолго до этого меняли, поменяли окна, двери, покрасили панель, побелили потолок. Когда проводили спорные работы, работники поясняли, что это – акция.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что оспариваемые работы были проведены в 2011 году: красили подъезды, меняли окна, белили потолок, поменяли двери и счетчики. При этом общие собрания собственников жилья в июле и октябре 2011 года не проводились, акты выполненных работ не подписывали. К ним никто не приходил и не говорил о том, что будет проходить общее собрание собственников жилья. В 2011, 2012, 2013 годах она за что-то расписывалась, не знает за что. К ней пришла домой женщина, представилась сотрудником ответчика, попросила расписаться, сказала, что надо расписаться за то, что в доме был проведен ремонт. Ей дали листочек формата А4 с фамилиями собственников, и все. Она спросила, почему ей дали просто листок, ей пояснили, что им это нужно для отчета. Она считала, что спорные работы были проведены бесплатно, не знала, что работы были проведены за их счет. В списках жильцов, имеющихся в материалах дела, подпись не ее. В таком списке она не расписывалась.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что до 2011 года в доме ЖКО делали ремонт за счет средств федерального бюджета. Затем в 2011 году были проведены оспариваемые работы: побелили потолок, покрасили панели, заменили окна на ПВХ, поменяли счетчики, двери. Она тогда обратилась в Энергосбыт, с вопросом о том, зачем поменяли счетчики, если незадолго до этого меняли счетчики, ей пояснили, что это – акция. Общее собрание собственников жилья не проводилось, никакие акты выполненных работ и сметы они не подписывали. Никакие вопросы по ремонту в доме они не решали. ФИО6 она знает, та не проводила собрания собственников жилья и никогда этим не занималась. ФИО7 проживает в их доме, она никогда не занималась общественной деятельностью и не созывала общее собрание. На это всегда была староста дома – ФИО11 Расписывалась ли она в каких-то документах или нет, она не помнит. В представленных списках собственников стоят ее подписи. Как и когда она расписывалась в указанных документах, не помнит.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что оспариваемые работы были проведены 2-3 года назад. Ремонт подъездов проводился летом, поменяли счетчики, побелили потолок, меняли окна, двери и покрасили панели. Летом он живет на даче, когда вернулся, ремонт уже был проведен. Когда он спросил у работников, за чей счет проводился ремонт, ему сказали, что это акция от управляющей компании. В мае 2012 года он получил отчет, в котором увидел, что ремонт был проведен за их счет. При этом счетчики им меняли незадолго до ремонта. Проводилось или нет общее собрание, он не знает, его на нем не было. В октябре 2011 года общее собрание не проводилось. К ним неоднократно приходила группа людей, приносили список, в котором просили их расписаться, однако этот список был без оглавления. На его вопрос, за что он должен расписаться, ему пояснили, что за ремонт крыши. Он расписываться не стал. Год назад к ним домой также приходили, просили расписаться за то, что был проведен ремонт, и снова список собственников был без оглавления, он отказался. В имеющихся материалах дела списках собственников, стоит подпись не его. Жена никогда в документах не расписывается. Подпись не является ни его подписью, ни подписью его жены.

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что общее собрание собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> не проводилось, в связи с чем протокол внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным, требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что истцами пропущен срок на обжалование протокола общего собрания, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований настоящего Кодекса, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что общее собрание жильцами дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились с заявлениями к ФИО20 о проведении проверки в отношении ФИО22 по факту проведения капитального ремонта подъездов дома без согласия собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска поступило исковое заявление ФИО20 в интересах ФИО2 и ФИО1 к ФИО22 о признании действий незаконными, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Из приложенных к оспариваемым протоколам общего собрания жильцов списков подписей собственников принявших участие в голосовании усматривается, что квартира № дома № по <адрес> числится как муниципальная, в списке подписей собственников многоквартирного дома за собственника принадлежащей истице ФИО2 квартиры расписался представитель ФИО69 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,54,55).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцам ФИО2, ФИО1 до проведения проверки ФИО20 и представления ответчиком копией оспариваемых протоколов не было известно о нарушении их прав, таким образом, срок для обращения в суд за оспариванием протоколов общего собрания жильцов дома, не пропущен. Доказательств того, что истцам о проведенных собраниях было известно ранее их обращения к ФИО20 с заявлением о проведении проверки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что общие собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> с целью решения вопросов, связанных с осуществлением работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в подъездах, по замене старых оконных блоков на оконные блоки из ПВХ не проводились, суд приходит к выводу о том, что у ФИО22 отсутствовали правовые основания для проведения указанных работ, в связи с чем действия ответчика являются незаконными, а потому управляющей компании надлежит восстановить на лицевом счете многоквартирного дома № по <адрес> сумму списанных на проведение без согласования с общим собранием собственников помещений в указанном доме денежных средств в сумме 1440794,16 рублей, исковые требования ФИО20 в интересах ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО20 в интересах ФИО2 ФИО1 к ФИО22 о признании протоколов собраний собственников помещений незаконными, признании собрания собственников многоквартирного дома не проведенными, признании действий незаконными, обязании списать сумму задолженности – удовлетворить.

Признать протокол внеочередного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

Признать собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведенными.

Признать действия ФИО22 по отражению на счете жилого дома № по <адрес> задолженности по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома за 2011 года в сумме 1440794,16 рублей

Обязать ФИО22 списать со счета жилого дома № по <адрес>, сумму задолженности в размере 1440794,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева