Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «РИФ» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по агентскому договору на покупку сельхоз продукции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТФ РИФ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 03 июля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Агентский договор № на покупку сельхозпродукции без НДС. Согласно агентскому договору ИП ФИО1 совершает от своего имени и за счет ООО «ТД «РИФ» юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для ООО «ТД «РИФ» сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 6.2. агентского договора оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента — ИП ФИО1

За период с 20.07.2018 г. по 15.03.2019 г. ООО «ТД «РИФ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в том числе авансовыми платежами в размере 151 827 245,86 рублей.

Согласно п. 6.2. агентского договора, после приемки продукции Агент предоставляет на утверждение Принципалу отчет Агента с приложением документов, подтверждающих стоимость поставленной продукции и расходы на поставку продукции.

По агентскому договору ответчиком было поставлено продукции и произведено затрат на ее доставку на сумму: 148 114 921,49 рублей, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению отчетами с комплектом документов по каждому отчету.

В соответствии с п. 6.2. агентского договора причитающееся вознаграждение уплачивается агенту, на основании Акты выполненных работ.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора агенту (ответчику) по соглашению сторон уплачивается делькредере.

По агентскому договору агентом оказано услуг, включая делькредере на сумму: 150 938 705, 94 рублей, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению актами сдачи-приемки о выплате вознаграждения агенту и делькредере.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению платежному поручению № от 30.11.2018 г. ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 160 рублей.

Согласно дополнительным соглашениям от 10.09.2018 г. и от 14.09.2018 г. к агентскому договору стороны договорились, что истцом не компенсируются суммы в размере 1 206 628,38 (1 190 245,50+16 382,88) рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору составляет: 2 095 008,3 (151 827 245,86 + 1 206 628,38 – 150 938 705,94-160).

... г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате аванса с уведомлением о досрочном расторжении договора (исх. № от ... г.), которая получена ФИО1 23.11.2019 г. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены.

20.03.2020 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с настощим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «РИФ» задолженность по агентскому договору № на покупку сельхозпродукции без НДС от 03.07.2018 г. в размере 2 095 008,3 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере: 18 675 (рублей.

Представитель ООО «ТД РИФ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представитель ООО «ТД РИФ», ы порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его нахождения в командировке.

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, так как уважительных причин для этого не установлено. О судебном заседании ответчик был извещен 08.07.2021 года, что подтверждается телефонограммой, копия искового заявления направлена посредством электронной почты ответчику 13.07.2021 года за срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. У ответчика имелась возможность для представления своих возражений относительно иска. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших этому, ответчиком не представлено, на наличие доказательств, которые лишен был возможности представить в судебное заседание либо ознакомится с дополнительными доказательствами, в своем ходатайстве не ссылался.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц участвующих в деле возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя данное ходатайство ответчик преследует цель неоправданно затянуть время рассмотрения дела. Сама по себе занятость на работе не указывает о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 названной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 03 июля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Агентский договор № 6010 на покупку сельхозпродукции без НДС. (л.д.11-15).

Согласно агентскому договору ИП ФИО1 совершает от своего имени и за счет ООО «ТД «РИФ» юридические и иные действия по приобретению у сельхозпроизводителей для ООО «ТД «РИФ» сельскохозяйственной продукции. (п.1.1 Договора).

За период с 20.07.2018 г. по 15.03.2019 г. ООО «ТД «РИФ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства, в том числе авансовыми платежами в размере 151 827 245,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 6.2. агентского договора, после приемки продукции Агент (Ответчик) предоставляет на утверждение Принципалу (истцу) отчет Агента с приложением документов, подтверждающих стоимость поставленной продукции и расходы на поставку продукции.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора агенту (ответчику) по соглашению сторон уплачивается делькредере.

По агентскому договору агентом оказано услуг, включая делькредере на сумму: 150 938 705, 94 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки о выплате вознаграждения агенту и делькредере.

Согласно платежного поручения № от 30.11.2018 г. ответчиком произведен возврат денежных средств на сумму 160 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору составляет 2 095 008,3 из расчета : (151 827 245,86 + 1 206 628,38 – 150 938 705,94-160).

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

19.11.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате аванса с уведомлением о досрочном расторжении договора (исх. № от ... г.), которая получена ФИО1 23.11.2019 г. Однако указанная претензия была оставлена без ответа, до настоящего времени обязательства ответчика по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

В силу положений главы 52 Гражданского кодекса РФ агентское вознаграждение подлежит уплате при единственном условии - выполнении агентом работы.

Так как сумма агентского вознаграждения перечислена истцом во исполнение его обязательства по договору, а работы по договору агентом не выполнены, то неотработанное агентское вознаграждение подлежит взысканию.

Согласно статей 23 и 24 Гражданского кодекса РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 получено неосновательное обогащение в сумме 2 095 008,3 руб., которые подлежат взысканию в пользу ООО «ТД РИФ».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 675 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «РИФ» к ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по агентскому договору на покупку сельхоз продукции удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ТД РИФ» задолженность по агентскому договору № от 03.07.2018 года в размере 2 095 008,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18675,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 года.