Гражданский кодекс часть 1

04 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольдштейна ФИО8 к ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Атлант –Групп», МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области, третье лицо ФИО1, о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области о признании недействительными первых торгов по продаже арестованного заложенного имущества, указанного в извещении № № лот № №, размещенном на сайте https://torgi.gov.ru 20.05.2022 г., проведенных специализированной организацией ООО «Атлант-Групп» и признании недействительным Протокола № № от 29.07.2021 г. о признании торгов в электронной форме по лоту № 9 несостоявшимися, в обоснование своих требований (с учетом дополнения к исковому заявлению) указал, что является сособственником заложенного имущества, на которое Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 г. по делу № 2-2057/2021 обращено взыскание в обеспечение договора купли-продажи недвижимости № 1 от 17.10.2019, договора купли-продажи технологического оборудования № 2 от 17.10.2019, путем реализации на публичных торгах единым лотом, с установлением общей начальной продажной стоимости заложенного имущества равной указанной в договорах купли-продажи №№ 1, 2 от 17.10.2019 г. в размере 170 000 000 рублей.

28.12.2021 г. и 10.02.22 г. судебными-приставами исполнителями МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области были составлены Акты о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества и технологического оборудования, указанного в решении Ленинского районного суда г. Самары от 05.08.2021 г. При составлении Акта 10.02.22 г. истец указал судебному приставу-исполнителю об отсутствии части имущества, перечисленного судебным приставом в Акте, впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области с просьбой провести сверку арестованного имущества.

25.04.2022 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области был составлен Акт передачи арестованного имущества на торги. В акте было указано, что в специализированную организацию передается имущество, арестованное по Акту от 10.02.2022 г., но в перечень передаваемого имущества включено как технологическое оборудование, указанное в Акте ареста от 10.02.2022 г., так и недвижимое имущество, указанное в Актеареста от 28.12.2021 г.

20.05.2022 г. ответчик ООО «Атлант-Групп» на сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовал извещение № № проведении ДД.ММ.ГГГГ г. торгов в форме аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества, первые торги. Несмотря на то, что в Лот № № были включены объекты недвижимости и технологическое оборудование, объявление о проведении торгов было опубликовано менее, чем за 30 дней до их проведения. При этом ответчик ООО «Атлант-Групп» несвоевременно приостановил торги на основании Определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г., что также сократило сроки приема заявок на участие в торгах после их возобновления. Кроме этого, в нарушение согласованного ТУ Росимущества в Самарской области извещения и условий государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., организатор торгов ООО «Атлант-Групп» провел аукцион с закрытой формой представления предложений о цене.В связи с тем, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, торги по лоту № 9 признаны несостоявшимися (Протокол № г.).

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, существенно ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации (так как начальная продажная цена снижена на 15% в связи с признанием первых торгов не состоявшимися из-за отсутствия поданных заявок), что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, что непосредственно затрагивает интересы истца, как должника в исполнительном производстве, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера, требования поддержала в полном объеме, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и возражениях на дополнения к исковому заявлению. При этом указав, что что торги проводились на основании Поручения ТУ Росимущества в Самарской области на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества№ № г. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 447, 448, 449.1 ГК РФ, государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в связи с тем, что на торги выставлялось недвижимое имущество, при определении сроков публикации извещения о проведении торгов, ООО «Атлант-Групп» руководствовалось п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; доводы истца о несоответствии перечня имущества, перечисленного в акте передачи арестованного имущества на торги от 25.04.2022 г. перечню имущества, принадлежащего должникам, что вводит покупателя в заблуждение, так как фактически победителю торгов не будет передано имущество, выставленное на торги, были предметом рассмотрения Волжским районным судом Самарской области (дело № 2а-1866/2022) при обжаловании истцом действий судебного-пристава исполнителя по составлению Акта ареста (описи) имущества от10.02.2022 г., в удовлетворении заявления отказано; ООО «Атлант-Групп» своевременно приостановило торги 6.06.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 1.06.2022 г.; ООО «Атлант-Групп» правомерно использовало закрытую форму представления предложений о цене при проведении аукциона, так как закрытость или открытость подачи предложений о цене не является формой аукциона, форма подачи предложений о цене действующим законодательством не регламентирована, следовательно проведение открытого аукциона с закрытой подачей предложений о цене не нарушает действующее законодательство РФ, кроме этого при обращении в суд истец не доказал как нарушение закона, так и нарушение его прав при проведении торгов.

Ответчики ТУ Росимущества в Самарской области и МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представили.

Представитель третьего лица ФИО1 Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 указанный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

По пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Следовательно, ФИО2, как должник по исполнительному производству, является заинтересованным лицом и потому выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии существенных нарушений закона при проведении торгов, нарушений прав истца на основании следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69).

По части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20.04.2022 г. ТУ Росимущества в Самарской области направило специализированной организации ООО «Атлант-Групп» Поручение № № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества, путем проведения торгов в соответствии с государственным контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данному Поручению основаниями для реализации являются: Уведомление УФССП по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Постановление о передаче имущества на торги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; Акты о наложении ареста № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.; исполнительное производство № № от 22.12.2021, должники ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 В перечень арестованного имущества, подлежащего реализации, включены недвижимое и движимое имущество.

25.04.2022 г. судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области был составлен Акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 10.02.2022 г., специализированной организации. Однако в указанный Акт было включено как движимое имущество, арестованное по акту от 10.02.2022 г., так и недвижимое имущество, арестованное по акту от 28.12.2021 г. Несмотря на то, что в Акте передачи арестованного имущества на торги от 25.04.2022 г. наименование специализированной организации не указано, в Акте имеется печать ООО «Атлант-Групп», в представленных в материалы дела Возражениях на исковое заявление, ООО «Атлант-Групп» также подтвердило получение имущества на реализацию по Акту от 25.04.2022 г.

Частью 1 статьи 87Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

ООО «Атлант-Групп» опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/ 20.05.2022 г. извещение № № о проведении 15.06.2022 г. торгов в форме аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества.

При этом, как следует из материалов дела (извещение о проведении торгов от 19.05.2022 г., извещение о внесении изменений в текст извещения о проведении торгов от 20.05.2022 г., публикация в периодическом издании «Волжская коммуна» от 20.05.2022 № 75 (31286), публикация в периодическом издании «Волжская коммуна» от 25.05.2022 № 77 (31288)), извещение в редакции, опубликованной в сети интернет 20.05.2022 г., в печатном средстве массовой информации было опубликовано только 25.05.2022 г., то есть обязанность о публикации извещения о проведении спорных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ООО «Атлант-Групп» исполнило только 25.05.2022 г., однако, как следует из извещения, размещенного в сети «Интернет», прием заявок для участия в торгах осуществлялся уже 23.05.2022 г. с 17-00.

Кроме этого, в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов было опубликовано позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Доводы ответчика ООО «Атлант-Групп» о соблюдении им сроков опубликования извещения со ссылкой на п. 3 ст. 57 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» как специальную норму по отношению к нормам Гражданского Кодекса РФ отклоняются судом, поскольку согласно извещению в лот № № было включено как недвижимое, так и иное движимое имущество, порядок и сроки реализации которого не регулируются Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанные нарушения привели к сокращению срока, который в соответствии с законодательством должен быть отведен на процедуру реализации имущества должника по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ и, как следствие, к сокращению периода подачи заявок для участия в торгах потенциальных покупателей. К сокращению периода приема заявок привело также несвоевременное исполнение ООО «Атлант-Групп» Определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.05.2022 г., которое подлежало немедленному исполнению и которым был наложен запрет на реализацию имущества, указанного в поручении ТУ Росимущества в Самарской области № № от 20.04.2022 г., так как период приема заявок после возобновления торгов, исчислялся ООО «Атлант-Групп» исходя из периода, указанного в извещении, то есть с 23.05.2022 г. 17-00 до 10.06.2022 г. 14-00.

Оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего, такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом аукционе.

С учетом того, что публикация извещения о проведении спорных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ произведена ООО «Атлант-Групп» 25.05.2022 г., заявки на участие в торгах в соответствии со ст. 448 ГК РФ и условиями государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ., должны были приниматься организатором торгов минимум до 21.06.2022 г.В нарушение указанной нормы продолжительность приема заявок организатором торгов ООО «Атлант-Групп»не соблюдена. Приведенное обстоятельство существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов. Допущенное нарушение привело к тому, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену. Указанное является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающего, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов. Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что приведенные нарушения оказали существенное влияние на результат первых торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

Также заслуживают внимания доводы истца о проведении спорных торгов в несоответствии с опубликованным извещением о их проведении и с нарушением требований государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В извещении № №, что порядок проведения торгов в электронной форме и порядок участия в торгах (регистрация на ЭТП) регулируется регламентом ООО «ВЭТП». Реализация осуществляется в форме проведения открытых торгов в форме аукциона в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в соответствии с условиями государственных контрактов № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Из материалов дела следует, что реализация арестованного заложенного имущества, принадлежащего истцу, осуществлялась на основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Поручение ТУ Росимущества в Самарской области № № от 20.04.2022 г.).

Пунктам 1.2.4, 4.4.13 государственного контракта № 1РА от 22.10.2021 г., заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ООО «Атлант-Групп» установлено, что при проведении торгов в электронной форме исполнитель (ООО «Атлант-Групп») обязан обеспечить использование исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества. Однако, ООО «Атлант-Групп» провело спорный открытый аукцион с закрытой формой представления предложений о цене (торги №).

Согласно пункту 5.4.7Регламента проведения электронных процедур на электронной торговой площадке «ВЭТП» в секции «Продажа арестованного имущества» редакция 1.5 действует с 24.03.2021 г., открытая форма подачи предложений о ценепредусматривает проведение торгов путем повышения в ходе аукциона начальной цены продажи на величину, равную «шагу аукциона». Закрытая форма представления предложений о цене позволяет подать ценового предложения только однократно, одновременно с заявкой на участие в торгах (п.п. 5.4.4 – 5.4.6 Регламента). Таким образом открытая и закрытая формы подачи предложений о цене имеют существенные отличия.

Выбранная организаторомторговзакрытая форма представления предложений о ценеисключает возможность участников торговвидеть ценовые предложения конкурентов и увеличивать свое ценовое предложение в ходе торгов, что приводит к нарушению правдолжника, который заинтересован в получении наибольшей цены за реализуемое имущество.В связи с указанным, суд не может согласиться с субъективным мнением организатора торгов ООО «Атлант-Групп»о преимуществах применения закрытой формы представления предложений о ценепри проведении торгов.

Кроме этого, спорныеторги являются публичными торгами и положения государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.не только удостоверяют право ООО «Атлант-Групп» по проведению публичных торгов, но и определяют публично-правовой порядок проведения таких торгов, установленный государственным заказчиком в лице ТУ Росимущества в Самарской области, являются неотъемлемой частью публичного порядка проведения конкурентных процедур, а, следовательно, и применяемого права, поскольку являются процедурными условиями, определяющими порядок проведения торгов.

В этой связинарушение организатором торговООО «Атлант-Групп»положений государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.(пункты1.2.4, 4.4.13)при проведении открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего истцу, в форме аукционас закрытой формой представления предложений о цене, является нарушением публичного порядка, предусмотренного законодательством о проведении публичных торгов, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определениях № 305-ЭС21-20353 от 10.11.2021 г., ВС РФ № 305-ЭС22-2829 от 6.04.2022 г.

При этом суд не может согласится с доводами ответчика ООО «Атлант-Групп» о законности его действий со ссылкой, на то, что закрытость или открытость подачи предложений о цене не является формой аукциона и форма подачи предложений о цене действующим законодательством не регламентирована,

Государственный контракт № № от 22.10.2021 г., которым установлена обязанность исполнителя при проведении торгов в электронной форме обеспечить использование исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества, был заключен в рамках Федерального закона от05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».При объявлении закупки ТУ Росимущества в Самарской области были определены требования к участникам закупки и условия исполнения контракта, заключаемого по результатам закупки. В свою очередь, ООО «Атлант-Групп», подавая свою заявку на участие в указанной процедуре, согласилось со всеми требованиями закупки, требования проекта контракта не оспорило. ООО «Атлант-Групп»не представлены доказательства нарушения заказчиком закона при включении в государственный контракт № № от 22.10.2021 г.требований о применении исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества при проведении торгов в электронной форме, а также невозможности проведения спорных торгов с применением открытой формы подачи предложений о цене имущества, что позволило бы ООО «Атлант-Групп» не исполнять условия государственного контракта.

Также в обоснование своих доводов о передаче на торги отсутствующего имущества, и как следствие, незаконности проведенных торгов, истец предоставил в материалы дела Акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2022 г., Акт проверки сохранности арестованного имущества от 21.07.2022 г., составленные судебными приставами – исполнителями МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области, копии ходатайства истца о приобщении к материалам исполнительного производства списка имущества, принадлежащего должникам и ходатайства о проведении осмотра земельного участка с КН №54 от 21.07.2022 г., копию ходатайства об отзыве арестованного имущества и проведении сверки имущества от 22.07.2022 г., из содержания которых следует, чтоистец неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям о фактическом отсутствии части имущества, на которое было обращено взыскание Решением Ленинского районного суда по делу № 2-2057/2021 вступившим в законную силу 24.11.2021 г. и которое было указано в извещении о проведении спорых торгов.

Ответчик МОСП по ИОИП и розыску УФССП по Самарской области возражения на исковое заявление не представил, доводы истца об отсутствии части имущества, выставленного на торги, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнул. Однако отсутствующее имущество не может быть предметом торгов, а указание отсутствующего имущества в извещении о проведении торгов вводит в заблуждение потенциальных покупателей и является не законным.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗв случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, за исключением случая, когда лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Однако при проведении спорных торгов были допущены существенные нарушения установленных законом правил проведения торгов, которые не обеспечили конкуренцию покупателей и повлияли на результаты торгов, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца на реализацию по наибольшей цене заложенного имущества в целях удовлетворения требований взыскателей. Следовательно, признание первых торгов недействительными приведет к восстановлению субъективных прав истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными первые торги по продаже арестованного заложенного имущества, указанного в извещении № № лот №№, размещенном на сайте https:// torgi.gov.ru 20.05.2022 года, проведенные специализированной организацией ООО «Антлант-Групп».

Признать недействительным Протокол от 29.07.2021 г. № № о признании торгов в электронной форме по лоту №9 несостоявшимися.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.10.2022 года.

<данные изъяты>