Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО3 об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № принято решение по иску ФИО4 к ООО «Монтэк» в лице конкурсного управляющего С., СОФЖИ о признании права собственности на квартиру в порядке долевого участия в строительстве, признании выполненными обязательств в части уплаты долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, морального вреда, по встречному иску СОФЖИ к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Указанным решением постановлено взыскать с ФИО4 в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 467 696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 877 руб.

14.05.2018г. на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 у ФИО5 был изъят автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)-№ принадлежащий ФИО6 на основании договора переуступки права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве ОСП <адрес> находилось несколько исполнительных производств по кредитным обязательствам ФИО5 перед ПАО «РОСБАНК»: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере 127 728 руб. 18 коп., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере 497 705 руб. 07 коп., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере 67972,24 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитным обязательствам в размере 693 405 руб. ФИО5ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор о переуступке права собственности на автомобиль за выкуп долга по её кредитным обязательствам перед ПАО «РОСБАНК».

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГФИО6 заключил с ПАО «РОСБАНК» три договора цессии по выкупу кредитных обязательств ФИО5 № SG-CS-R24/23/47R/202 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 869 руб. 24 коп., № SG-CS-R24/23/45K/200 от 24.01.2023г. на сумму 127 728 руб. 18 коп., № SG-CS-R24/23/46K/201 от 24.01.2023г. на сумму 497 705 руб. 05 коп., а всего 693 302 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и договорами цессии права требования по Кредитным договорам в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, 14188/22/63042-ИП, 35204/22/63042-ИП. Однако, на следующий день после совершения сделки о переуступке права собственности автомобиля за выкуп долга по кредитным обязательствам ФИО2 перед СОФЖИ автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем ФИО3 у должника ФИО2

Автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № был изъят судебным приставом - исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 незаконно, поскольку он передан согласно п. 4 указанного выше договора ФИО6 в счет исполнения обязательств по долгам ФИО5 в размере 693302,47 руб.

На основании изложенного, истец просил суд освободить автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) № от ареста и исключить его из описи имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО3 снять обеспечительные меры в виде наложения ареста с установлением режима запрета распоряжаться имуществом, а также режима хранения - с ограничением права пользования. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО3 передать автомобиль ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО2, получил ключи, но не смог забрать автомобиль, поскольку сел аккумулятор. Документы на автомобиль были ему переданы, находились в бардачке. На следующий день Т. позвонила ему и сказала, что автомобиль увезли. Они возили приставу документы о продаже автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что распорядилась своим автомобилем для погашения долга перед кредитором, требования которого она признает бесспорными – ПАО «РОСБАНК», в то время как решение Железнодорожного суда <адрес>

Представители третьих лиц - Управления ФССП по <адрес>, СОФЖИ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От СОФЖИ поступили письменные возражения на исковые требования.

Заслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО7 в пользу <адрес> Фонда жилья и ипотеки денежных средств в размере 475573 руб.

ФИО4 изменила фамилию на ФИО8, что подтверждается свидетельством ЗАГС о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС <адрес> Управления ЗАГС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 у ФИО2 был изъят автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Должник при составлении данного акта не участвовал. Имущество передано на ответственное хранение ООО «Буксир 63», определено место его хранения – мкр. Южный город, <адрес>.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находились также исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК»:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноглинского судебного района <адрес> в связи с задолженностью по кредитным платежам в размере 127 728 руб. 18 коп.,

ДД.ММ.ГГГГФИО6 (цессионарий) заключил с ПАО «РОСБАНК» (цедент) три договора цессии № SG-CS-R24/23/47R/202 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 869 руб. 24 коп., № SG-CS-R24/23/45K/200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 728 руб. 18 коп., № SG-CS-R24/23/46K/201 от 24.01.2023г. на сумму 497 705 руб. 05 коп., а всего на сумму 693 302 руб. 47 коп.

Денежные средства были внесены ФИО1

Согласно указанным договорам цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику, вытекающие из кредитных договоров.

В тот же день ПАО «РОСБАНК» уведомило ФИО9 об уступке прав требования по кредитным договорам

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, 14188/22/63042-ИП, 35204/22/63042-ИП.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с ФИО1 договор о переуступке права собственности автомобиля за выкуп долга по кредитным обязательствам, согласно которому ФИО2 предала, а ФИО1 приобрел автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Из п. 3 договора следует, что ФИО1 обязуется погасить обязательства за ФИО11 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитным договорам, а ФИО11 обязуется передать в собственность ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

Договор имеет силу акта приема-передачи (п. 4 договора).

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора при подписании акта приема-передачи.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства (автомобиль) VOLKSWAGEN JETTA, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN)-№ является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к старшему судебному приставу -исполнителю ОСП <адрес> с заявлением о снятии ареста, исключении его из описи и передаче автомобиля собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о передаче автомобиля, которое судебным приставом-исполнителем не исполнено. При этом данное постановление не отменено, незаконным не признано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части освобождения автомобиля от ареста и исключении его из описи.

Остальные требования суд расценивает как производные от требования об освобождении автомобиля от ареста и исключении его из описи, и считает необходимым указать, что решение является основанием для передачи транспортного средства ФИО1 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - № от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 и исключить его из описи имущества.

Настоящее решение является основанием для передачи транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) - №ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева