Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указывает, что 22 марта 213 года им у иностранной компании Бест Трейд ЛТД для личного пользования был приобретен катер <данные изъяты>

Стоимость катера составила 12500 долларов США, была им подтверждена инвойсом, заявлением на банковский перевод физических лиц, исходя из этой стоимости заявитель уплатить таможенные платежи в сумме 165375 руб. 08 коп..

Однако в ходе таможенного оформления указанная заявителем таможенная стоимость катера таможенным органом не принята, а определена самостоятельно на основании электронного каталога Североамериканского рынка N.A.D.A. в размере 22295 долларов США, в связи с чем заявителю выставлены к уплате таможенные платежи в сумме 130034 руб. 21 коп..

Заявитель полагает, что действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости катера нарушают положения ст.361 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку представленные им документы были достаточны для установления таможенной стоимости ввозимого на территорию РФ катера, у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что заявленные при декларировании сведения являются недостоверными, право самостоятельного определения таможенной стоимости должностным лицом не является безусловным.

Заявитель просил признать незаконными действия Алтайской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости катера «Stingray 200CS», оформленного по пассажирской таможенной декларации № признать недействительным требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствии.

Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала по указанным основаниям.

Представитель Алтайской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным письменно, указывая, что действия таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости ввозимого заявителем катера соответствовали требованиям ст.361 ТК ТС, при подаче декларации заявителем не представлены оригиналы документов, а также неверно была указана модель катера, тогда как в действительно им был ввезен катер более новой модели и большей стоимостью, как показали сведения электронного каталога, что и послужило основанием к самостоятельному определению таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Выслушав представителя заявителя, представителя Алтайской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мараренко В.Н. на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана пассажирская таможенная декларация с целью декларирования ввоза на территорию Российской Федерации для личных целей катера марки <данные изъяты>

В ходе осмотра катера установлено, что его комплектация включает в себя в том числе и дополнительное оборудование - аудиосистему.

В подтверждение таможенной стоимости катера Мараренко В.Н. представлен инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат собственности на судно, заявление на перевод физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное заявителем в ОАО КБ «ФОРБАНК».

Таможенные платежи исчислены исходя из таможенной стоимости 12500 долларов США.

В ходе таможенного контроля заявленная Мараренко В.Н. таможенная стоимость ввезенного товара не принята Алтайской таможней для целей исчисления таможенных платежей, таможенная стоимость определена органом таможенного контроля самостоятельно в размере 22295 долларов США, исходя из указанной суммы исчислены таможенные пошлины.

После оплаты Мараренко В.Н. на основании таможенных приходных ордеров 647 и 650 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных исходя из таможенной стоимости катера, пошлин, катер выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Доводы заявителя об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости катера, поскольку его стоимость указана в инвойсе, подтверждена заявлением на перевод денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 356 Таможенного кодекса Таможенного союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования.

Контроль таможенной стоимости товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза для личного пользования, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств).

В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Из данного правила имеется исключение, содержащееся в части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза. В силу указанной правовой нормы, при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. При этом, под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Как следует из материалов дела, таможенные платежи исчислены Мараренко В.Н. исходя из таможенной стоимости катера в инвойсе и суммы банковского перевода денежных средств в пользу продавца.

Однако при проверке заявленных при таможенном оформлении сведений о стоимости ввезенного для личного пользования катера сотрудниками таможенного органа установлено значительное отличие цены сделки, заявленной декларантом, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными, однородными товарами, данных иных официальных, общепризнанных источников информации.

Так, в электронном каталоге Североамериканского рынка N.A.D.A., относящемуся к официальной ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенных органов, стоимость катера аналогичной модели составляет 22295 долларов США, на сайте неофициального дилера BoatTreder.com стоимость аналогичного катера составляет 22999 долларов США

Значительное отличие заявленных сведений о стоимости ввезенного заявителем катера и стоимости на аналогичные товары могут рассматриваться в качестве обоснованных причин полагать, что представленные лицом сведения не являются достоверными.

В этой связи, таможенным органом в ходе таможенного контроля выявлены признаки недостоверности сведений о цене сделки, указанной Мараренко В.Н. в декларации, так как она значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными, однородными товарами и данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Учитывая изложенное, суд соглашается с правомерностью произведенной таможенным органом корректировки стоимости приобретенного Мараренко В.Н. катера, учитывает, что ни один из представленных Мараренко В.Н. документов, не подтверждает, что стоимость ввезенного на территорию России катера в той его комплектации, в которой он поставлен согласно акту осмотра, составляет 12500 долларов США.

Представленные заявителем инвойс, свидетельство о собственности, не содержат сведений о комплектации катера, являющихся обязательными для сделок подобного рода, к тому же в представленных заявителем документах неверно указана и сама модель катера, что указывает на то, что сам ввозимый товар фактически не определен.

В этих документах отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие о продаже Мараренко В.Н. товара именно такой модели, в таком состоянии и комплектации, в котором он поступил на территорию Российской Федерации.

Алтайская таможня, правильно, руководствуясь частью 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, при наличии достаточных оснований полагать, что представленные сведения о таможенной стоимости катера не являются достоверными, произвела корректировку его таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости катера произведены на основании части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза при наличии установленных указанной правовой нормой оснований.

В силу п.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Мараренко В.Н. об оспаривании действий таможенного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.