Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Меженковой Яны В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о снятии и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой являлась умершая ФИО5 - выморочным имуществом; обязании Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Федерального Агентства по управлению государственным имуществом РФ произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом расположенном по адресу: <адрес>. В виду того, что оплата по данному договору производилась за счет средств, предоставленных по государственному жилищному сертификату, в пользу ФИО5 было зарегистрировано обременение права собственности ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГФИО5, на расчетный счет, перечислены денежные средства, в размере 621 000 рублей, со счета Истца 1 открытого для расчетных операций по обслуживанию государственных жилищных сертификатов, тем самым обязательства по договору купли продажи Истцами выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 обратилась с заявлением в Лазаревский отдел <адрес> Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации прекращения обременения права собственности - ипотеки в силу закона, на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ Истец 1 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на вышеуказанные объекты зарегистрирована ипотека, Залогодержателем по которой является ФИО5, и заявление о снятии обременения права собственности на данные объекты от неё не поступало. Обязательства по вышеуказанному договору купли продажи земельного участка с жилым домом, нами исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенным в связи с их надлежащим исполнением. Однако, в связи со смертью залогодержателя, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с тем, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и насколько истцам известно, после ее смерти никто из возможных наследников не обратился за принятием наследства, имущество оставшееся после ее смерти является выморочным. Таким образом, по мнению истцов, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по обязательствам наследодателя ФИО5.

В судебное заседание истцы не явились, причины неявки суду не сообщили, в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В виду того, что оплата по договору должна быть произведена за счет средств, предоставленных по государственному жилищному сертификату, в пользу ФИО5 зарегистрировано обременение права собственности - ипотека в силу закона.

Ипотека является одной из форм залога, при которой закладываемое недвижимое имущество остаётся во владении и пользовании должника, а кредитор, в случае невыполнения последним своего обязательства, приобретает право получить удовлетворение за счёт реализации данного имущества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N102-03 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из искового заявления, на расчетный счет ФИО5ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислены денежные средства в размере 621 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусмотренный данной нормой случай прекращения основного обязательства должен, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора.

Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога (имущества третьего лица), в этой связи обеспечение должно считаться сохранившимся.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения права собственности в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В связи с вышеизложенной нормой, ДД.ММ.ГГГГФИО1 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку залогодержателем по ипотеке является ФИО5, и заявление от нее о снятии обременения права собственности не поступало.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке, предъявленные к нему требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно обязательным разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, изложенных в абз. 4 п. 52 Постановления № 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на прекращение ипотеки, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение (залогодержатель). Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, истцами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик является залогодержателем по договору от 30.05.2006, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что Межрегиональное территориальное управление не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этомобеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 этого же Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцами так же пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла 01.11.2017, а после ее смерти никто из возможных наследников не обратился за принятием наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ недвижимое имущество поступает в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Таким образом, Российская Федерация, применительно к данному гражданскому спору, не может являться наследником недвижимого имущества, а так же производных прав на него.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего наследственного имущества и круга наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по сделке являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Однако в материалы настоящего дела истцами не представлены документы, позволяющие констатировать факт смерти ФИО5, а так же говорить о том, что после ее смерти никто из возможных наследников не обратился за принятием наследства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем случае произвести оценку права обременения недвижимого имущества не представляется возможным, так как ипотека не подлежит оценке.

Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, при этом по упомянутым обязательствам, исполняемым за счет казны Российской Федерации, выступает финансовый орган, то есть Министерство Финансов Российской Федерации, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени Российской Федерации в предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях, по специальному поручению.

При таких обстоятельствах, суд полагает что, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о снятии и погашении регистрационной записи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, Меженковой Яны В. к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о снятии и погашении регистрационной записи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2018.