Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грань» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Грань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору поставки, неустойки, судебных расходов, указав в заявлении, что 26.02.2019г. между ОО «Грань» (покупатель) и ИП ФИО2.(поставщик) был заключен договор поставки товаров производственного назначения №П сроком до 31.12.2019г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить производственные материалы, запасные части и комплектующие(товар) в соответствии со спецификациями. Во исполнение договора ИП ФИО2 выставил покупателю счет на общую сумму 606.100 руб., а покупатель полностью оплатил его в соответствии с п.2.1. договора. Истец произвел оплату товара по счету № от 20.03.2019г. платежами на сумму 250.100 руб. и 356.000 руб. на расчетный счет 40№). Однако в нарушение п.3.1. договора после перечисления покупателем денежных средств товар поставлен не был. 30.05.2019г. ООО «Грань» направило в адрес поставщика претензию с просьбой возвратить денежные средства на сумму 606.100 руб., однако ответа не поступило. Согласно п. 5.2.1. договора, в случае не поставки товара поставщик обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не боле 10 % от стоимости поставки. Сумма неустойки за период с 06.04.2009г. по 24.06.2019 составляет 49.700,20 руб. 10.06.2019г. покупателю стало известно, что ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП, что не освобождает его от погашения образовавшейся задолженности. С учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Грань» сумму основного долга в размере 606.100 руб., неустойку в размере 49.700 руб., судебные расходы в размере 9.758 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований наставала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения почтовой службой были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены по извещению ответчика ФИО2 о начале судебного процесса.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 26.02.2019г. между ООО «Грань» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки товаров производственного назначения 26-02/2019П, по условиям п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить производственные материалы, запасные части и комплектующие, далее товар, в соответствии со спецификациями. Согласно п. 2.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар на расчетный счет поставщика в полном объеме. Датой поставки считается дата подписания отгрузочных документов покупателя ( п.2.2.). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3.). Поставка товара со склада поставщика до склада покупателя осуществляется силами поставщика с возможным привлечением перевозчика. Поставка товара осуществляется в течение 14 дней после получения денежных средств на расчетный счет поставщика ( л. д. 13-15).

Согласно спецификации к договору поставки №П. являющейся приложением № 1 поставщик должен был поставить покупателю подшипник буксовый 36-42725 Е2М в количестве 90 шт. по цене 3.367,22 руб., подшипник буксовый 36-23 726 Е2М в количестве 90 шт. по цене 3.367,22 руб. Итого, стоимость товара составляет 606.100 руб. Срок поставки товара составляет 14 календарных дней с момента оплаты ( л. д. 16).

Обязанность покупателя по оплате товара выполнена надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату № 69 от 20.03.2019г. подписанным сторонами, платежным поручением № 38 от 21.03.2019 на сумму 250.100 руб., платежным поручением № 40 от 22.03.2019г. на сумму 356.000 руб. ( л.д.18,19).

В нарушение условий договора поставки товаров производственного назначения 26-02/2019П от 26.02.2019г. ИП ФИО2 не произвел своевременную поставку товара, то есть не исполнил свои обязательства в полном объеме.

30.05.2019г. ООО «Грань» направило в адрес поставщика претензию с просьбой возвратить денежные средства на сумму 606.100 руб., однако ответа не последовало.

До настоящего времени товар истцу не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.07.2019г. ИП ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность 05.06.2019г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные истцом в материалы дела доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора поставки товаров производственного назначения 26-02/2019П от 26.02.2019г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга по договору в размере 606.100 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренного договором и спецификацией к договору, стороной ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2.1 договора поставки в случае не поставки, несвоевременной поставки товара либо его части, в соответствии с условиями договора, в т.ч. по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностями и комплектации(комплекту). Продавец обязуется выплатить покупателю пени из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.04.2019 по 24.06.2019 г. составляет 49.700 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, является верным, ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по договору поставки товаров производственного назначения №П от 26.02.2019 в виде суммы основного долга в размере 606.100 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 06.04.2019г. по 24.06.2019 г. в размере 49.700 руб. 20 коп.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 9.758 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грань» сумму основного долга по договору поставки товаров производственного назначения 26-02/2019П от 26.02.2019г. в размере 606.100 рублей, неустойку в размере 49.700 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :