Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» о признании квартиры отдельно стоящим домовладением, признании права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета квартиры и постановке на учет жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» о признании квартиры отдельно стоящим домовладением, признании права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета квартиры и постановке на учет жилого дома, указывая, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность была передана <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашением об определении долей истцы определили доли каждого в размере по ? доли. В дальнейшем ФИО4 продал свою ? долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество своевременно осуществлена не была. Переданное им по договору приватизации жилое помещение фактически является отдельным жилым домом с отдельным входом и самостоятельными системами отопления и т.д., с расположенным под ним земельным участком, с находящимися на нем надворными постройками. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отдельным домовладением; признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» снять с учета квартиру и поставить на учет жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ», ФИО5 в суде не возражал удовлетворению требований о признании квартиры домовладением, определении долей в общем имуществе. Иск в части возложения обязанности снять с учета квартиру и поставить на учет жилой дом не признала и пояснила, что на учете указанный объект недвижимости значится именно как жилой дом, а не квартира. Также пояснила, что фактически объект является жилым домом, согласно кадастровым учетным данным какие-либо квартиры в этом доме не значатся.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства).

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность была передана квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашением об определении долей истцы определили доли каждого в размере по ? доли. В дальнейшем ФИО4 продал свою ? долю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество своевременно осуществлена не была.

Кадастровый учет спорного помещения как квартиры осуществлен на основании представленных истцами документов, без нарушений действующего законодательства, однако фактически принадлежащая истцам квартира является самостоятельным домовладением, имеет отдельный автономный вход, при доме имеется земельный участок, техническая инвентаризация жилого помещения как отдельного жилого дома произведена, в связи, с чем требования о признании квартиры домовладением, определении долей в общем имуществе подлежат удовлетворению.

За истцами следует определить по 1/3 части каждому в праве общей долевой собственности на дом.

Иск в части снятия с кадастрового учета квартиры и постановки на учет жилого дома подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на кадастровом учете, согласно представленным доказательствам, стоит именно жилой <адрес>, а не квартира, несмотря на указание в приватизационных документах объекта имущества как квартиры. Нарушение прав в этой части судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отдельным жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, с инвентарным номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности с равными долями в праве, по 1/3 доле, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, с инвентарным номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.