Гражданский кодекс часть 1

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании снести самовольно установленные колодцы, бордюрный камень, осуществить мероприятия по отключению водоснабжения путем опломбирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля;

взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

обязании снести самовольно установленные колодцы с люками для подземных коммуникаций и бордюрный камень с территории земель общего пользования;

обязании осуществить мероприятия по отключению объекта капитального строительства от сети водоснабжения ФИО11» путем опломбирования системы;

взыскании судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный на территории ФИО12», по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок возникло у ответчика на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В члены ДПК «Сосны» ответчик не вступал.

За все время проживания на территории ДПК «Сосны» ответчик не осуществлял оплату за пользование объектами инфраструктуры, несмотря на неоднократные уведомления (последнее ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно произведенному расчету задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.

За ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая исчисляется из суммы: членских взносов - <данные изъяты> руб., целевых (дополнительных) взносов - <данные изъяты> рублей (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- компенсации за вывоз мусора - <данные изъяты> руб. (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- водопотребление/водоотведение - <данные изъяты> руб. (договор № на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО13» и ФИО14».

За ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет - <данные изъяты> (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, которая исчисляется из суммы: членских взносов - <данные изъяты>., целевых (дополнительных) взносов - <данные изъяты> рублей (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);?

- компенсации за вывоз мусора - <данные изъяты> руб. (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- водопотребление/водоотведение - <данные изъяты> руб. (договор № на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО15» и ФИО16».

За ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет - <данные изъяты> (двадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, которая исчисляется из суммы: членских взносов - <данные изъяты>., целевых (дополнительных) взносов - <данные изъяты> рублей (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- компенсации за вывоз мусора - <данные изъяты> руб. (решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ);

- водопотребление/водоотведение - <данные изъяты> руб. (договор № на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО17 и ФИО18».

Срок оплаты взносов согласно п. 2.3. Устава установлен за текущий год до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В пункте 2.9 Устава ДПК также установлено, что в случае неисполнения членами ДПК и индивидуальными собственниками, владеющими участками на территории кооператива, своих обязательств по внесению взносов и платежей Правление ДПК вправе применить все меры воздействия, предусмотренные законом, вплоть до судебного иска с требованием о погашении задолженности, начисления пени и возмещения ущерба, причиненного кооперативу несвоевременной оплатой указанных платежей.

Таким образом, поскольку ответчик имеет в собственности земельный участок №, расположенный на территории ДПК «Сосны», то, независимо от членства в кооперативе, она обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства, что следует из вышеприведенных положений ст. 8 № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом отсутствие заключенного с ней договора на пользование объектами инфраструктуры ДПК не является основанием для освобождения ее от обязанности по оплате расходов, т.к. данная обязанность установлена законом, и фактическим пользованием объектами инфраструктуры ответчиком. Кроме этого, отсутствие договора на пользование объектами инфраструктуры как основание для освобождения от обязанности по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры не предусмотрено.

Кроме этого, ответчиком без согласования с ДПК «Сосны» на территории земель общего пользования, принадлежащих ФИО20» на основании Постановлением Администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен септик для слива канализационных вод.

Также без с согласования с ДПК «Сосны» ответчиком произведена врезка в водопроводную трубу, расположенную по <адрес> и принадлежащую ФИО19», что подтверждается письмом ОАО «Водоканал» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО8 было произведено самовольное подключение к системам водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца ФИО21ФИО3 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ФИО1 –ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> г.ФИО7о. от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО22 для размещения дачного кооператива предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес>ёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ право постоянного бессрочного пользования ФИО23 вышеуказанным земельным участком прекращено и земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО24».

Данный земельный участок по своей форме и характеристикам фактически является сетью дорог, расположенных внутри дачного кооператива. В частности, в границах данного земельного участка находятся автомобильные дороги местного значения - <адрес>, являющиеся муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

По результатам проверки прокурором <адрес>ёв <адрес> в адрес Руководителя Администрации <адрес>ёв <адрес> был направлен протест, в котором прокурор предлагал отменить Постановление Администрации <адрес>ёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о.Королёв <адрес>№-ПА от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Администрации <адрес>ёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО25 земельным участком для размещения ДСК в <адрес> и предоставлении ФИО26» в собственность бесплатно земельного участка для размещения ДСК в <адрес> по адресу <адрес>

Решением Совета депутатов т.Королёв <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён перечень объектов дорожного хозяйства, принятых в муниципальную собственность <адрес>ёв <адрес>.

В соответствии с данным перечнем, автомобильные дороги по <адрес>, <адрес><адрес>, являются муниципальной собственностью <адрес>ёв <адрес>.

На указанные объекты недвижимости муниципальным образованием <адрес>ёв <адрес> получены свидетельства о праве собственности.

Муниципальным образованием «<адрес>ёв <адрес>» с МУП «Автобытдор» заключен муниципальный контракт по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым <адрес> входят в перечень объектов данного контракта.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика ФИО27», что указанные улицы располагаются внутри ДПК «Сосны», и в настоящее время члены ДПК «Сосны» по границам используемого земельного участка установили металлические ограждения, а также на указанных автомобильных дорогах установили ворота и шлагбаумы, препятствующие проходу и проезду по данным дорогам другим лицам, не являющимся членами ДПК. Какие-либо разрешения на установку ограждений, препятствующих проходу и проезду, ФИО28» в ФИО29 не получал.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" разграничена государственная собственность в Российской Федерации. В силу пункта Приложением N 3 к данному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктами 2 и 10 статьи 5 указанного Закона N 257-ФЗ, дороги по <адрес> являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения. При этом, в пункте 10 статьи 6 Закона N 257-ФЗ установлена презумпция муниципальной собственности на дороги данного типа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные дороги в силу прямого указания закона отнесены к муниципальной собственности и не могли быть включены в состав имущества ФИО30», с последующим переходом в их частную собственность.

Дороги по <адрес> находятся на территории муниципального образования и являются общедоступными для неопределённого круга лиц.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в решении Королёвского городского суда по иску прокурора <адрес>ёв в интересах неопределенного круга лиц области к ФИО32», вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Обязать ФИО31 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ворота, калитки и иные ограждения, препятствующие свободному проходу и проезду по <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать сноса колодца с люками для подземных коммуникаций и бордюрного камня, расположенных на территории, прилегающей к земельному участку ответчика.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в частности, на территории, прилегающей к въездным воротам данного дома, устроено три колодца:

колодец №- глухой дренажный,

колодец №- это фильтр-отстойник сточных вод,

колодец №- это колодец коммуникационный, в нем расположен трубопровод водоснабжения дома. (л.д.106-131)

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца наличием указанных объектов в материалы дела не представлено.

Заключением эксперта установлено, что кран трубопровода перекрыт. Все три колодца (в том числе коммуникационный колодец с краном, перекрывающим водопровод) находятся за периметром земельного участка ответчика.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что водоснабжение дома ответчика может осуществляться от подземной скважины и данное оборудование в подключенном состоянии имеется в доме. Опломбирование системы водоснабжения должно производиться субъектами организации поставщика услуг либо контролирующих органов, уполномоченными на производство подобных действий

В связи с чем, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об обязании осуществить мероприятия по отключению объекта капитального строительства от сети водоснабжения ДПК «Сосны» путем опломбирования системы.

Сам по себе факт нахождения земельного участка ответчика на территории ФИО33» не может служить основанием для взимания с нее платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования объединения, и тем более не подтверждает факт такого пользования.

В материалы дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что ответчик пользуется инфраструктурой и иным имуществом общего пользования истца.

Ответчик на территории своего домовладения имеет и собственное водоснабжение (скважину) и собственное водоотведение (септик). Дороги являются муниципальными. Размещение ворот, калиток и ограждений, препятствующих свободному доступу к улицам, согласно вступившему в законную силу решению суда является незаконным. Также ответчиком заключен отдельный договор на вывоз мусора.

Каких-либо доказательств, подтверждавших бы факт пользования ответчиком какой-либо инфраструктурой и каким-либо иным имуществом общего пользования ФИО37» истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для взимания и взыскания с ФИО1 платы за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования ФИО36».

Не было определено имущество объединения, которым ФИО1 могла бы пользоваться на его территории.

Каких-либо финансовых документов, подтверждающих реальные затраты ФИО35» за период с ДД.ММ.ГГГГ годы на содержание общего имущества, исходя из которых можно было бы произвести расчет платы за его пользование также не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для взыскания задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ г. и процентов за пользование чужими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО38» к ФИО1 о взыскании взносов за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании снести самовольно установленные колодцы, бордюрный камень, осуществить мероприятия по отключению водоснабжения путем опломбирования отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин