Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что решениями Комитета по управлению имуществом Читинской области от 11 июня 1992 г. и от 23 октября 1992 г. в собственность Торгового дома «АЗТОР ЛТД» был передан ряд нежилых помещений, расположенных на 2 этаже здания по адресу: (, а также вспомогательных помещений общей площадью 99,19 кв.м.: подвал и лестничные клетки, которые впоследствии оформлены в собственность названного юридического лица. В 1995 г. часть этих помещений продана Торговым домом «АЗТОР ЛТД» ФИО4. Другую часть помещений, а именно: нежилые помещения, расположенные на 2 этаже здания, а также вспомогательное помещения – подвал площадью 69 кв.м., Торговый дом «АЗТОР ЛТД» в 1998 г. продал ФИО3, сделка их купли-продажи прошла государственную регистрацию. В 2009 г. ФИО3 получил выписки из технического паспорта, в которых площадь приобретённого им нежилого помещения была уточнена. Этот объект впоследствии разделён им на два – площадью 63,5 кв.м. и 130,6 кв.м. 12 февраля 2010 г. он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) с заявлением о государственной регистрации своих прав собственности на эти помещения. 05 марта 2010 г. государственным регистратором ему направлены уведомления о том, что государственная регистрация прав приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не оказалось сведений о правах ФИО3 на подвал, зарегистрирован лишь переход права собственности на помещения 2 этажа, площадью 118,4 кв.м. Данное решение было оспорено им в судебном порядке, но суд признал действия Управления Росреестра законными, сочтя необходимым рассмотреть дело в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Подавая в исковом порядке настоящее заявление к Администрации городского округа «Город Чита», в чью компетенцию входит распоряжение бесхозяйным имуществом, ФИО3 просит принять решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение № 8 из числа вышеупомянутых.

В судебное заседание ФИО3, извещённый о его времени и месте (л.д. __________), не явился, об уважительности причин неявки не просил, в связи с чем дело рассматривается без его участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по вышеприведённым доводам.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита», несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. __________), в суд не явился, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учётом части 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 в отзыве на заявление (л.д. __________) и объяснениях, данных в судебном заседании, требования
ФИО3 не признал. Пояснил, что оснований для государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела (л.д. __________) и подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 01 октября 2010 г. (л.д. __________), во владении ФИО3 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, , Центральный административный район, , пом. 8. Данный объект образован путём разделения принадлежавшего ему нежилого помещения площадью 187,4 кв.м. по тому же адресу.

Испрашиваемое им в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на это помещение от Торгового дома «АЗТОР ЛТД» не является надлежащим способом защиты нарушенного права истца. Такое решение принимается судом по иску одной из сторон сделки с недвижимостью к другой стороне, уклоняющейся от её государственной регистрации, либо к её правопреемнику.

Отсутствие у Торгового дома «АЗТОР ЛТД» правопреемника в настоящем случае само по себе не влечёт возникновение у ФИО3 соответствующих отношений с Администрацией городского округа «Город Чита», в установленном порядке распоряжающейся находящимся на территории г. Читы бесхозяйным имуществом.

ФИО3 не лишён права предъявления иска о признании за ним права собственности на спорный объект (абзаца 2 статьи 12 ГК РФ). На это уже обращалось его внимание в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2010 г. (л.д. __________) по делу, упомянутому ранее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 к Администрации городского округа «Город Чита» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 мая 2011 г.

Судья П. Н. СМОЛЯКОВ