Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 130 кв. м путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 150 кв. м путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении использования земельного участка в соответствии с целевым назначением путем демонтажа металлического контейнера и строительных материалов, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 444 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику. Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 556 кв. м. По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что путем возведения ограждения ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 130 кв. м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 130 кв. м, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> путем сноса ограждения; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, Исполнительный комитет МО г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование этого иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1000 кв. м. По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что путем возведения ограждения ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности ориентировочной площадью 150 кв. м. Таким образом, земельный участок используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, Исполнительный комитет МО г.Казани обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении использования земельного участка в соответствии с целевым назначением путем демонтажа металлического контейнера и строительных материалов, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование этого иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1225 кв. м. Видом разрешенного использования земельного участка является личное подсобное хозяйство. По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на земельном участке размещены строительные материалы, металлический контейнер, территория ограждена забором. По мнению истца, результаты земельного контроля свидетельствую о нецелевом использовании земельного участка. На этом основании истец просит признать незаконными действия ответчика по нецелевому использованию земельного участка, обязать ответчика привести участок в соответствие с его целевым назначением путем демонтажа металлического контейнера и вывоза строительных материалов; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 16.06.2020 дела в объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время нарушение в виде самовольного захвата муниципального земельного участка, нецелевого использования земельного участка устранено.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 444 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 31.03.2017.

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 556 кв. м. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 31.03.2017.

Также ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1000 кв. м. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 11.02.2008.

Ответчику также на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1225 кв. м. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 08.04.2013.

По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен объект с надписью «Центр резки», земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> свободен от каких-либо объектов, территория участков ограждена единым забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 130 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт от 05.02.2020.

Также по результатам муниципального земельного контроля выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен дом, объект неопределенного назначения, территория ограждена забором. Путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 150 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт от 05.02.2020.

По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> видом разрешенного использования которого является ведение личного подсобного хозяйства, расположены стройматериалы, металлический контейнер, территория ограждена забором, что, по мнению истца, свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. По результатам проверки составлен акт муниципального земельного контроля от 05.02.2020.

Исковые требования удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из акта муниципального земельного контроля от 03.07.2020, при повторном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, территория которых ограждена единым забором, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, установлено, что ранее установленное нарушение, указанное в актах от 05.02.2020 устранено, поскольку заборы демонтирован, самовольный захват муниципальных земельных участков отсутствует.

Также согласно акту муниципального земельного контроля от 03.07.2020 при повторном обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлено, что на земельном участке расположен металлический контейнер, территория ограждена забором. В своем ответе от 07.07.2020 на судебный запрос Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани указал, что ранее допущенные нарушения ответчиком устранены. Следует указать, что само по себе размещение на земельном участке металлического контейнера не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, видом разрешенного использования которого является личное подсобное хозяйство: возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов в соответствии с положениями статьи 40 ЗК РФ является правом собственника земельного участка. В рассматриваемом случае же размещение металлического контейнера может свидетельствовать о вспомогательном характере этого сооружения и не позволяет сделать вывод о нецелевом использовании участка.

В связи с тем, что предмет спора в настоящее время отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков площадью 130 кв. м и 150 кв. м путем сноса ограждения, о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконными, приведении использования земельного участка в соответствии с целевым назначением путем демонтажа металлического контейнера и строительных материалов, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов