Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от 31.01.2020 № в сумме 840 698 рублей, в том числе: сумму займа 421 669 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 07.05.2021 по 05.08.2021 в размере 101 202 рубля, неустойку за период с 06.06.2021 по 15.06.2021 в размере 97 827 рублей; штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 137 500 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на его осмотр технического состояния в размере 82 500 рублей;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 275 000 рублей по ставке 94,194% годовых за период с 06.07.2021 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более полуторакратного её размера, то есть 412 500 рублей;

- неустойку за период с 16.06.2021 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 17 270 рублей.

Истец просит также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001898. По условиям указанного договора, займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 275 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 05.10.2020. Денежные средства переданы заемщику 31.08.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №.

Обязательства заемщика по указанному договору ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, ФИО2, ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 170-174), факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 31.01.2020 № не оспаривала, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 31.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого займодавец ООО «МКК «Деньги на максимум» передает заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 275 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства и начисленные проценты не позднее 05.10.2020.

Из п. 10 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель VQ35 №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение займодавца одним из следующих способов: займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, размер неустойки не может превышать 20% годовых; неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 292 440 рублей, срок возврата займа – 05.11.2020, процентная ставка – 94,452% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 17.11.2020 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 375 484 рубля, срок возврата займа – 05.12.2020, процентная ставка – 97,6% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 04.12.2020 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 383 033 рубля, срок возврата займа – 05.01.2021, процентная ставка – 94,194% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 05.01.2021 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 382 837 рубля, срок возврата займа – 05.02.2021, процентная ставка – 94,194% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 05.02.2021 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 382 821убля, срок возврата займа – 05.03.2021, процентная ставка – 104,286% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 05.03.2021 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 401 103 рубля, срок возврата займа – 05.04.2021, процентная ставка – 94,194% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 05.04.2021 заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 408 213 рублей, срок возврата займа – 05.05.2021, процентная ставка – 97,333% годовых.

Между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 М07.05.2021. заключено дополнительное соглашение к указанному договору потребительского займа от 31.08.2020, предусматривающее, в том числе следующие условия: сумма займа – 421 669 рублей, срок возврата займа – 05.06.2021, процентная ставка – 94,194% годовых.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 421 669 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 7 мая 2021 года по 5 августа 2021 года в сумме 101 202 рубля.

Кроме того, в силу условий договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 275 000 рублей по ставке 94,194% годовых за период с 6 августа 2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более полуторакратного её размера, то есть 412 500 рублей.

Требования истца о взыскании ответчика неустойки суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом, оценивая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за период с 06.06.2021 по 15.06.2021 в размере 97 827 рублей, а также за период с 16.06.2021 по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору займа, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств заемщика, размер сумм, выплаченных ответчиком истцу. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает сумму неустойки за период с 06.06.2021 по 15.06.2021 до 25 000 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению за период с 16.06.2021 по день фактического погашения суммы задолженности, до 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Пунктом 7.5 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением установлено, что при нарушении залогодателем сроков передачи имущества, указанных в требовании займодавца в случаях, предусмотренных в п.п. 4.5, 6.8.1 данных Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

В соответствии с п.7.6 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением при нарушении Залогодателем сроков предоставления предмета залога, указанных в требовании Залогодержателя в случаях, предусмотренных в п.6.8.3 данных Общих условий Договора потребительского займа, Залогодатель обязуется по требованию Займодавца уплатить штраф в размере 30% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Дополнительными соглашениями к договору займа пункты 7.5, 7.7 Общих условий договора потребительского займа с залоговым обеспечением не отменялись и не изменялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу и штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на его осмотр технического состояния. При этом, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ принимает во внимание характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору займа, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением обязательств заемщика, размер сумм, выплаченных ответчиком истцу. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера штрафов допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору займа и, исходя из принципа разумности, снижает размер штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу до 20 000 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на его осмотр технического состояния до 15 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа) – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость указанного движимого имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем на дату обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору займа от 31 августа 2020 года №ДМ-2020-0001898 в сумме 582 871 рубль, в том числе: сумму основного долга в размере 421 669 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 7 мая 2021 года по 5 августа 2021 года в сумме 101 202 рубля, неустойку за период с 6 июня 2021 года по 15 июня 2021 года в сумме 25 000 рублей, штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 20 000 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога на осмотр его технического состояния в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 275 000 рублей по ставке 94,194% годовых за период с 6 августа 2021 года по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более полуторакратного её размера, то есть 412 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» неустойку за период с 16 июня 2021 года по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, ограничив максимальный размер неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на уплату государственной пошлины в сумме 17 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский