Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство.

Администрация <адрес> исковые требования мотивировала тем, что на земельном участке площадью 4999 кв.м по <адрес>, являющимся муниципальной собственностью, расположена автостоянка. На данном участке ФИО1 самовольно выстроены здания блока гаражных боксов литер «Г» в количестве 24 штук общей площадью 510,5 кв.м и одноэтажные нежилые здания литер «В» площадью 92,0 кв.м, литер «Д» площадью 123,0 кв.м, а всего общей площадью 825,5 кв.м. так как строительство реконструкции объектов капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления, то данные объекты подлежат сносу за счет ответчика. Администрация <адрес> просила суд обязать ФИО1 произвести снос за свой счет самовольной постройки, а именно: самовольно выстроенных зданий гаражных боксов литер «Г» в количестве 24 штук общей площадью 510,5 кв.м и одноэтажных нежилых зданий литер «В» площадью92,0 кв.м и литер «Д» площадью 123,0 кв.м, а всего общей площадью 825,5 кв.м, возведенных на земельном участке автостоянки площадью 4999 кв.м по <адрес>В в <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автостоянки, расположенной по адресу <адрес>-в. земельный участок, на котором расположена автостоянка, находился в пользовании на основании договора аренды, заключенного предыдущим владельцем ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Он предпринимал все необходимые меры для предоставления ему земельного участка в аренду сроком на 49 лет для реконструкции и обслуживания автостоянки. Им был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ он находился на стадии согласования. Им была произведена реконструкция автостоянки в виде постройки гаражных боксов в количестве 24 единиц и двух навесов. В ходе произведенной реконструкции автостоянки возник новый объект недвижимости. Реконструкция автостоянки произведена без нарушений градостроительных норм и правил, данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он предпринимал меры к легализации реконструированной автостоянки, однако ему было отказано в виду отсутствия полномочий по оформлению права собственности на недвижимое имущество. Просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, а именно: автостоянку, расположенную по адресу <адрес>-в, состоящую из лит. «А» - сторожка площадью 5,6 кв.м, к лит. «А» - крыльцо площадью 0,6 кв.м, лит. «Б» - сарай площадью 4,4 кв.м, лит. «В» - навес площадью 192,0 кв.м, лит. «Г» - гаражи площадью 510,5 кв.м, лит. «Д» - навес площадью 123,0 кв.м.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении основного иск следует отказать, встречный иск – удовлетворить.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автостоянки, расположенной по адресу <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). Право собственности ответчика зарегистрировано в Государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Приобретённая ФИО1 автостоянка состояла из лит. А - сторожки площадью 5.6 кв.м, к лит. А – крыльца площадью 0,6 кв.м, лит. Б – сарая площадью 4,4 кв.м. Автостоянка располагалась на земельном участке площадью 0,3493 га, который был передан в аренду под автостоянку на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Керченским городским советом и предыдущим собственником автостоянки ФИО4 сроком на 3 года.

Согласно статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Решением 3 сессии 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ была разрешена разработка градостроительного обоснования реконструкции автостоянки по <адрес>В на землях общественной застройки в <адрес> (л.д.134).

Решением 4 сессии 6 созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы градостроительного обоснования реконструкции автостоянки по <адрес>, утверждены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка под реконструкцию автостоянки по <адрес>; установлена учетная категория земель проектируемого в отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,52 га для реконструкции автостоянки по <адрес> и отнесена к землям жилой и общественной застройки; разрешено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,52 га по <адрес> на основании утвержденного градостроительного обоснования (л.д.135).

Истец указывает, что он произвел реконструкцию (строительство) недвижимого имущества – автостоянки по <адрес>..

Из технического паспорта на Автостоянку по <адрес>В <адрес>, составленного <данные изъяты>» усматривается, что имеются строения и сооружения: лит. А - сторожка, лит. Б – сарай, лит. В – навес, лит. Г – 24 гаража площадью 510,5 кв.м, лит. Д – навес, 1-3 - ограждения (л.д.124-132).

Согласно заключения № строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным строительно-техническим экспертом <данные изъяты>» ФИО5, на земельном участке по <адрес>, на котором находится автостоянка, возведено одноэтажное капитальное здание гаражных боксов для хранения легковых автомобилей и одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения. Здание блока гаражных боксов литер Г, возведенное на земельном участке автостоянки площадью 0,3493 га по <адрес> является объектом капитального строительства и принадлежит к земельным улучшениям (недвижимое имущество), перемещение которого без его обесценивания и изменения назначения является невозможным.

Согласно Типологической классификации, исследуемое здание является отдельно стоящим одноэтажным зданием – гаражом малой вместимости для общего пользования для хранения легковых автомобилей, который расположен в коммунальной зоне. По длительности хранения относится к гаражам с постоянным хранением автомобилей, является отдельно стоящим одноэтажным надземным зданием. По организации хранения автомобилей в исследуемом гараже предусмотрено боксовое хранение, при котором каждый бокс для автомобиля имеет закрытые ограждающие конструкции со стенами из железобетонных панелей, металлическими воротами и перекрытием из железобетонных плит. Боксы неотапливаемые. В зависимости от наличия средств технического обслуживания и ремонта исследуемый объект относится в не комплексным гаражам.

Исследуемые гаражные боксы для хранения легковых автомобилей соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к гаражам в части примененных конструктивных элементов и строительных конструкций и габаритов машино-места с учетом минимально допустимых зазоров безопасности.

Нежилое одноэтажное здание, возведенное на земельном участке автостоянки площадью 0,3493 га по <адрес> является объектом капитального строительства и принадлежит к земельным улучшениям (недвижимое имущество), перемещение которого без его обесценивания и изменения назначения является невозможным.

В связи с тем, что объекты экспертного исследования – блок автомобильных гаражей и одноэтажное нежилое здание, возведенные на земельном участке автостоянки по адресу <адрес>, являются недвижимым имуществом, демонтаж которых без причинения повреждения основным конструктивным элементам данных строений не возможен, выполнить демонтаж объектов исследования и произвести их перемещение без причинения несоразмерного ущерба данным конструкциям и их назначению – невозможно.

Исследуемое одноэтажное здание соответствует нормативным требованиям в области градостроительства, пожарной безопасности, санитарной безопасности, предъявляемым к этому виду строений и предусмотренных законодательством Российской Федерации. (л.д.148-184).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Арендаторы земельных участков, в соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно, на основании:

1) решения органа в собственность бесплатно на государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 48 Устава в полномочия администрации <адрес> по решению вопросов местного значения входит, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленном советом.

Статьей 61 Устава определено, что в собственности городского округа могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности городского округа в соответствии с федеральными законами.

Часть 4 статьи 62 Устава устанавливает, что от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация <адрес> в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Администрация <адрес> выступает арендодателем земельных участков муниципальной собственности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и заключает договоры аренды.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования земельного участка определяет правовой режим земельного участка.

В соответствии с Договором аренды (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 4999 кв.м, расположенного по адресу <адрес> вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта (код 4.9) на срок 10 лет (л.д.220-224).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью4999 кв.м. по <адрес>В в <адрес> передан ФИО1 по договору аренды для обслуживания автотранспорта (л.д.226).

Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку присвоен вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (л.д.225).

Таким образом, нормы земельного законодательства истцом не были нарушены, постройка осуществлена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности по городу Керчи <данные изъяты> помещения гаражных боксов и одноэтажного здания вспомогательного назначения, расположенных по адресу <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.217, 209).

Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> и городу федерального значения Севастополю» в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были проведены измерения параметров микроклимата, освещенности, исследование воды питьевой на автомойке по <адрес>. Параметры микроклимата на рабочем месте автомойщика соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96Г «Гигиенические требования к микроклимату производственных освещений» (л.д.219); параметры освещенности соответствуют требованиям СП 52.13330-2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (л.д.214); вода по отобранным пробам по исследуемым бактериологическим и санитарно-химическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д.215).

Поскольку нарушений прав и законных интересов граждан при реконструкции объекта недвижимости допущено не было, при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, признаков угрозы жизни и здоровью граждан нет, его строительство не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, то суд считает возможным признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества. При этом иск Администрации <адрес> о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, а именно: автостоянку, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из лит. «А» - сторожка площадью 5,6 кв.м, к лит. «А» - крыльцо площадью 0,6 кв.м, лит. «Б» - сарай площадью 4,4 кв.м, лит. «В» - навес площадью 192,0 кв.м, лит. «Г» - гаражи площадью 510,5 кв.м, лит. «Д» - навес площадью 123,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кит М.В.