Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобковской Т. М. к ЕМУП БТИ о признании общей площади жилого помещения согласно данным правоустанавливающего документа, понуждении произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Лобковская Т.М., с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ЕМУП БТИ о признании общей площади жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> согласно правоустанавливающему документу в виде договора приватизации от <//>, внесении записи об изменении площади объекта в Единый государственный реестр недвижимости, понуждении Единого расчетного центра произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг с учетом измененной площади.

В обоснование заявленного иска указано, что истец на основании договора приватизации от <//> является собственником <адрес> г.Екатеринбурга, общей площадью 42,1 кв.м. В то же время согласно квитанциям Единого расчетного центра жилищно-коммунальные услуги начисляются исходя из площади, составляющей 45,3 кв.м. В ответ на обращение ЕРЦ указал на начисления с учетом актуализированных данных об общей площади, которые также получены из Единого государственного реестра недвижимости. Управление Росреестра указало на внесение записи на основании данных первичной инвентаризации по состоянию на <//> Истцом произведено обследование жилого помещения, согласно которому также были получены противоречивые данные. Так, по данным обследования на <//> общая площадь составила 44,4 кв.м., а на <//> – 44,3 кв.м. В ответе БТИ указывает на то, что общая площадь изменилась за счет уточнения размеров.

В судебном заседании истец на иске настаивала, обратив внимание суда на то, что иные жилые помещения подъезда имеют также общую площадь 42 кв.м. В свою очередь замеры БТИ в 2017 году были проведены неточно и необъективно.

Представитель ответчика БТИ г.Екатеринбурга просил в удовлетворении иска отказать, поскольку общая площадь жилого помещения истца определена в соответствии с произведенными замерами. Достоверные доказательства того, что общая площадь составляет именно 42,1 кв.м. согласно данным договора приватизации, как у БТИ так и у суда отсутствуют.

В судебное заседание не явились представители иных лиц, участвующих в деле – ЗАО УЖК «Урал-СТ», Единого расчетного центра, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес>, Минэкономразвития России, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах <адрес> просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третье лицо Суханова М.А. направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Суду представлен договор передачи жилого помещения в собственность <адрес> г.Екатеринбурга, заключенный между Уральским электромеханическим заводом и Лобковской Т.М., Лобковской (Сухановой) М.А.

В договоре общая площадь жилого помещения указана как 42,1 кв.м., а жилая – 31,3 кв.м.

Согласно ответу Единого расчетного центра начисление жилищно-коммунальных услуг производится исходя из площади равной 45,3 кв.м.

Как следует из ответа ЕМУП «БТИ», по данным первичного обследования заинвентаризирована <адрес> общей площадью 45,3 кв.м. По данным последующих обследований на <//> и <//> общая площадь квартиры изменилась за счет уточнения размеров и составляла 44,4 кв.м. и 44,3 кв.м. соответственно. Другие обследования жилого помещения не проводились. <//> проведена регистрация договора передачи квартиры в собственность от <//>, согласно которому общая площадь объекта составляет 42,1 кв.м., информация о том, на основании каких документов в описываемом договоре была отражена общая площадь квартиры, в ЕМУП «БТИ» отсутствует.

В ранее выданных документах – справках ЕМУП «БТИ» от <//> и <//> общая площадь <адрес> отражена в соответствии с договором приватизации. В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда и Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от <//>, технический паспорт составляет по результатам натурного обследования с измерением помещений с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 – 1,30 м от пола.

Истцом избран способ судебной защиты в виде признания общей площади квартиры равной площади, указанной в договоре приватизации в целях последующего перерасчета жилищно-коммунальных услуг, однако суд исходит из того, что в силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь, исходя из которой определяется, в том числе оплата жилищно-коммунальных услуг, устанавливается не исходя из данных документов, а согласно фактическим измерениям, при том, что площадь в правоустанавливающих документов может изменяться, данные о ней актуализироваться или уточняться. Также возможно наличие описок, неточностей.

В свою очередь, по данным натурного обследования БТИ на <//> и <//> общая площадь квартиры составила 44,4, 44,3 кв.м.

Представитель БТИ г.Екатеринбурга в судебном заседании указал, что по данным обследования на <//> общая площадь квартиры изменилась за счет уточнения размеров и составила 44,4 кв.м.

<//> проведено контрольное обследование квартиры, в ходе которого показатели длины и ширины помещений были представлены для обозрения истцу непосредственно при проведении замеров. <адрес> квартиры в результате контрольного обследования скорректирована в связи уточнением части размеров кухни и коридора в пределах 1 см, что находится в границах допустимой погрешности в соответствии с п. 11.10 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, введенных в действие Росжилкоммунсоюзом с <//>

Доказательства же того, что общая площадь составляла и составляет 42,1 кв.м., как это следует из договора приватизации, суду не представлены. Само по себе указание в договоре данной площади с очевидностью не свидетельствует о том, что она соответствует действующим фактическим данным.

Согласно отзыву Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО жилое помещение истца является ранее учтенным, сведения об этом объекте недвижимости переданы в орган кадастрового учета органом технической инвентаризации – ЕМУП «БТИ» и внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, составленного по состоянию на <//>

Также нельзя не согласиться с позицией Единого расчетного центра о том, что порядок внесения изменений, исправления ошибок определен законом.

Так, в соответствии со ст. 61 Федерального закона от <//> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

С таким заявлением об исправлении описки истец в регистрирующий орган не обращалась, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные прав и только по искам к лицам, которыми такие права нарушаются.

Какие-либо требования к регистрирующему органу истец не обращается, при том, что ЕМУП «БТИ» в спорных правоотношениях с Лобковской Т.М. не состоит, внесение записи о площади в Едином государственном реестре недвижимости ответчик не осуществляет.

Также предметом настоящего спора не является и оспаривание действий БТИ по проведенным обследованиям.

Заключение иной специализированной организации о площади помещения суду не представлено, о получении такого заключения ходатайства не заявлены. В ЕГРН изменения о площади жилого помещения в порядке, определенном законом не внесены.

Данные о наличии иной площади на основании достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств истцом не представлены. Как указано ранее, само то, что в договоре приватизации указана иная площадь, как и то, что в иных квартирах площадь также не более 42 кв.м., не свидетельствует однозначно о том, что площадь квартиры именно истца составляет 42,1 кв.м.

Истцом также заявлено о понуждении ЕРЦ произвести перерасчет коммунальных услуг, начиная с <//> по строке «содержание жилья» и «капитальный ремонт» с учетом изменения общей площади объекта недвижимости, как указала истец в судебном заседании по данным, указанным в договоре приватизации, однако поскольку доказательства того, что фактическая общая площадь составляет именно 42,1 кв.м. отсутствуют, основания для перерасчета отсутствуют, учитывая также, что ЕРЦ не участвует в спорных правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобковской Т. М. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова