Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Компания Центр» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов в размере 142968,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43967,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4938,70 руб.

Требования мотивирует тем, что 23.05.2007 года между сторонами заключен договор ### на поставку нефтепродуктов через АЗС, согласно которого реализация нефтепродуктов поставщиком покупателю осуществляется через АЗС при помощи электронных карт (мобильных карт). Залоговая стоимость мобильной карты составляет 160 руб., в связи с чем, ответчику была выставлена счет-фактура от 15.05.2007 года на оплату мобильных карт в количестве 2 штук на общую сумму 320 руб.

23.05.2007 года ФИО1 была произведена частичная оплата по договору в размере 20000 руб. 31.05.2007 года ООО «Компания Центр» ответчику было отпущено дизельное топливо в количестве 11492,676 литров на сумму 160897,46 руб., 30.06.2007 года отпущено дизельное топливо в количестве 125,053 литров на сумму 1750,74 руб. Таким образом, обязательства истца по договору были исполнены в полном объеме и надлежащим образом: отпущено дизельное топливо в количестве 11617,729 литров на общую сумму 162648,20 руб. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ООО «Компания Центр» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании долга по договору. Решением от 08.09.2010 года сумма задолженности в размере 142968,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11510,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5634,37 руб. взысканы с ответчика ФИО1 30.12.2010 года Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда от 08.09.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент принятия судом искового заявления к производству и вынесения судебного решения ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил до настоящего времени, истец обратился с иском в суд. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 142968,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 29.03.2011 в размере 43967,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938,70 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 142968,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2010 по 29.03.2011 в размере 6352,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938,70 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, кроме того, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Компания Центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на реализацию нефтепродуктов через АЗС от 23.05.2007 года № 150.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1, является реализация нефтепродуктов поставщиком покупателю через АЗС с использованием электронных карт (мобильных карт).

Согласно п. 2.2 договора, наименование и количество нефтепродуктов определяется покупателем в заявке на выдачу мобильных карт. При этом, условие о количестве и наименовании нефтепродуктов считается согласованным сторонами с момента выдачи поставщиком мобильной карты покупателю.

В соответствии с п. 3.1 договора, для осуществления покупателем возможности получения нефтепродуктов поставщик выдает мобильные карты после оплаты их стоимости. Стоимость одной мобильной карты установлена п. 2 дополнительного соглашения к договору и составляет 160 руб., на что ответчику была выставлена счет-фактура от 15.05.2007 года на оплату мобильных карт в количестве 2 штук на сумму 320 руб.

В силу п. 5.1 договора, оплата за нефтепродукты для заправки автотранспорта покупателя с использованием мобильных карт производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 3 (три) месяца.

Цена реализуемых нефтепродуктов определяется сторонами в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемым приложением к договору (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора определено, что моментом оплаты считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Компания Центр» 31.05.2007 года и 30.06.2007 года произвело отпуск ответчику нефтепродуктов на общую сумму 162648,20 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за полученный товар в размере 20000 руб.

Таким образом, задолженность за полученные нефтепродукты составляет 142968,20 (320 руб.+ 162648,20 руб. – 20000 руб.).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, выразившееся в пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2010 по 29.03.2011 в размере 6352,90 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 года исковые требования ООО «Компания Центр» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ИП ФИО1 долг в сумме 142968,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11510,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5634,37 руб.

Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда (г. Томск) от 30.12.2010 года решение Арбитражного суда от 08.09.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент принятия судом искового заявления к производству и вынесения судебного решения ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил.

Отказывая в удовлетворении настоящих заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, в качестве основания для перерыва срока давности расценивается не любое обращение в суд, а только такое, которое сделано в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Заявляя ходатайство о применении срока исковой давности, представитель ответчика ссылался на то, что исковое заявление ООО «Компания Центр» о взыскании задолженности с ИП ФИО1 арбитражным судом Кемеровской области было принято к производству с нарушением правил о подведомственности спора, поскольку на момент предъявления иска ответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно уведомления, представленного в материалы дела, ФИО1 снят с учета в налоговом органе в качестве ИП с 26.02.2009 года. Таким образом, на момент обращения с иском в арбитражный суд Кемеровской области 13.07.2010 года (штамп входящей корреспонденции на заявлении) ответчик ФИО1 индивидуальным предпринимателем не являлся, иск был предъявлен с нарушением правил о подведомственности спора, в связи с чем, течение срока исковой давности не прервалось.

Таким образом, на момент предъявления в суд настоящего искового заявления о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 23.05.2007 года срок исковой давности истек (начало течения с учетом отсрочки по платежам в 3 месяца с 30.09.2007 года, в суд истец обратился 29.03.2011 года), оснований для его прерывания судом не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Довод представителя истца о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на признание долга, в судебном заседании подтверждения не нашли, напротив, как пояснил представитель ответчика, ФИО1 требования и ранее не признавал в полном объеме, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2010 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору на реализацию нефтепродуктов от 23.05.2007 года в размере 142968,20 руб. отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании долга по договору, в удовлетворении которых судом отказано, суд полагает необходимым требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6352,90 руб. также оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4938,70 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 23.05.2011 года.