Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СНАБДИЛ» к ФИО1, ООО «Регионнефтегазстрой» о признании договора уступки права требования недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СНАБДИЛ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строительная Компания Регион», ООО «Регионнефтегазстрой» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 02.02.2016г., заключенного между ООО «Ямалстройэлектромонтаж» и ООО «Строительная Компания Регион». Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) и мотивированы тем, что оспариваемая сделка является мнимой, направлена на формирование необоснованной кредиторской задолженности должника ООО «Регионнефтегазстрой» перед ООО «Строительная компания «Регион», что причиняет ущерб правам и законным интересам всех кредиторов, в том числе ООО «СНАБДИЛ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

25.09.2020г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из единого реестра юридических лиц ООО «Строительная Компания Регион» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением от 18.12.2020г. Арбитражный суд Тюменской области произвел процессуальную замену ответчика ООО «Строительная Компания Регион» на его правопреемника ФИО1 и передал дело №А70-14367/2020 по иску ООО «СНАБДИЛ» к ООО «РНГС», ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 02.02.2016г. на рассмотрение в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (том 2 л.д. 39-42).

12.02.2021 года гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Калининский районный суд г. Тюмени (том 2 л.д. 82).

Представитель истца ООО «СНАБДИЛ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Регионнефтегазстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащимим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Выслушав представителя истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Строительная компания регион» к ООО «Регионнефтегазстрой» о взыскании 270 352 441 руб. 39 коп. долга, 30 181 144 руб. 80 коп. пени по договору подряда № 11суб от 24.02.2015г. отказано.

Указанным судебным актом установлено, что между ООО «Регионнефтегазстрой» (генподрядчик) и ООО «Ямалстройэлектромонтаж» (подрядчик) 24.02.2015г. заключен договор № 11суб, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительных и электромонтажных работ на объектах, включенных в производственную программу ООО «Регионнефтегазстрой», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, переданной генподрядчиком, в установленные договором порядке и сроки, а генподрядчик - принять качественно выполненные работы и оплатить их.

В дальнейшем между ООО «Ямалстройэлектромонтаж» (цедент) и ООО «Строительная компания «Регион»» был заключен договор уступки права требования от 02.02.2016г., по условиям которого уступает (цессионарий) право требования по неисполненным денежным обязательствам, возникшим на основании договора № 11суб от 24.02.2015г., заключенного между цедентом и ООО «Регионнефтегазстрой» (должник). В договоре указано, что общая сумма выполненных цедентом работ по указанному договору с учетом заключенных между цедентом и должником дополнительных соглашений составляет 671 787 912 руб. 76 коп. Обязательства по оплате частично исполнены должником путем оплаты и прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на общую сумму 309 491 210 руб. 69 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного суда апелляционного суда от 12 ноября 2020 года установлено, что договор № 11 суб от 24 февраля 2015г. между ООО «Регионнефтегазстрой» и ООО «Ямалстройэлектромонтаж» был заключен фиктивно с целью формирования необоснованной задолженности, для обеспечения контроля над процедурой банкротства ООО «Регионнефтегазстрой».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2021г. по делу № А70-14368/2020 по иску ООО «СНАБДИЛ» к ООО «СК «Регион», ООО «Регионнефтегазстрой» договор № 11 суб от 24 февраля 2015г. между ООО «Регионнефтегазстрой» и ООО «Ямалстройэлектромонтаж» признан недействительным (ничтожным).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.

В свою очередь, на основании договора уступки права требования от 12.09.2020г. ООО «СК Регион» уступило спорное право требования из договора № 11 суб от 24.02.2015г. ответчику ФИО1

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «СНАБДИЛ» подано заявление о включении в реестр кредиторов должника — ответчика ООО «Регионнефтегазстрой». Заявление кредитора ООО «СНАБДИЛ» принято к производству Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 13.07.2020г. по делу №А81-2124-5/2020 (том 1 л.д. 51-54).

В силу прямого указания закона кредитор ООО «СНАБДИЛ» с момента принятия его заявления к производству является лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в результате совершения должником сделок направленных на формирование необоснованной кредиторской задолженности.

Право на оспаривание сделок должника предоставлено кредитору с момента принятия судом к производству заявления кредитора о включении в реестр кредиторов должника, что отражено в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23 июля 2009 года № 60.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании с положениями пункта 1 статьи 61.9. Закона о несостоятельности (банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, все сделки должника оспариваются в рамках дела о банкротстве самого должника.

Соответственно, до момента введения внешнего управления или конкурсного производства оспаривание сделок производится по общегражданским основаниям.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из названных норм права следует, что по договору цессии может быть уступлено принадлежащее цеденту право.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Предметом договора уступки права требования от 02.02.2016 г. являлась задолженность по договору № 11 суб от 24.02.2015г.

Поскольку договор № 11 суб от 24.02.2015г. решением суда признан недействительным, соответственно по договору уступки прав требований от 02.02.2016г. было передано несуществующее право требования к ООО «Регионнефтегазстрой».

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Поскольку указанное условие соблюдено не было и по договору от 02.02.2016 г. передано несуществующее право, суд считает оспариваемую сделку недействительной, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СНАБДИЛ» – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от 02 февраля 2016 года между ООО «Ямалстройэлектромонтаж» и ООО «Строительная компания Регион».

Взыскать с ФИО1, ООО «Регионнефтегазстрой» в пользу ООО «СНАБДИЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2021 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2829/2021.

судья В.Ю. Носова