Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беренда Г.В. к Беренда Н.А., 3-е лицо – Беренда Л.А. о признании права личной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Беренда Г.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Беренда Н.А., 3-е лицо – Беренда Л.А. о признании права личной собственности на <адрес> Б по ул.. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Беренда Г.В. – Михнович В.З., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования уточнил и просит признать за Беренда Г.В. право собственности на <адрес> Б по <адрес> в <адрес> как приобретенную за средства только одного из супругов – Беренда Г.В. Выплатить в пользу ответчицы Беренда Н.А. ? социальной выплаты 329940 рублей.

Представитель истца - Михнович В.З. в обоснование уточненных исковых требований суду пояснил, что с 6 декабря 2003 года по 2.09.2010 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее содержание истец выплачивает алименты. Во время брака между ООО «Азак» и истцом Беренда Г.В. 25.08.2008 года был заключен договор участия в долевом строительстве 20-ти квартирного 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> Б, где объектом строительства являлась 2-х комнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 4-м этаже.

Расчет с застройщиком по уплате денежных средств осуществлялся поэтапно.

Первый этап – внесение наличными или перечисление на расчетный счет застройщика собственных денежных средств в размере 246000 рублей.

Второй этап – перечислением Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ по поручению участника долевого строительства целевого жилищного кредита в размере 679602 рубля.

Третий этап – перечислением банком на расчетный счет застройщика суммы социальной выплаты в размере 659880 рублей.

Расчеты с застройщиком по первому и второму этапам истец производил денежными средствами, подаренными ему родителями, согласно договорам дарения денежных средств от 10.09.2008 года и от 01.10.2008 года.

Третий этап расчета произведен на основании договора о банковском счете для обслуживания государственных программ.

Денежные средства в размере 246000 рублей истцу были подарены по договору дарения от 10.09.2008 года, заключенному между матерью истца - Беренда Л.А. и истцом, которые в последующем были перечислены застройщику ООО «Азак» 12.09.2008 года, о чем свидетельствует справка ООО «Азак».

Денежными средствами, подаренными по договору от 01.10.2008 года дарения освобождения от имущественной обязанности по кредитному договору матерью истца был погашен кредитный договор от 18.09.2008 года №, заключенный с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Приморско-Ахтарское ОСБ № и кредит был закрыт 07.12.2009 года.

Участие ответчика как своим личными, так и супружескими денежными средствами не производилось.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

При таких обстоятельствах указанные договоры дарения денежных средств являются безвозмездными договорами.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельствует Свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2010 года, серия <данные изъяты>, №.

Поскольку квартира приобреталась за личные средства истца, за исключением размера социальной выплаты – 659880 рублей, представитель истца просит признать за Беренда Г.В. право личной собственности на 2-х комнатную <адрес>Б по <адрес> в <адрес> и взыскать с него в пользу ответчицы Беренда Н.А. ? суммы социальной выплаты – 329940 рублей.

Ответчица Беренда Н.А. в суд не явилась. О дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в е отсутствие.

Представитель ответчицы Беренда Н.А. – Тонконог Н.Г., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования Беренда Г.В. не признала и суду пояснила, что спорная квартира приобреталась супругами ФИО1 по договору об участии в долевом строительстве от 25.08.2008 года. Ими был внесен первоначальный взнос в сумме 246000 рублей, который находился на лицевом счете истца о том, что эти деньги Беренда Г.В. были подарены его матерью, ее доверительнице ничего известно не было.

Далее, в течение 1,5 месяцев на расчетный счет застройщика ООО «Азак» были перечислены 679602 рубля СБ РФ по поручению участника долевого строительства, и 659880 рублей – сумма социальной выплаты на приобретение (строительство) в рамках реализации подпрограммы «Молодой семье – доступное жилье», краевой целевой программы «Жилище» на 2005 – 2010гг, утвержденной Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.05.2003 года №-я.

Согласно условий кредитного договора № от 18.09.2008 года супругам ФИО1, как созаемщикам - участникам программы «Молодая семья – Ипотека» предоставлен кредит в сумме 679602 рубля на участие в инвестировании строительства объекта недвижимости – <адрес>Б по <адрес> в <адрес> на срок до 18.09.2018 года, то есть на 10 лет. Кредит был закрыт 07.12.2009 года, что подтверждается справкой, выданной Приморско-Ахтарским филиалом СБ РФ на имя Беренда Г.В. от 13.01.2011 года. Расчеты производились совместными усилиями.

Договор дарения денежных средств, заключенный между истцом Беренда Г.В. и его матерью, представитель ответчика считает незаключенным, так как освобождение от имущественной обязанности – это перевод такой обязанности с одаряемого на дарителя, именуемый переводом долга (который подчиняется требованиям ст. 391, 392 ГК РФ). В этом случае даритель занимает место одаряемого, вытесняя его из правоотношения с третьим лицом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно условий кредитного договора № от 2008 года п. 5.3.10 переуступать права и обязанности по данному договору возможно только с согласия Кредитора. Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Согласно положениям пункта 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны. С момента вступления в обязательство нового должника обязательство перед банком по возврату кредита считается прекращенным.

Третье лицо – Беренда Л.А. суду пояснила, что она подарила своему сыну Беренда Г.В. 246000 рублей, которые им впоследствии были внесены в качестве первоначального взноса, что было оформлено договором дарения от 10.09.2008 года.

01.10.2008 года был заключен договор дарения освобождения от имущественной обязанности по кредитному договору, согласно которого она погасила кредитный договор от 18.09.2008 года №, заключенный ее сыном с Приморско-Ахтарским отделением АК Сберегательного банка РФ.

Ответчица Беренда Н.А. денежного участия в приобретении спорной квартиры не принимала. Квартира была приобретена за счет денежных средств, подаренных Беренда Л.А. своему сыну, ею же был погашен и кредит. Поэтому 3-е лицо считает, что за истцом должно быть признано право личной собственности на спорную квартиру.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ответчица Беренда Н.А. является ее племянницей. Ей известно, что когда Беренда Г.В. и Беренда Н.А. заключили брак, они решили откладывать денежные средства на приобретение жилья. На эти цели уходила вся заработная плата Беренда Г.В. Она сама и мама Беренда Н.А. помогали им продуктами питания, вещами, производили оплату за детский сад. Супругами ФИО1 в период брака был приобретен автомобиль, позднее они его продали. В 2008 году ими была приобретена квартира по договору об участии в долевом строительстве. Первоначальный взнос за квартиру бывшие супруги вносили вместе.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Беренда Н.А. является ее дочерью. Она помогала дочери и ее мужу – Беренда Г.В. материально: продуктами питания, покупала одежду. В 2008 году ими была приобретена квартира по долевому участию в строительстве, где одним из условий было внесение первоначального взноса в размере 260000 рублей. Для этого супруги ФИО1 продали имеющуюся на тот период времени машину. Мать истца – Беренда Л.А. не предлагала ей помочь детям материально для приобретения квартиры.

Выслушав представителей истца и ответчика, 3-е лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, кредитное досье Беренда Г.В. по кредитному договору № от 18.05.2008 года на 91 листе, суд пришел к выводу, что исковые требования Беренда Г.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена сторонами по договору участия в долевом строительстве, заключенном 25.08.2008 года между ООО «Азак» и Беренда Г.В. в рамках подпрограммы «Молодой семье – доступное жилье», краевой целевой программы «Жилище» на 2005 – 2010гг, утвержденной Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 23.05.2003 года №-я.

На момент заключения договора и регистрации за истцом права собственности на квартиру, стороны состояли в браке.

Им также была произведена социальная выплата в сумме 659880 рублей и предоставлен кредит.

Участие 3-го лица Беренда Л.А. во внесении денежных средств на приобретение спорной квартиры, погашение денежных обязательств по кредитному договору, не может рассматриваться, как приобретение квартиры за счет личных средств истца Беренда Г.В.

Для возмещения понесенных ею расходов Беренда Л.А. вправе обратиться в суд с иском к Беренда Г.В. и Беренда Н.А. о возмещении понесенных ею расходов на приобретение <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Поэтому квартира не может быть признана личной собственностью истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что квартира была приобретена за его личные средства. Денежное участие матери истца в приобретении квартиры не порождает возникновения за ним права личной собственности на спорную квартиру. Квартироа является супружеской собственностью супругов ФИО1.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Беренда Г.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беренда Г.В. к Беренда Н.А., 3-е лицо – Беренда Л.А. о признании права личной собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Кучукова