Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка», Абонентскому пункту жилищно-эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка», филиалу «Волгоградский» ОАО «Славянка», Абонентскому пункту жилищно-эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», в котором просит восстановить её на работе в должности заведующей общежитием в Абонентском пункте жилищно-эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», взыскать с ответчиков в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчиков, в счёт компенсации морального вреда, 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила следующее.ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу заведующей общежитием в Абонентском пункте жилищно- эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» в п. Октябрьском. С нею был заключён срочный трудовой договор по 30 июня 2010 года. Затем данный договор был продлён до 31.12.2011года. Она была ознакомлена со всеми условиями трудового договора и добровольно его подписала. Она была также ознакомлена со всеми последующими соглашениями к данному договору.

В её трудовой книжке не было прописано, что она принята по срочному трудовому договору, а при увольнении, в трудовой книжке была произведена запись о том, что она уволена по истечению срока трудового договора. Она вместе с другими сотрудниками подписала письмо директору филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка»Ц., на которое тот ответил, что в их должностях он не нуждается. 19.12.2011 г. её, в письменном виде, уведомили о том, что она будет уволена 31.12.2011 г. Она подтверждает свою подпись в уведомлении об увольнении, однако, когда она его подписывала, там не было печати и подписи директора филиала Ц.ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришла П. и, представившись новой заведующей общежития в Абонентском пункте, заявила о том, что она пришла принимать у неё общежитие. На следующий день она поехала в г. Волгоград в филиал «Волгоградский» ОАО «Славянка» и рассказала об этом бухгалтеру Больской, которая подтвердила, что у П. никаких оснований говорить о том, что она является новой заведующей общежития, не было. На её вопрос, когда она сможет забрать свою трудовую книжку, ей ответили, что она это сможет сделать после новогодних праздников, при этом о том, чтобы она приехала за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ, ей в отделе кадров не сказали. ДД.ММ.ГГГГ, по выходу на работу, её уведомили о том, что ей необходимо явиться за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в отдел кадров филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», где под роспись была ознакомлена с приказом об увольнении и получила трудовую книжку. С нею был произведён расчёт и денежные суммы перечислили на карточку ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ОАО «Славянка» П., представляющая также интересы структурных подразделений ОАО «Славянка» - филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» и Абонентского пункта жилищно - эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», не являющихся юридическими лицами, иск не признала, и дала в судебном заседании объяснения, из которых следует, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурной по общежитию. С ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 22.12. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на период действия Государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с дополнительным соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была переведена на должность заведующей общежитием.

ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнили срок действия трудового договора, указав, что трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-КЖФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив содержание пункта 1.4. трудового договора о сроке, указав, что трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта. ФИО1 знала об условии срочности заключенного с ней трудового договора и, подписывая все указанные документы, была с этим согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись, была уведомлена о расторжении с нею срочного трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. В штатном расписании, утвержденном приказом директора ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГГГ№-ш, предусмотрено 2 единицы заведующих общежитием в группе обслуживания фондов №. Изменений, в связи с заключением и прекращением срока действия государственных контрактов, в него не вносилось. С ДД.ММ.ГГГГ одна единица заведующей общежитием, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесена за штат (не заполнена, работники на нее не принимаются). ДД.ММ.ГГГГ для филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка», согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был рабочим днем, и истец приглашалась в этот день для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки. В связи с неявкой, ФИО1 по почте было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. С приказом об увольнении истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и лично забрала свою трудовую книжку, что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Процедура увольнения истца была полностью соблюдена и произведена в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Она просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика П., исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1, о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия, работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Славянка» (ОАО «Славянка») в лице директора филиала «Волгоградский» С. заключило с истцом ФИО1 срочный трудовой договор за №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на период действия гос. контракта. Согласно указанного выше срочного трудового договора, ФИО1 была принята на работу, на должность дежурной по общежитию (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка», в лице директора филиала «Волгоградский» М., заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 была переведена на должность заведующей общежитием (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка», в лице директора филиала «Волгоградский» М., заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был уточнён срок действия трудового договора, изложив пункт 1.4. договора в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на период действия Государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КЖФ» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка», в лице директора филиала «Волгоградский» М., и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны трудового договора изменили содержание пункта 1.4. трудового договора о сроке, указав, что трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период действия государственного контракта (л.д. 41). Со всеми перечисленными выше документами истец ФИО1 была ознакомлена под роспись, что истец подтвердила в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была уведомлена о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с приказом директора филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца для ознакомления с приказом об увольнении и для получения трудовой книжки, ФИО1 по почте было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Указанное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с приказом об увольнении, ей выдана на руки трудовая книжка, а также произведён расчёт. Указанное обстоятельство подтверждается светокопией приказа директора филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской истца в получении трудовой книжки в книге учёта движения трудовых книжек (л.д. 53-55). Истец ФИО1, требуя признать увольнение с работы незаконным, в своём исковом заявлении, а также в судебном заседании представила доводы, из которых следует, что трудовой договор с нею был заключён на период действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-№ А поскольку государственный контракт был продлён до ДД.ММ.ГГГГ, то срочный трудовой договор с нею прекращён незаконно.

Суд считает указанные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из положений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными между ОАО «Славянка» и ФИО1, следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 3112.2011 г., на период действия Государственного контракта №-КЖФ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 72-99). В силу дополнительного соглашения № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (л.д. 100). После исполнения Сторонами своих обязательств по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключён новый контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 101-121). Таким образом, срочный трудовой договор между ОАО «Славянка» и ФИО1 был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только на период действия Государственного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Стороны свои обязательства исполнили. Указанный выше Государственный контракт до ДД.ММ.ГГГГ не продлялся, а ДД.ММ.ГГГГ между Государственным заказчиком - Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» был заключён новый контракт - №

Кроме этого, истец ФИО1, требуя признать своё увольнение с работы незаконным, указала в своём исковом заявлении о том, что о прекращении с нею трудового договора, в связи с истечением срока его действия, она в письменной форме предупреждена не была, и ей сообщили об этом в устной форме. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, увольнение произошло в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанные выше доводы истца были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в письменной форме была предупреждена о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет уволена, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 47). Истец ФИО1 признала в судебном заседании, что, действительно, была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока его действия, и подтвердила свою подпись в уведомлении. В связи с неприбытием истца ДД.ММ.ГГГГ в офис филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» (л.д. 48, 49-50) и с учётом выходных дней, истец была ознакомлена с приказом об увольнении, под роспись, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 - 46).

По мнению суда, не является основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 то обстоятельство, что приказ директора филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» № - лс об увольнении ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в выходной день. Так, согласно приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к работе в выходные дни», директор филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» Ц., работники группы по работе с персоналом, работники бухгалтерии, и другие специалисты - всего 23 сотрудника филиала «Волгоградский» ОАО «Славянка» были привлечены к работе в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, и считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Славянка», филиалу «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка», абонентскому пункту жилищно-эксплуатационного участка филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Славянка» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: