Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о предоставлении услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее по тексту ООО «Профессионал» - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по договору о предоставлении услуг.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 05/д о предоставлении услуг, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за вознаграждение информационные услугина рынке недвижимого имущества по поиску и подбору жилого помещения для приобретения в собственность, а ответчик –обязался оплатить оказанные ему услуги.

Оплата услуг истца определена сторонами в разделе 3 договора в размере 25 000 рублей плюс 3% (три процента) от стоимости объекта, окончательная цена услуг согласована сторонами в твердой денежной сумме в размере 58 000 рублей, в два этапа: предоплата в размере не менее 50% при подписании согласия на покупку объекта недвижимости, оставшаяся сумма в момент подписания соответствующего договора (совершения сделки), по которому заказчик (ответчик) приобретает объект и акта приема – передачи услуг.

Ответчик, осмотрел предложенный истцом объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, мкр. Высотный, стоимостью 3 062 000 рублей, выразил согласие на приобретение права на вышеуказанный объект недвижимости и в соответствии с актом приема-передачи предоставленных услуг от 25.01.2013г. принял результат оказанных услуг в полном объеме.

Истец считает, что с момента подписания акта осмотра жилого помещения и акта приема – передачи предоставленных услуг 25.01.2013г. ответчик обязан оплатить услуги истца, которые, в нарушение условий договора (п.2.2.1) ответчик не оплатил, мотивируя нежеланием платить, что послужило для истца основанием обращения с иском в суд.

Истец, основывая свои требования на нормах ст.307, 309, 779, 781 ГК РФ просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 58 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, просила иск удовлетворить. Согласно её пояснениям, ООО «Профессионал», с использованием банка данных Агентства оказало ответчику полный объем информационных услуг на рынке недвижимости по подбору жилого помещения в собственность, в соответствии с его требованиями, предъявляемыми к ОДС -двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, мкр. Высотный. В подтверждение факта предоставления услуг в полном объеме, ссылается на акты осмотра объекта и приема оказанных услуг, приема-передачи предоставленных услуг от 25.01.2013г., в которых указаны характеристики осмотренного ответчиком объекта недвижимости и которые соответствуют условиям договора (п.1.2), согласованным сторонами, распечатки с электронной почты риэлтора ООО «Профессионал» Живицы (ФИО13) от 30.01.2013г. Считает, что поскольку 30.01. 2013г. ответчику была предоставлена полная информация об объекте недвижимости, который впоследствии он приобрел в собственность, то у него не имелось оснований обращаться в ООО «Кредо», тем более, что по продаже квартиры, которую ответчик приобрел в собственность, юрист застройщика работала только с риэлтором ООО «Профессионал» ФИО7, в подтверждение чего, ссылается на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 Полагает, что истец обязательства по договору выполнил полностью, в том числе, организовал осмотр заказчиком предлагаемой к продаже квартиры, неоднократно участвовал в переговорах ответчика с застройщиком, провел переговоры с продавцом квартиры, предоставил офисное помещение в виде отдельного кабинета в своем офисном помещении по адресу:<адрес> бригады, направил ответчику договор уступки права требования, достаточные и достоверные сведения о документах, необходимых для регистрации сделки, о режиме и порядке работы регистрирующего органа, результатом оказанных услуг ответчик зарегистрировал права на объект долевого строительства, квартиру в <адрес>, мкр. Высотный. Поскольку моментом исполнения договора считаетмомент передачи ответчику полной информации об объекте недвижимости, а регистрацию сделки считает правомответчика, которая не является моментом окончания сделки, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования полностью не признала, полагая их необоснованными ввиду следующего. Из её пояснений следует, что 25.01.2013г. стороны заключили договор № 05/д о предоставлении услуг, однако, предложенный истцом объект недвижимости ответчик не осматривал, так как по состоянию на 25.01.2013г. объект не был построен, в подтверждение чего ссылается на договор о предоставлении услуг № 05/д и акт приема-передачи предоставленных услуг, которые подписаны одномоментно, датированы одним числом – 25.01.2013г., истец офиса не предоставлял, так как подписание договора происходило на рабочем месте ответчика, в подтверждение чего ссылается на показания свидетеля ФИО9, а также не обеспечил сопровождение сделки при регистрации права и сделки, так как договор уступки права требования с участием ООО «Профессионал» ФИО1 не подписан. Информация по спорному объекту недвижимости была предоставлена ФИО1 ООО «КРЕДО» по возмездному договору о предоставлении информационных услуг № от 15.03.2013г., впоследствии данный объект недвижимости, стоимостью 2 256 000 рублей, был приобретен ФИО1 28.03.2013г. по договору уступки прав требования между ФИО11 и ФИО1 от ООО «Сибирская Строительная Компания» при участии ООО «Кредо», договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом, представитель ответчика считает, что ООО «Профессионал» лишь частично исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику только информацию об объекте долевого строительства – ОДС № 143, <адрес>, мкр. Высотный. Поскольку моментом окончания оказания услуг по договору являлся факт совершения сделки, которая не была совершена посредством оказания ФИО1 услуг ООО «Профессионал», просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей по делу, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ООО «Профессионал» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008г., основным видом деятельности указана деятельность агентств по операциям с недвижимостью, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2013г. (л.д.47-48).

Из материалов дела, 25.01.2013г. между ООО «Профессионал и ФИО1 заключен договор № 05/д о предоставлении услуг, согласно которому ООО «Профессионал» (Исполнитель) предоставляет ФИО1 (Заказчик) за вознаграждение услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для приобретения заказчикомобъекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика (л.д.5-6).

По условиям договора Исполнитель обязался предоставить ответчику за вознаграждение информацию, необходимую для приобретения объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> (п.1.1 договора).

Кроме этого, истец обязался предоставить ответчику следующие дополнительные услуги: разместить в средствах массовой информации частные объявления, содержащие предложения купить соответствующий объект долевого строительства и предоставить информацию об имеющихся в базе Исполнителя объектах, предложенных к продаже, переуступке прав, организовать осмотр Заказчиком предлагаемых объектов, долевого строительства и провести переговоры с продавцами, застройщиками, участниками долевого строительства, предоставить офисное помещение для проведения переговоров, оргтехникуи пользование базой договоров и соглашений, необходимых для проведения сделок с недвижимостью, определить условия, место и время проведения сделки, при необходимости оформить и хранить финансовые гарантии сделки, предоставить юридическое обеспечение и сопровождение сделки, в том числе юридические консультации по вопросам приобретения (продажи) недвижимости, о существенных условиях договоров, правах иобязанностях сторон, а также юридической сущности и правовых последствиях совершаемой сделки, проверить действительность принадлежности объекта продавцу, застройщику, участнику долевого строительства, при наличии надлежащим образом выраженном намерении Заказчика приобрести предлагаемый объект или права требования в отношении объекта, составить при заключении сделки в простой письменной форме соответствующие договоры и акты, обеспечить сопровождение при регистрации права или сделки (п.1.4.1-1.4.6).

Заказчик обязан был не использовать без участия Исполнителя полученную информацию об объектах недвижимости до полной оплаты всех услуг по договору, не приобретать у продавца или посредника любой объектах, информация по которому была получена им от Исполнителя, являться в назначенные сроки и место для осмотра объектов, подписания требуемых документов, путем подписания акта осмотра выразить согласие на использование информации по предлагаемому объекту, при условии удовлетворения характеристик объекта требованиям заказчика, подписать акт приема – передачи услуг, вступать в контакт с владельцами объектов только в присутствии или с согласия Исполнителя, соблюдать конфиденциальность настоящего договора (п.2.2.-2.2.6).

Обязательства исполнителя (истца) признаются выполненными, а услуги подлежат оплате в полном объеме в случае приобретения заказчиком (ответчиком), а также в случае приобретения лицом, аффилированным с заказчиком, либо для которого заказчик является аффилированным лицом (супруги, родители, иные родственники) у собственника либо его представителя любого объекта, информацию о котором была получена им ранее по настоящему договору от исполнителя во всех иных случаях, достоверно свидетельствующих об использовании заказчиком информации, полученной им в процессе исполнения настоящего договора от исполнителя в своих интересах или интересах третьих лиц с момента заключения настоящего договора и течение трех месяцев после его окончания без оплаты услуг исполнителя (п.3.5).

Заказчик (истец) оплачивает предоставленные по настоящему договору услуги в размере 25 000 рублей плюс три процента(3%) от стоимости объекта, окончательная цена определяется в приложении два к договору (п.3.1., л.д.5).

Факт подписания договора на вышеприведенных условиях подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела и не оспаривается участниками процесса (л.д.5-6).

Во исполнение вышеуказанного договора стороны 25.01.2013г. подписали акт осмотра объектов и приема предоставленных услуг (Приложение № 1к Договору), согласно которому истец предоставил ответчику к осмотру ОДС № 143, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Высотный, стоимостью 3 062 000 рублей (л.д.8).

Достоверность подписи ФИО1 в указанном акте представителем истца – ФИО6 в судебном заседании не оспаривалась.

Кроме того, во исполнение договора стороны подписали акт приема-передачи предоставленных услуг (Приложение № к Договору), согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял услуги, оказанные по договору полностью, заказчик дал согласие на использование информации по ОДС в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Высотный, ОДС № 143, стоимостью 3 062 000 рублей (л.д.7).

Достоверность подписи ФИО1 в указанном акте представителем истца – ФИО6 в судебном заседании также не оспаривалась.

Факт осмотра ответчиком объекта недвижимости – ОДС № 143, расположенный в <адрес>, мкр. Высотный подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 показала, что работала в ООО «Профессионал» по трудовому договору, совместно ФИО1 и прорабом ООО «СКС» она осмотрела ОДС, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Высотный, квартира, характеристики которой удовлетворяли требованиям ФИО1, располагалась на 10 этаже, в дальнейшем, переговоры с ФИО1 она вела в агентстве ООО «Профессионал», в присутствии юриста ФИО1, после чего направила договор уступки права требования ФИО1 посредствам электронной почты, однако, ФИО1 отказался его подписать (л.д.97-99);

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в ООО «Профессионал» в должности начальника отдела продаж, в агентство обратился ФИО1 по вопросу приобретения ОДС, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Высотный, с ФИО1 работала агент по недвижимости ФИО7, они встречались, договаривались, ФИО7, направляла ему по электронной почте несколько вариантов договоров, которые ответчика не удовлетворяли, в дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 приобрел квартиру через другое риэлтерское агентство.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 обратился в ООО «Профессионал» в начале января 2013 года по вопросу приобретения квартиры в доме по адресу: <адрес>, мкр. Высотный, агентство представило ему информацию о данной квартире, она, как юрист ФИО1 присутствовала на встрече, однако 25.01.2013г. стороны договор не подписали, по причине неготовности документов, следующая встреча состоялась в офисе ФИО1, куда ФИО7 привезла выписку из Росреестра, из которой следовало, что собственником осмотренной квартиры является физическое лицо.

Дата и факт направления ФИО1 договора уступки права требования от 30.01.2013г. между ФИО11 и ФИО1, а также факт получения ФИО1 договора и ознакомление с ним подтверждается распечаткой электронной почты, принадлежащей ФИО14 от 30.01.2013г, 31.01.2013г. (л.д.97-98).

Судом также установлено, что 15.03.2013г. ФИО1 заключил с ООО «Кредо» договор № о предоставлении информационных услуг, по которому ООО «Кредо» предоставляет ФИО1 за вознаграждение услуги на рынке недвижимого имущества, необходимые для приобретения заказчиком объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика (л.д.26-29).

Во исполнение вышеуказанного договора, 15.03.2013г. стороныподписали протокол согласования (Приложение № к Договору), в котором ответчик выразил согласие на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: ОДС № 143, <адрес>, мкр. Высотный) и обязался оплатить услуги в размере 75 000 рублей (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО10 и участник долевого строительства по договору № от 23.10.2012г. с ООО «Сибирская Строительная Компания» ФИО11 заключили договор уступки права требования вышеуказанного жилого помещения, согласно которому ФИО11 уступил ФИО1 право требования предоставить последнему квартиру от застройщика – ООО «ССК», договор уступки зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.31-35, 9, 179).

Впоследствии, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 56, 4 кв.м. была приобретена ФИО1 в собственность, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, основание государственной регистрации -договор уступки права требования от 28.03.2013г (л.д.179)

Анализируя все представленные участниками процесса доказательства, давая толкование условиям договора № 05/д от 25.01.2013г., заключенного между ООО «Профессионал» и ФИО1 суд приходит к выводу, о том, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ, поскольку ими согласована конкретная деятельность исполнителя ООО «Профессионал» - оказание информационных услуг ответчику, с целью последующего приобретения им объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Высотный.

Таким образом, результатом оказанных ООО «Профессионал» услуг должно было стать заключение сделки, влекущей передачу в собственность подобранного ФИО1 жилого помещения – 2/х комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, мкр. Высотный, общей площадью 56, 4 кв.м., стоимостью 3 062 000 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Профессионал» предоставило истцу информацию об ОДС – двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Высотный, которую ответчик осмотрел, выразил согласие на её приобретение, однако, сделка не состоялась лишь по причине отказа ФИО11 – участника долевого строительства выдать ФИО1 оригиналы расписок на сумму, превышающую цену договора № от 23.10.2012г. «о долевом участии в строительстве», что не оспаривалось участниками процесса.

Вместе, с тем, до настоящего времени, ФИО1 предоставленные ООО «Профессионал» информационные услуги не оплачены, доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

Исходя из того, что акт приема передачи предоставленных услуг от 25.01.2013г. (Приложение № к договору) не содержит полного перечня оказанных услуг, а только подтверждает тот факт, что заказчик (ответчик) получил информацию об объекте недвижимости - ОДС № 143, расположенном в <адрес> мкр. Высотный и дал согласие на её использование, суд приходит к выводу, что истец лишь частично исполнил обязательства по договору, выполнил услуги, предусмотренные только п.1.1 договора, и не оказалуслуги, предусмотренные п.1.4 договора.

Определить стоимость услуг в размере 3% от стоимости объекта, согласно п.3.1 договора, суду не представляется возможным, поскольку истец не выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором, завершающийся регистрацией права собственности заказчика на выбранный объект, а довод представителя истца ФИО3 о том, что стоимость услуг, оказанных ответчику составляет 58 000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку сторонами не была определена стоимость дополнительных услуг по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическая стоимость информационных услуг, оказанных по договору составляет 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя истца ФИО3 на то обстоятельство, что весь комплекс услуг не был оказан ответчику по причине его уклонения от заключения сделки опровергается материалами дела (л.д.98-99) - ответом ФИО1 на предложение представителя ООО ФИО7 о направлении ему дополнительного соглашения, сохранении у него двух расписок, после которого не последовало действий сотрудников ООО «Профессионал».

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО6 относительно ненадлежащего оказания истцом услуг, поскольку её утверждения являются недоказанными, опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, а также письменными материалами дела, в том числе показаниями самого представителя ответчика ФИО6, которая в ходе судебного разбирательства по делу, подтвердила, что ООО «Профессионал» частично исполнил обязательства по договору (л.д.115).

Довод представителя ответчика ФИО6 о том, что осмотр ОДС № не мог быть проведен в январе 2013г. по причине того, что объект не был построен, полностью опровергаются показаниями представителя застройщика ООО «Сибирская Строительная компания» – юриста ФИО5, письменным ответом директора ООО «ССК» ФИО12 от 13.01.2014г., из которого следует, что по состоянию на конец ноября 2012г. все строительные работыв отношении блок секций № № 4,5 многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, мкрн. Высотный (почтовый адрес: <адрес>) были завершены, объект считался завершенным строительством (л.д.89).

Ссылка представителя ответчика ФИО6 на заключение ФИО1 с ООО «Кредо» договора на оказание услуг с ООО «Кредо» не может служить доказательством неисполнения услуг ООО «Профессионал», представленных договором № 05/д от 25.01.2014г..

Кроме того, договор с ООО «Кредо» был заключен 15.03.2013г., то есть после подписания истцом и ответчиком акта приема-передачи предоставленных услуг от 25.01.2013г., согласно которому истец передал, а заказчик принял услуги, оказанные по договору № 05/д от 25.01.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» сумму долга в размере <данные изъяты> рублейпо договору <данные изъяты> о предоставлении услуг.

В части удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 58 000 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

копия